Z á p i s - usnesení
z 3.veřejného zasedání zastupitelstva OBCE Teplička <,>
které se koná v pondělí   dne 11.6.2018 na OÚ v Tepličce od 19:00 hod
A) přítomnost zastupitelů (i případných hostů) je doložena prezenční listinou (příloha č.1 ) <.>
Jednání zastupitelstva obce zahájila pí.XXXX XXXXXXXXX,jakožto starostka v XX:XX hodin.Jednání řídila a provedla zápis.Předložila přítomným zastupitelům k podpisu prezenční listinu <.>
Přítomni …4 členové zastupitelstva
Načež konstatovala,že zastupitelstvo obce je usnášení schopno.Jako ověřovatele zápisu byli určeni:
XXXXX XXXXXXX a XXXXXX XXXXXXXXX
Starostka nechala hlasovat o ověřovatelích a zapisovatelce: PRO ….<.> 4 PROTI …… 0 ZDRŽEL SE …….<.> 0
NA TO VYHLÁŠENO USNESENÍ č.3.1.– určení ověřovatelů i zapisovatelky viz shora -- - JEDNOHLASNĚ SCHVÁLENO
B) Starostka navrhla formu hlasování pro všechny body VZ – VEŘEJNĚ = zvednutím ruky tak,jak je uvedeno i v jednacím řádu obce.Dala hlasovat o formě hlasování (veřejně)
PRO ….<.> 4 PROTI …… 0 ZDRŽEL SE …….<.> 0
NA TO VYHLÁŠENO USNESENÍ č.3.2.– veřejná forma hlasování - JEDNOHLASNĚ SCHVÁLENO
Dále předložila usnesení z minulého VZ – ze dne 22.3.2018.Body k projednání z předešlého VZ s úkolem nebyly.Původně stanovený termín na 3.VZ,tj.na 10.5.2018 nebyl dodržen vzhledem k nahlášené nepřítomnosti zastupitelů <.>
C) Přednesla program probíhajícího VZ včetně bodů různé.Všichni zastupitelé byli včas pozváni na dnešní VZ,pozvánka byla vyvěšena a úřední desce i ele.(příloha č.2) <.>
D) Do bodu různé navrhla dále starostka projednat žádost SŽDC Ústí nad Labem o spolupráci <.>
Starostka požádala přítomné o další návrhy.Proběhlo hlasování o programu jak shora uvedeno,přičemž jiné návrhy vzneseny nebyly
PRO ….<.> 4 PROTI …… 0 ZDRŽEL SE …….<.> 0
NA TO VYHLÁŠENO USNESENÍ č.3.3.–schválení shora uvedeného programu VZ - JEDNOHLASNĚ SCHVÁLENO
1) Prvním bodem programu bylo projednat a schválit účetní závěrku obce.Starostka předložila zastupitelům,návrh účetní závěrky obce Teplička za účetní období roku 2017,sestavenou k 31.12.2017.(příl.č.3) (zveřejněn 17.5.2018).Dále byly předloženy k prostudování účetní sestavy: výkaz pro hodnocení plnění rozpočtu územního celku,rozvaha,výkaz zisku a ztráty a konečný účet rozvážný (u příl.3).Zastupitelé se s návrhem účetní závěrky i s předloženými doklady seznámili,neměli námitek ani připomínek a souhlasí s návrhem - lze tedy konstatovat,že : „Zastupitelstvo obce Teplička schvaluje účetní závěrku obce Teplička za účetní období roku 2017,sestavenou k 31.12.2017“ <.>
proběhlo hlasování ……….PRO…4 PROTI….0,ZDRŽ….<.> 0
NA TO VYHLÁŠENO USNESENÍ č.3.4.– Zastupitelstvo obce Teplička schvaluje účetní závěrku obce Teplička za účetní období roku 2017,sestavenou k 31.12.2017 - JEDNOHLASNĚ SCHVÁLENO
2) Dalším bodem programu bylo projednání a schválení závěrečného účtu obce.Starostka předložila zastupitelům návrh závěrečného účtu obce Teplička za rok 2017,včetně zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření obce Teplička za rok 2017 (příl.č.4) (a další přílohy viz bod 1) (zveřejněno 17.5.2018).Zastupitelé si materiály prostudovali a uvádí,že: „ Zastupitelstvo obce Teplička projednalo závěrečný účet obce Teplička za rok 2017,včetně zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření obce Teplička za rok 2017 a vyjádřilo souhlas s celoročním hospodařením,a to s výhradami,na základě nichž Obec Teplička přijala opatření k nápravě chyb a nedostatků <.>
Méně závažné nedostatky byly (pokud to bylo možné) odstraněny již v průběhu kontroly.Kontrolou byl ale zjištěn i méně závažný nedostatek (porušen předpis vyhl.č.323/2002 Sb.§ 1 odst.2),kdy obec neoznačila výdaj a příjem jednotkami třídění dle rozpočtové skladby (blíže viz str.12 zprávy o kontrole),a dále zjištěn nedostatek (porušen předpis –zákon č.250/2000Sb § 16 odst.4),kdy nebyla splněna povinnost uskutečnit rozpočtové opatření před provedením rozpočtově nezajištěného výdaje (blíže viz str.12 zprávy o kontrole) <.>
Vzhledem k nedostatkům shora obec určila,že kontrolní a finanční výbor bude svou činnost zaměřovat především na oblast rozpočtových opatření a účetní bude předkládat před provedením měsíční závěrky doklady potřebné k provedení této kontroly <.>
Dále byl podle zprávy o kontrole hospodaření porušen právní předpis o zadávání veřejných zakázek,kdy jako zadavatel obec neuveřejnila na profilu zadavatele smlouvu uzavřenou na veřejnou zakázku včetně všech jejích změn a dodatků,ani výši skutečně uhrazené ceny za plnění smlouvy.Obec měla zato,že vzhledem k tomu,že je členem Vodohospodářského sdružení obcí západních Čech,které zastupují VaK K.Vary,a které také stavbu ČOV (jež byla předmětem zakázky) provádělo (žádalo i svým jménem Magistrát města o stavební povolení,provedlo výběrové řízení aj.náležitosti potřebné k realizaci stavby),že toto sdružení na sebe přebírá roli „zadavatele“ (s odkazem na stanovy tohoto svazku str.3).Obec zveřejnila pouze na svých webstránkách informaci o XXX,že investiční akce probíhá,a to včetně výše dotace z rozpočtu kraje včetně odkazu na veřejnoprávní s...