1
<br> JUDr.XXXXXX XXXXX,advokát,evid.č.ČAK XXXX
Krajinská 35/1,České Budějovice,PSČ 370 01
<br> ID DS 54shccn; e-mail: vaclavjunek@seznam.cz; MT + 420 602 468 935
__________________________________________________________________________________________
<br> Datovou schránkou
Magistrát města České Budějovice
odbor dopravy a silničního hospodářství
<br> ke sp.zn.ODSH/10501/2017 Tr
<br> Dotčené osoby (účastníci):
<br> 1) Sdružení majitelů domů v centru Českých Budějovic,IČ 705 16 049
se sídlem Krajinská 35/1,České Budějovice,PSČ 370 01
<br> 2) OBCHODNÍ CENTRUM VLTAVÍN,s.r.o <.>,IČ 490 18 965 <,>
se sídlem Krajinská 33/5,České Budějovice,PSČ 370 01
<br> 3) Optika Valuchová Cvikrová spol.s r.o <.>,IČ 466 83 704
se sídlem Krajinská 31/9,České Budějovice 1,PSČ 370 01
<br> 4) Ing.XXXX XXX,nar.XX.X.XXXX
bytem Mokré 100,Litvínovice,PSČ 370 01
<br> 5) XXXXXX XXXXXX,nar.XX.X.XXXX
bytem Osiková 1821/23b,České Budějovice 6,PSČ 370 08
<br> 6) XXXXXXX XXXXX,nar.X.XX.XXXX
bytem Krajinská 223/39,České Budějovice,PSČ 370 01
<br> 7) XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX
bytem Krajinská 271/32,České Budějovice,PSČ 370 01
<br> 8) manželé XXXXXXXX XXXX,nar.XX.X.XXXX,a Ing.Vlasta Volfová,nar.20.1.1955
oba bytem Krajinská 30,České Budějovice,PSČ 370 01
<br> 9) XXXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX
bytem Na Čtvrtkách 1073,Hluboká nad Vltavou,PSČ 373 41
<br> 10) Ing.XXX XXXX,nar.XX.X.XXXX
bytem Švermova 847,Hluboká nad Vltavou,PSČ 373 41
<br> 11) MUDr.XXXXXXXX XXXX,MBA,nar.XX.XX.XXXX
bytem S.K.Neumanna 15,České Budějovice,PSČ 370 01
<br> 12) Ing.XXXXX XXXXXXX,nar.X.XX.XXXX
bytem Alešova 14,České Budějovice,PSČ 370 01
<br>
<br> 2
<br> 13) RNDr.XXXXXX XXXXXXX,nar.X.X.XXXX
bytem Drahotěšice 28,Hluboká nad Vltavou,PSČ 373 41
<br> 14) XXXXXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX
bytem Stará cesta 2196/6,České Budějovice 5,PSČ 370 06
<br> 15) XXXXX XXXXXX,nar.XX.XX.XXXX
bytem XXXXX XXXXXX XXXX/XX,České Budějovice X,PSČ XXX XX
<br> 16) KARRISI s.r.o <.>,IČ 251 96 766
se sídlem Krajinská 38/6,České Budějovice 1,PSČ 370 01
<br> 17) XXXX XXXXX,nar.XX.XX.XXXX
bytem Jelmo 32,Libníč,PSČ 373 71
<br> 18) XXXXXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX
bytem Jírovcova 1635/18,České Budějovice 3,PSČ 370 01
<br> 19) MANI,spol.s r.o <.>,IČ 466 80 055
se sídlem Jírovcova 18,České Budějovice,PSČ 370 01
<br> 20) MVDr.XXXXX XXXXXX,nar.X.X.XXXX
bytem Kotorská 1580/38,Praha 4 – Nusle,PSČ 140 00
<br> 21) Mgr.XXXXXX XXXXXX,nar.XX.XX.XXXX
bytem Krajinská 33/5,České Budějovice,PSČ 370 01
<br> právně zastoupeni JUDr.Václavem Junkem,advokátem <,>
se sídlem Krajinská 35/1,České Budějovice,PSČ 370 01
<br> (dříve Tovární 14,České Budějovice,PSČ 370 01)
<br> Věc
Č.j.ODSH/10501/2017-30 – námitky,připomínky a odvolání
<br> Ve shora uvedené věci dotčené osoby namítají,že navrhované řešení není v souladu
s územním plánem Statutárního města České Budějovice,jak je to podrobně uvedeno dále,a
navrhují,aby správní orgán založil do spisu rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích
ze dne 9.4.2018 ve věci sp.zn.50 A 8/2018,a to proto,že tento rozsudek obsahuje
v odůvodnění názory soudu využitelné i v této věci <.>
<br>
<br> 3
<br> Dotčené osoby také žádají,aby bylo v této věci úřadem jasně stanoveno,zda mají
postavení účastníků či dotčených osob,aby bylo zřejmé,od jakých právních ustanovení se
odvíjejí jejich práva,a žádají úřad,aby se XXX v tomto smyslu dostalo náležitého poučení <.>
<br> Dále dotčené osoby namítají,že všichni úředníci Magistrátu města České Budějovice
(dále MM ČB)jsou osoby podjaté,když jsou přinejmenším závažné pochybnosti o jejich
nepodjatosti v projednávané věci.Na úředníky MM ČB je podle informací dotčených osob
vyvíjen nátlak prostřednictvím Statutárního města České Budějovice,konkrétně ze strany
vrcholných představitelů samosprávy,zejména některých náměstků Statutárního města České
Budějovice,např.náměstka Františka Konečného,který opakovaně veřejně zpochybňuje
závěry pravomocného rozhodnutí soudu ve shora uvedené soudní věci.Podle názoru účastníků
je nepřípustně zasahováno orgány samosprávy do působnosti státní správy,takže někteří
úředníci nepochybně mohou mít obavy rozhodnout nezávisle,objektivně a podle práva a
veřejného zájmu <.>
<br> Dotčené osoby navrhují,aby věc byla přenechána dle ust.§ 131 správního řádu
k projednání a rozhodnutí jiným věcně příslušným úřadům,např.v Táboře nebo České
Krumlově,aby byly eliminovány možné nepřípustné zásahy do rozhodování úřadu <.>
<br> V této souvislosti dotčené osoby přikládají články z médií podporující shora uvedené
tvrzení <.>
<br> Dále k této otázce navrhují vyslechnout svědky,a to p.Karla Pražáka,bytem Nová
1922/28,České Budějovice 3,PSČ 370 01,a Ing.Stanislava Rataje,bytem Dukelská 696/74 <,>
České Budějovice,PSČ 370 01 <.>
<br> Dotčené osoby také navrhují,aby v této věci nebylo vydáno opatření obecné povahy
dříve než bude pravomocně rozhodnuto o námitkách podjatosti,jak to ostatně rovněž vyplývá
z právního názoru vysloveného soudem v bodě 30.na str.7 rozsudku <.>
<br> Zároveň dotčené osoby žádají,aby nebylo v této věci vydáno opatření obe...

Vyjádření květen 2018 Zadavatel: OBCHODNÍ CENTRUM VLTAVÍN,s.r.o <.>,IČ 490 18 965 Krajinská 33/5,České Budějovice,PSČ 370 01 Zpracovatel: Ing.XXX XXXX,B.Smetany XXXX/XX,České Budějovice X,PSČ 370 01 Předmět vyjádření: 1.Posouzení souladu záměru městské hromadné dopravy v lokalitě 1.1.1.Historické jádro se současně platnou územně plánovací dokumentací 2.Posouzení souladu záměru městské hromadné dopravy v lokalitě 1.3.2.Za Poliklinikou a lokalitě 1.3.3.U Pekárenské se současně platným územním plánem 3.Posouzení souladu záměru městské hromadné dopravy v lokalitě 1.3.2.Za Poliklinikou a lokalitě 1.3.3.U Pekárenské se současně platným regulačním plánem 4.Posouzení souladu záměru záchytného parkoviště Jírovcova – České Budějovice se současně platnou územně plánovací dokumentací A.ÚVODNÍ POSOUZENÍ SOUČASNĚ PLATNÉ ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍ DOKUMENTACE.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.3 B.VYJÁDŘENÍ.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.4 b.1 posouzení souladu záměru městské hromadné dopravy v lokalitě 1.1.1.Historické jádro se současně platnou územně plánovací dokumentací.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.4 b.1.1 posouzení územního plánu ve vztahu k městské hromadné dopravě.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.4 b.1.2 závěrečné posouzení souladu záměru s územně plánovací dokumentací.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.6 b.2 posouzení souladu záměru městské hromadné dopravy v lokalitě 1.3.2.Za Poliklinikou a lokalitě 1.3.3.U Pekárenské se současně platným územním plánem.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.6 b.2.1 posouzení územního plánu ve vztahu k městské hromadné dopravě.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.6 b.2.2 závěrečné posouzení souladu záměru s územně plánovací dokumentací.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.8 b.3 posouzení souladu záměru městské hromadné dopravy v lokalitě 1.3.2.Za Poliklinikou a lokalitě 1.3.3.U Pekárenské se současně platným regulačním plánem.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> 9 b.3.1 posouzení regulačního ve vztahu k městské hromadné dopravě.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> 9 b.3.2 závěrečné posouzení souladu záměru s územně plánovací dokumentací.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.10 b.4 posouzení souladu záměru záchytného parkoviště Jírovcova se současně platnou územně plánovací dokumentací.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.11 b.4.1 posouzení územního plánu ve vztahu k lokalitě 1.3.3.U Pekárenské a možnostem záchytného parkoviště….<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> 11 b.4.2 závěrečné posouzení souladu záměru s územně plánovací dokumentací.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.14 C.POSOUZENÍ SOULADU ZÁMĚRU MĚSTSKÉ HROMADNÉ DOPRAVY V LOKALITÁCH 1.1.1.HISTORICKÉ JÁDRO,1.3.2.ZA POLIKLINIKOU A 1.3.3.U PEKÁRENSKÉ A DÁLE ZÁMĚRU ZÁCHYTNÉHO PARKOVIŠTĚ JÍROVCOVA S ÚZEMNÍM PLÁNEM ČESKÉ BUDĚJOVICE PLATNÝM DO 2.3.2018.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.15 c.1 posouzení souladu záměru městské hromadné dopravy v lokalitě 1.1.1.Historické jádro.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> 15 c.2 posouzení souladu záměru městské hromadné dopravy v lokalitě 1.3.2.Za Poliklinikou a lokalitě 1.3.3.U Pekárenské.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>...

DOHODA o PLNÉ MOCI
<br> MVDr.XXXXX XXXXXX,nar.X.X.XXXX,<,> bytem Kotorská 1580/38.Praha 4 — Nusle,PSC 140 00,(dále jen klient)
<br> zmocňuje tímto
<br> JUDr.Václava Junka,advokáta,svč.reg.u ČAK 5958.„ se sídlem Krajinská 35/1,Ceské Budějovice,PSC 370 01 <.>
<br> aby ho zastupoval a jednal jeho jménem ve všech právních věcech při jednání s fyzickými a právnickými osobami a s orgány státní správy.při jednání před soudy,orgány státní správy.rozhodčími orgány a jinými orgány,a to s účinností ode dne podpisu <.>
<br> Tato plná moc advokáta opravňuje,aby klienta zastupoval a jeho jménem činil veškeré hmotněprávní i procesněprávní úkony při jednání s výše uvedenými subjekty,jakož i při případném uplatnění klientových práv u příslušného orgánu (zejména soudu).tj.zejména aby klientovým jménem vymáhal nároky.přijímal plnění a toto potvrzoval,podával návrhy a žádosti,uzavíral smíry a narovnání.uzavíral smlouvy a odstupoval od smluv,uznával uplatněné nároky,vzdával se nároků.přijímal doručované písemnosti.podával žaloby,návrhy.podněty a žádosti,podával opravné prostředky,námitky nebo rozklad,kasační stížnost,vzdával se opravných prostředků,jmenoval rozhodce a sjednával rozhodčí smlouvy,to vše i tehdy,když je podle zvláštních předpisů zapotřebí zvláštní plné moci.Tuto plnou moc klient uděluje i v rozsahu práv a povinností podle občanského soudního řádu,exekučního řádu.správního řádu,soudního řádu správního,předpisů o rozhodčím řízení.trestního řádu a zákona o správě daní a poplatků <.>
<br> Klient bere na vědomí.že zmocněný advokát je oprávněn si za sebe stanovit zástupce a že advokátovi za provedené právní úkony náleží odměna za poskytnutí právní pomoci spolu s hotovými výdaji a náhradou za ztrátu času dle vyhlášky č.177/1996 Sb.<.> jakož i nárok na přiměřenou zálohu podle postupu prací.Advokát je plátp/en'rDPH.',_;
<br> V Českých Budějovicích dne 21.prosince 2017
<br> JUDr.XXXXXX XXXXX
<br> Přijímám zmocnění.jak je uvedeno výše.„_ adm/em /'/k— Krajinská 1 Í/ 570 01 České Budějovice.<.>.<.>.<.> ť.<.>.„.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.štmillavanuwungkmeznamsz
<br> JUDr.XXXXXX XXXXX advokát

vare opatreni.i'i'uvuz.llllulUUDu Lan pokračuje dál,ale na linku může mít takový verdikt nepříjemný dopad.Proti fungování MI—lD jedoucí tou- to ulici fnezi hlavním náměstím a zá- chytným parkovištěm v Jírovcově se postavilo Sdružení majitelů domů v centru už vloni.Linka 24 jezdí od listopadu.Sdružení po několika týdnech oznámilo,že podá správní žalobu.„Zavedení do- pravy do historického centra je v rozporu se zákonem,“ sdělil tehdy XXXXX XXXXXX,zástupce sdružení.Upozornil,že prOVOz také ohrožuje chodce v pěší zóně a může míti vliv na statiku domů.K žalobě se pak při: dala ještě společnost Obchodní cent- rum Vltavín,kde je jednatelem Mar- XXX XXXXXX,XXX XXXXX Pražáka! „Soud nám dal za pravdu v XXX,co tvrdíme od začátku,“ reagoval XXXXXX XXXXXX.MF DNES má rozsu- dek i s odůvodněním k dispozici.Píše se v něm třeba,že vedení MHD Krajinskou ulicí odporuje platné- mu územnímu plánu (ÚP).„Územ- ní plán uvažuje pouze s jednosměr- nou tratí vedenou touto ulicí.jestli- že ÚP upravuje podle stavebního zákona též dopravní infrastruktu- ru,je zapotřebí se ÚP řídit i při úpravě provozu po místních komu— nikacích,“ stojí v odůvodnění kraj-
<br> a mělo by být vše v poř ' dku,“ sdělil náměstek primátora pro dopravu XXXXXXXXX XXXXXXX (ANO),který v těchto dnech čerpá volno.Vedoucí budějovického odboru dopravy a silničního hospodářství XXXXXXXX XXXX o rozsudku věděl,ale do včerejška se rovněž neměl mož-
<br> ucvu.<.>.“.<.>.<.>.<.>.<.> _.„.-.<.> -.<.> _„_ <.>
<br> _nost- seznámit s odůvodněním.'„Doufám,že se podá kasační stíž-
<br> nost,“ sdělil Mráz.O dalším postu- pu by mělo být jasno příští týden.Z magistrátu a radnice včera od ně- kterých osob zaznívalo,že rozhod- nutí soudu je špatně <.>
<br> „Ie to především otázka pro město a dopravní podnik.Podle mě.je správné,že.od záchytného parkoviš- tě v Jírovcově vede do centra MHD.Ale z toho,jak jsme dříve jednali s majiteli nemovitostí v Krajinské,se dalo očekávat,že toto řešení bude problematické,“ uvedl opoziční za- stupitel XXXXX XXXXXX (TOP XX) <.>
<br> Podle zástupců sdružení majite- lů,jež čítá na 40 členů,nemají do památkové rezervace jezdit vozidla nad 3,5 tuny.„Když jedou proti
<br> 'sobě',musí se tu vyhýbat,do toho,je tu XXXXX zrovna dopravní obslu-
<br> ha a ještě cyklisté a chodci,“ reago- vala před časem jedna z obyvatelek Vlasta Volfová <.>
<br> Midibus v Krajinská Linka číslo 24 jezdí od loňského listopadu.Vozi cestující z odstavného parkovtste na mavni namesu.&*“Utu; Meu
<br> ted' ohrožený nem
<br> ČESKÉ BUDĚJOVICE „Myšlím,že zatím to pro nás nic neznamená.“ Tak včera reagoval na rozhodnutí krajského soudu ohledně provozu MHD v Krajinská ulici ředitel Do— pravního podniku města České Bu- dějovice XXXXXX XXXXXX <.>
<br> _ Provoz tedy pokračuje dál?
<br> Je to tak.Je to více záležitost města než dopravního podniku.Protože opatření,kterým se soud zabýval,vydával magistrát.Navíc je vydané jiné,trvalé opatření,takže pokraču- jeme—Určitě budeme mít se zástup- ci města schůzku,abychom si řekli <,>
<br>.* co dál,a zvolili strategii <.>
<br> Co na to říkáte vy osobně?
<br> Myslím,že soud rozhodoval o ně- čem,o čem neměl oprávnění rozho- dovat.Město by se proti tomu mělo tvrdě bránit.Nechápu to.Soud tam řeší statický posudek,který nikdo ne-
<br> Projekt elektrobusů
<br> '66
<br> viděl.Řeší se tam územní plán,není povinnost mít v územním plánu lin—_ ky autobusu.Přijde mi,jako by se za každou cenu hledal nějaký důvod <.>
<br> Takže myslíte,že dojde na kasač- ní stížnost?,Myslím,že ji město podá.Ale máme ještě vydané trvalé opatření.Uvidíme,jak to dopadne dál.'
<br> Za pár měsíců mají začít linku obsluhovat elektrobusy,na kte- ré se vám podařilo získat dotaci v desítkách milionů.Může mít na to aktuální situace vliv?
<br> Dotace je na elektrobusy,ale samo-._ '
<br> zřejmě i na projekt,takže bychom to museli nějak vyhodnotit.Je ovšem otázka,kam jinam bychom elektrobusy nasadili.Myslím,že ten- to spor město musí vyhráta město má právo tato opatření dělat.Ale ted' projekt ohrožený není.(mrk)
<br>.mzm,wrmx : ěf'l
<br> Zápisník XXXX XXXXXXXXXX
<br> vedoucrjihočeské redakce Mít DNES
<br> si před rokem mi jeden ná—,městek primátora při setkání nad nejmenovaným měst- „
<br> ským projektem řekl: „Kdyby měl
<br> každý nějaké připomínky,tak by to také nemuselo vůbec vznik— nout“ Přeložil jsem si to takto: Ob- čané at' raději mlčí,jinak.pro ně neuděláme nic.A ta věta ve mně zůstala._
<br> Když čtu text kolegy Lukáše Mar— ka otom,že soud zrušil opatření obecné povahy,které povolovalo MHD v Krajínskě ulici,vypadá to,že náměstkovým poněkud aro- gantním sdělením se na magistrá- tu řídí i při jiných příležitostech <.>
<br> Projekt autobusů v centru vyvo— lává od začátku kontroverze.Zda-
<br> v.<.>
<br> leka ne všichni jej prijali s nadše-
<br> Hlavne nerýpat! *
<br> ním,komunikace s Občany byla -
<br> ' jak jsmevBudějovicích zvyklí-
<br> prachbídná.Až po zahájení prov zu někteří třeba zjistili,že vozidl: dopravního podniku budou jezd Krajinskou i v protisměru <.>
<br> O to s větším podivem v...

_ÉĚÝ 1/9533 1077 ' \ * <C—
<br> “funku.! Sibir!

str.1
<br>
<br> Magistrát města České Budě jovice
O d b o r d o p r a v y a s i l n i čn í h o h o s p o d á ř s t v í
n á m.P ř e my s l a O t a ka r a I I.1 / 1
<br>
<br>
Magistrát města České Budějovice
Ing.XXXXXXXX XXXX
Odbor dopravy a silničního hospodářství
Kněžská XX
370 92 České Budějovice
<br> Internet: http://www.c-budejovice.cz
<br>
<br> sp.zn.: ODSH/10501/2017 Tr vyřizuje: tel.: e-mail: datum:
č.j.: ODSH/10501/2017-37 Ing.Truhlářová 386804408 truhlarovah@c-budejovice.cz 4.6.2018
<br>
<br>
veřejná vyhláška
<br>
V Ý Z V A
K VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br>
<br>
Magistrát města České Budějovice,odbor dopravy a silničního hospodářství (dále také jako „správní
orgán“) jako věcně příslušný orgán státní správy pro stanovení místní a přechodné úpravy provozu na
silnicích II.a III.třídy a místních komunikacích podle § 124 odst.6 zákona písm.č.361/2000 Sb <.>,o
provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu),ve
znění pozdějších předpisů (dále jen,<,> zákon č.361/2000 Sb.“),zahájil dne 22.6.2017 z důvodu záměru
<br> umístění autobusových zastávek nové „midibusové“ linky elektrobusů městské hromadné dopravy
<br> v širším centru města České Budějovice – 1.fáze
<br> řízení o návrhu opatření obecné povahy podle § 171 a násl.zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon č.500/2004 Sb.“) a § 77 odst.1 písm.c) zákona č.361/2000 Sb.ve
věci stanovení místní úpravy provozu na pozemní komunikaci v ulici Jírovcova,nám.Přemysla
Otakara II.v Českých Budějovicích <.>
<br> Správní orgán svým usnesením č.j.ODSH/10501/2017-30 ze dne 27.4.2018 stanovil v souladu s § 36
odst.3 ve spojení s § 174 odst.1 zákona č.500/2004 Sb.lhůtu pro seznámení s podklady pro vydání
opatření obecné povahy <.>
<br> Dne 21.5.2018 bylo správnímu orgánu doručeno společné podání (č.j.ODSH/8226/2018) níže
uvedených podatelů:
<br> 1.Sdružení majitelů domů v centru Českých Budějovic,IČO 705 16 049,se sídlem Krajinská 35/1 <,>
370 01 České Budějovice
<br> 2.OBCHODNÍ CENTRUM VLTAVÍN,s.r.o <.>,IČO 490 18 965,se sídlem Krajinská 33/5,370 01
České Budějovice
<br> 3.Optika Valuchová Cvikrová spol.s r.o <.>,IČO 466 83 704,se sídlem Krajinská 31/9,370 01 České
Budějovice
<br> 4.Ing.XXXX XXX,nar.XX.X.XXXX,Mokré 100,370 01 Litvínovice
<br> 5.XXXXXX XXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Osiková 1821/23b,370 08 České Budějovice
<br> 6.XXXXXXX XXXXX,nar.X.XX.XXXX,Krajinská 223/39,370 01 České Budějovice
<br> 7.XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Krajinská 271/32,370 01 České Budějovice
<br> 8.manželé XXXXXXXX XXXX,nar.XX.X.XXXX,Krajinská 30,370 01 České Budějovice,Ing.Vlasta
Volfová,nar.20.1.1955,Krajinská 30,370 01 České Budějovice
<br>
viz rozdělovník
<br>
<br> č.j.ODSH/10501/2017-37
<br>
<br>
str.2
<br>
<br> 9.XXXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,Na Čtvrtkách 1073,373 41 Hluboká nad Vltavou
<br> 10.Ing.XXX XXXX,nar.XX.X.XXXX,Švermova 847,373 41 Hluboká nad Vltavou
<br> 11.MUDr.XXXXXXXX XXXX,MBA,nar.XX.XX.XXXX,S.K.Neumanna 15,370 01 České Budějovice
<br> 12.Ing.XXXXX XXXXXXX,nar.X.XX.XXXX,Alešova 14,370 01 České Budějovice
<br> 13.RNDr.XXXXXX XXXXXXX,nar.X.X.XXXX,Drahotěšice 28,373 41 Hluboká nad Vltavou
<br> 14.XXXXXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Stará cesta 2196/6,370 06 České Budějovice
<br> 15.XXXXX XXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,XXXXX XXXXXX XXXX/XX,XXX XX České Budějovice
<br> XX.KARRISI s.r.o <.>,IČO 251 96 766,Krajinská 38/6,370 01 České Budějovice
<br> 17.XXXX XXXXX,nar.XX.XX.XXXX,Jelmo 32,373 71 Libníč
<br> 18.XXXXXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Jírovcova 1635/18,370 01 České Budějovice
<br> 19.MANI,spol.s r.o <.>,IČO 466 80 055,Jírovcova 18,370 01 České Budějovice
<br> 20.MVDr.XXXXX XXXXXX,nar.X.X.XXXX,Kotorská 1580/38,140 00 Praha 4 – Nusle
<br> 21.Mgr.XXXXXX XXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,Krajinská 33/5,370 01 České Budějovice
<br> zastoupených JUDr.Václavem Junkem,advokátem ČAK 5958,Krajinská 35/1,370 01 České
Budějovice,jehož obsahem je mimo jiné odvolání proti shora uvedenému usnesení správního orgánu (č.j <.>
ODSH/10501/2017-30 ze dne 27.4.2018) <.>
<br>
Správní orgán tímto zasílá v souladu s § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,všem dotčeným osobám ve
smyslu ustanovení § 172 odst.4,odst.5 zákona č.500/2004 Sb.stejnopis podaného odvolání a současně
je
<br> v y z ý v á <,>
aby se k němu vyjádřili ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br>
<br>
<br>
P o u č e n í:
V souladu s dikcí § 172 odst.4 zákona č.500/2004 Sb.může k předmětnému návrhu stanovení místní
úpravy provozu kdokoli,jehož práva,povinnosti nebo zájmy mohou být tímto opatřením obecné povahy
přímo dotčeny,uplatnit u Magistrátu města České Budějovice,odboru dopravy a silničního hospodářství
písemné vyjádření ke shora uvedenému odvolání <.>
<br>
<br> V souladu s § 172 odst.5 zákona č.500/2004 Sb.mohou vlastníci nemovitostí,jejichž práva,povinnosti
nebo zájmy související s výkonem vlastnického práva mohou být opatřením obecné povahy přímo
dotčeny,nebo,určí-li tak správní orgán,i jiné osoby,jejichž oprávněné zájmy mohou být tímto opatřením
obecné povahy...