KRAJSKÝ SOUD v ČESKÝCH BUDĚJOVICÍCI—I
<br> Zátkovo nábřeží 2,České Budějovice tel.: 389 018 111,fax: 389 018 500,e—mail: podatelna©ksoudcbu.justice.cz,IDDS: 832abay
<br> NAŠE ZNAČKA: 57 A 21/2018 _ 13 VYŘIZUJE: 339 013 121 DNE: 31.května 2018
<br> PQUČENÍv o,PROQESNÍQI—I PRÁVECH A POVINNOSTECH PRO OSOBY ZUČASTNENE NA RIZENI
<br> NAVRHOVATEL: ENERGY Čenkov s.r.o.se sídlem Pražská 467,Písek —— Pražské předměstí zastoupen advokátem JlUDr.Stanislavem Kadečkou,Ph.D.sídlem Teplého 2786,Pardubice
<br> ODPÚRCE: Město Písek,Velké náměstí 114/3,Písek
<br> o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy vydaného odpůrcem —— „Územní plán Písekí',jenž nabyl účinnosti dne 24.prosince 2015,a to v části „4RD-8RD/SM“ u indexu plochy,plochy přestavby P1-12 (str.6) <.>
<br> U Krajského soudu v Českých Budějovicích bylo zahájeno řízení ve shora označené věci pod značkou 57 A 21/2018 <.>
<br> Podle 5 101b odst.4 zákona č.150/2002 Sb <.>,soudní řád správní,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“) se v řízení o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho částí použije přiměřeně ustanovení 5 34,s výjimkou odst.2 věty první a odst.4 <.>
<br> Podle ustanovení 5 34 odst.1 s.ř.s.osobami zúčastněnými na řízení jsou osoby,které byly přímo dotčeny ve svých právech a povinnostech vydáním opatření obecné povahy nebo jeho části a ty,které mohou být přímo dotčeny jeho zrušením nebo vydáním podle návrhu výroku rozhodnutí soudu,nejsou—Ii účastníky a výslovně oznámily,že budou v řízení práva osob zúčastněných na řízení uplatňovat <.>
<br> Podle ustanovení $ 34 odst.3 s.ř.5.osoba zúčastněná na řízení má právo předkládat písemná vyjádření,nahlížet do spisu,být vyrozuměna o nařízeném jednání a žádat,aby jí bylo při jednání uděleno slovo.Doruč je se jí žaloba,usnesení o přiznání odkladného účinku,usnesení o předběžném opatření a rozhodnutí,jímž se řízení u soudu končí.Osoba zúčastněná na řízení
<br> nemůže disponovat jeho předmětem <.>
<br> Hodláte—li ve shora uvedené věci uplatňovat práva osoby zúčastněné na řízení,oznamte tuto skutečnost soudu ve lhůtě dvaceti dnů od vyvěšení této výzvy.Takové oznámení lze učinit pouze v této lhůtě <.>
<br> Domáhá—li se postavení osoby zúčastněné na řízení ten,kdo podmínky pro to nesplňuje,soud podle ustanovení Š 34 odst.3 soudního řádu správního usnesením vysloví,že osobou zučastněnou na řízení není <.>
<br> v Českých Budějovicích dne 31.tvém 2018 Mgr.XXXXXX XXXXXXXX v.r <.>
<br> předsedkyně senátu Di ítálně podepsal Blanka Blšnka Sládková
<br> Shodu s prvopisem potvrzuje XXXXXX XXXXXXXX S | á d ková „Datum: XXXX.XXXX XX:XX:XX +02'00r
<br> žár
<br> advokátní kancelář
<br> Zn.1053/18
<br> Krajský soud v Českých Budějovicích Zátkovo nábřeží 10 / 2
<br> 370 84 České Budějovice
<br> V Pardubicích dne 23.května 2018
<br> Navrhovatel: ENERGY Čenkov s.r.o.IČ: 28107225,se sídlem Pražská 467,39701 Písek — Pražské Předměstí zast.] UDF.Stanislavem Kadečkou,Ph.D <.>,advokátem
<br> Odpůrce: město Písek se sídlem Velké náměstí 114/3,397 19 Písek
<br> NÁVRH NA ZRUŠENÍ ČÁSTI OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY
<br> (ve smyslu ust.& IOIa a násl.soudního řádu Správního)
<br> „Územní plán Pisek“
<br> Přílohy: -— plná moc advokáta —— opatření obecné povahy -— Územní plán Písek
<br> — dále dle textu
<br> MVE — KVB advokátní kancelář s.r.o <.>
<br> Teplého 2786,530 02 Pardubice 1 tel.: 225 259 401,email: pravnik©akkub.cz www.akkvb.cz
<br> Stručné představení věci a dalších relevantních okolností
<br> Navrhovatel je Obchodní společnosti,kterážto se již před několika lety rozhodla,že na území města Písek,in concreto na pozemcích parc.č.813/17 a parc.č.814/ 7,vše kat.území Písek,v obci Písek,bude realizovat svůj stavební záměr nazvaný „Rezidence VÁCLAVKA“ <.>
<br> Při přípravě dokumentace tohoto stavebního záměru se navrhovatel odpovědně po- drobně seznámil s územním plánem města Písku,z něhož mimo jiné vyplynul pro zastavění plochy,jejíž součástí jsou předmětné pozemky,index plochy Pít—12,kterýžto má mj.stano- venou max.kapacitu textem „4RD+8RD/SM“ (blíže viz str.6 napadeného opatření obecné povahy ve spojení s hlavním výkresem tohoto Opatření obecné povahy) <.>
<br> Tuto „maximální kapacitu" pochopil navrhovatel tak,že je možné dle uvedeného in— dexu takto vymezenou plochu zastavět bud' rodinnými domy 0 uvedeném počtu,nebo (va— riantně) vším,co umožňuje stanovený způsob využití „SM“,tj.smíšená funkce (tedy :" bydlení v bytových domech).V souladu s tímto závěrem posléze navrhovatel připravil zmíněný sta- vební záměr novostavby bytového domu,jelikož citovaný index považoval tehdy za jedno- značný a zcela srozumitelný <.>
<br> Z důvodu právní jistoty se nicméně ještě navíc prostřednictvím svého zástupce,spo— lečnosti ORTOGONAL s.r.o <.>,Obrátil na Městský úřad Písek,Odbor výstavby a územního plánování,s žádostí o jeho vyjádření k územnímu plánu,přičemž tento úřad navrhovateli svým přípisem označeným jako Vyjádření :: hlediska územního plánování ke stavbě: „Novostavba bytového domu -— Rezidence VÁCLAVK." ze dne 16.března 2016,č.j.MUPI/2016/08...