OBEC SRNOJEDY
<br> 1.MÍSTOPŘFDSEDI) VLÁDY _,DW M 23:05- 2018
<br> A MINISTR ZIVOTNIHO PROSTREDI 9.131./ 7 7 a! C 612 prac.: ] Dok.: 7 Sp.zn.: Příl.:
<br> Č.j.: MZP/2018/430/242 Spis.zn.: P/3473
<br> Vypraveno dne: Z 2 “05“ ŽUÍB
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Na základě podnětu Krajského úřadu Královéhradeckého kraje,odboru životního prostředí a zemědělství,k přezkoumání závazného stanoviska Ministerstva Životního prostředí,odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence (dále jen „ministerstvo“),ze dne 12.9.2016,č.j.4215/ ENV/ 16,k ověření souladu stanoviska ministerstva k posouzení vlivů provedení záměru „Modernizace spalovny průmyslových odpadů,provozovna Pardubice“ na životní prostředí,vydaného podle ustanovení š 10 odst.1 zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č.100/2001 Sb.),dne 31.10.2010,č.j.7432 / ENV/ 10,s požadavky právních předpisů,které zapracovávají směrnici Evropského parlamentu a Rady 2011 /92 /EU,ze dne 13.12.2011,o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí,podle čl.II bodu 1 přechodných ustanovení zákona č.39/2015 Sb <.>,kterým se mění zákon č.100/2001 Sb.a další související zákony (dále jen „zákon č.39/2015 Sb.“),jsem ve zkráceném přezkumném řízení podle ustanovení š 98 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),rozhodl
<br> takto:
<br> 1.Podle ustanovení 5 149 odst.6 správního řádu ve spojení s ustanovením & 97 odst.3 tohoto zákona r u š i m závazné stanovisko ministerstva ze dne 12.9.2016,č.j.4215/ENV/16 <.>
<br> II.Účinky tohoto rozhodnutí v přezkumném řízení u r č u j 1 podle ustanovení š 99 odst.1 a odst.3 správního řádu ode dne jeho právní moci <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Přípisem ze dne 30.11.2016,č.j.503/ZP/2016-27,Krajského úřadu Královéhradeckého laaje,odboru životního prostředí a zemědělství (dále jen „krajský úřad“),byl Ministerstvu životního prostředí jako odvolacímu správnímu orgánu předán spis ve věci vydaného rozhodnuti krajského úřadu ze dne 21.9.2016,č.j.KUKHK-503/ZP/2016—17 (dále jen „rozhodnuti ze dne 21.9.2016“) <.>
<br> Rozhodnutím ze dne 21.9.2016 krajský úřad zamítl žádost společnosti AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o <.>,IČO: 493 56 089,se sídlem Praha 10,Pražská 1321/38a,zastoupené na základě plné moci ze dne 4.10.2016 advokátem JUDr.Ing.Janem Vychem,Advokátní kancelář Vych &,Partners s.r.o <.>,se sídlem Lazarská 11/ 6,120 00 Praha 2 (dále jen „žadatel“),o vydání integrovaného povolení podle ustanovení 5 13 zákona č.76/2002 Sb <.>,o integrované prevenci a omezování znečištění,o integrovaném registru znečištění a o změně některých zákonů (zákon o integrované prevenci),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č.76 / 2002 Sb.“),k záměru „Spalovna nebezpečných a ostatních odpadů “ <.>
<br> Rozhodnutím ze dne 21.9.2016 zamítl krajský úřad žádost žadatele s odkazem na ustanovení 5 149 odst.3 správního řádu.Z tohoto ustanovení vyplývá: „Jestliže bylo v průběhu řízení o žádosti vydáno závazné stanovisko,které znemožňuje žádosti vyhovět,neprovádí správní orgán další dokazování a žádost zamítne.“ Důvodem pro zamítnutí uvedené žádosti žadatele bylo závazné stanovisko ministerstva ze dne 12.9.2016,č.j.4215/ENV/ 16 (dále jen „předmětné stanovisko“),kterým byl podle čl.II bodu 1 přechodných ustanovení zákona č.39/2015 Sb.ověřen obsah stanoviska ministerstva dne 31.1.2010,č.j.7432 / ENV/ 10,k posouzení vlivů provedení záměru „Modernizace spalovny průmyslových odpadů,provozovna Pardubice“ (dále jen „předmětný záměr“) na životní prostředí (dále jen „stanovisko EIA“).Stanovisko EIA bylo vydáno jako nesouhlasné k předmětnému záměru podle ustanoveni % 10 zákona č.100 / 2001 Sb.Vydáním předmětného stanoviska k ověření souladu stanoviska EIA podle čl.II bodu 1 přechodných ustanovení zákona č.39/ 2015 Sb.tak došlo kprocesní situaci,kterou předpokládá ustanovení 5 149 odšt.3 správního řádu,tj.ze stanoviska EIA se předmětným stanoviskem stalo závazné stanovisko (nesouhlasné k realizaci předmětného záměru) podle ustanovení 9,149 odst.1 správního řádu,a proto krajský úřad žádost žadatele o vydání integrovaného povolení zamítl s odkazem na ustanovení 5 149 odst.3 správního řádu <.>
<br> Proti rozhodnutí krajského úřadu ze dne 21.9.2016 podal žadatel odvolání ze dne 5.10.2016 <.>
<br> Žadatel namítá věcnou nesprávnost a nezákonnost předmětného stanoviska a stanoviska EIA.Podle žadatele nebylo stanovisko EIA vydáno na základě odborného posouzení předmětného záměru ve vztahu k jednotlivým složkám životního prostředí,ale pouze na základě nesouhlasu veřejnosti s realizací předmětného záměru.T 0 je podle žadatele zjevně v rozporu se zákonnou definicí posuzování předmětného záměru podle ustanovení 5 2 zákona č.100 / 2001 Sb <.>
<br> Podle žadatele není nesouhlasné stanovisko EIA k předmětnému záměru podpořeno žádnými odbornými stanovisky pří...