( Kra'iskz úřad Středočeského krale ( ODBOR DOPRAVY
<br> Praha: 18.05.2018 Městský úřad ve Slaném Číslo jednací: 051831/2018/KUSK-DOP/Hir Odbor dopravy a silničního Spisová značka: SZ_051831/2018/KUSK/2 hospodářství Oprávněná úřední osoba: JUDr.XXXXXXXX XXXXX Velvarská XXX Značka: DOP/Hir XXX XX Slaný R X z H 0 1) N U T i VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy,jako věcně & místně příslušný orgán podle 55 10 a II zákona č.500/2004 Sb <.>,správního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen “správní řád"),a 5 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/ 1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon o pozemních komunikacích“) r o z h o d I podle 5 90 odst 5 správního řádu,s odkazem na rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26.04.2017,č.j.: 46 A 24/2015-104,o odvoláni,podaném účastníkem: Ing.XXXXXX XXXXX,nar.“,bytem— - XXXXX Slaný (dále jen „Odvolatel“) <,>
<br> proti rozhodnutí Městského úřadu ve Slaném,Odboru dopravy a silničního hospodářství,ze dne 20.02.2018,č.j.: MUSLANY,sp.zn.: 10697/2012,kterým prvoinstanční orgán rozhodl tak,že na pozemku parc.č.956/7,956/8,956/9,956/10,973/3 vk.ú_ Smečno neexistuje veřejně přístupná účelová komunikace ve smyslu ustanov.5 7 odst.1 zákona o pozemních
<br> komunikacích <,>
<br> takto:
<br> odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu ve Slaném,Odboru dopravy a silničního
<br> hospodářství,ze dne 20.02.2018,č.j.: MUSLANY,sp.zn.: 10697/2012,s e z a m i t á
<br> a prvoinstanční rozhodnutí s e p o tv r :! u j e <.>
<br> Další přímí účastníci dle 5 27 odst.1 správního řádu:
<br> 0 Ing.XXXXX XXXXX,nar._,bytem _,XXX XX Kladno;
<br>.XXXXXXX XXXXXXXX,nar._,* XXX XX Kladno;
<br> Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 140 fax: 257 280 150 hires©kr-s.cz www.kr—strcdocesky.cz
<br> Č.j.051831/2018/KUSK : 2
<br>.lng.XXXXXX XXXXX,nar.“,XXX XX Družec;
<br>.XXXXX XXXXX,nar.“,XXX XX Smečno;
<br>.XXXXXXX XXXXX,Wii-XX Smečno;
<br>.XXXX XXXXXXXX,_,XXX XX Smečno;
<br> ' XXXXXXXX XXXXX,"XX XX Pojbuky — Dolní Světlá;
<br>.XXXX XXXXX,-,XXX XX Praha X _ Stodůlky;
<br>.XXXX XXXXXXX,_ XXX XX Smečno;
<br>.XXXXX XXXXXXXX,—,XXX XX Smečno;
<br>.JUDr.XXXXX XXXXXXXXXXXX,— <.>
<br>.Město Slaný,Velvarská 136,274 53 Slaný <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Kraj ský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy (dále jen “Odvolací orgán“),vázán postupem dle 5 89 odst.2 správního řádu,přezkoumal soulad prvoinstančního rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy a závaznými soudními stanovisky,rozhodnými v době projednání věci před správními orgány.Správnost napadeného rodmdnutí přezkoumal v rozsahu námitek uvedených v odvolání Odvolatele <.>
<br> Z hlediska postupu dle 5 2 odst.[ správního řádu á š 78 odst.5 s.ř.s.posuzoval Odvolací orgán skutečnosti uvedené ve výroku odvoláním napadeného rozhodnutí se skutečnostmi,jež byly v řízení rozhodnými pro posouzení právního a skutkového stavu věci,jak vyplynulo z rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26.04.2017,č.j.: 46 A 24/2015-104 <.>
<br> Pro postup a důkazní projednání věci je přitom rozhodné posouzení skutkového a právního stavu v době vydání rozhodnutí (roz.: prvoinstančního,vyd.20.02.2018).Jedná se o zásadu,která implicitně vyplývá ze správního řádu a je explicitně vyjádřena v š 75 s.ř.s <.>,a byla opakovaně potvrzenajudikaturou Nejvyššího správního soudu,např.v rozhodnutí
<br> 1 As 24/2011 - 79,[NSS ]416/201 ]]: Pro rozhodování správního orgánu v prvním stupni je rozhodující skutkový a právní stav v době vydání rozhodnutí,nikoliv v době zahájení řízení (srov.Š' 96 odst.2,5 90 odst.4 nebo & odst.4 správního řádu z roku 2004) <.>
<br> S odkazem na aktuální závaznou judikaturu nelze ve veřejnoprávním řízeni deklarovat právní vztah obecně užívané pozemní komunikace,pokud je tento upraven či může být upraven soukromoprávně,či pokud zde jsou jakékoliv pochybnosti o souhlasu vlastníka s obecným
<br> užíváním jeho soukromého pozemku.&
<br> Skutečnost,že vlastník přistoupil k omezení svého vlastnického práva pro omezený
<br> Č.j.051831/2018/KUSK,3
<br> okruh uživatelů,nesvědčí o jeho souhlasu s obecným užíváním.S odkazem na odůvodnění judikátu Nejvyššího správního soudu,publikovaného pod č.3571/2017 Sb.NSS: Pozemní komunikace; veřejně přístupná účelová komunikace; souhlasyvlastnika; nutná komunikační potřeba,zejména pak závazné nálezy Ústavního soudu'k této problematice,nelze mít podmínky pro omezení vlastnického práva obecným užíváním za splněné,pokud zde není prokazatelný důkaz k postupu dle čl.11 odst.4 Listiny.Ve vztahu k omezenému počtu uživatelů/účastníků řízení,jichž se nárok uplatněný Odvolateleem/žadatelem týká,bylo možno již v předchozích řízeních,vedených v „této věci před správními orgány,aplikovat judikované právní věty,publikované pod č.2826/2013 Sb.NSS; Pozemní komunikace: určení existence veřejně přístupné účelové komunikace,takto:
<br> 1.: Vřízení o určení,zda je určitý pozemek (cesta) veřejně přístupnou účelovou komunikací,či nikoli (ustanov.3? 7 odst.1 a 2 zákona o pozemních ...