; JBEF & AD PE ÍROV
<br> “ "Došlo V 259 30.01.2015
<br>." V V '.7 " Kra sk urad Stredoceskeho kra e „ _.<.> „ % 7J7W 1.293? 171“ “_“ltžll
<br> ODBOR REGIONÁLNÍHO Rozvmt
<br> V Praze dne: 2 4 2015 Spisová značka SZ 148608/2014/KUSK REG/Gr
<br> Č.j.: 053747/2015/KUSK Vyřizuje; Bc.Gregor / 257 280 823
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle š 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění,a podle š 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen „správní řád“) <,>
<br> podle % 90 odst.5 správního řádu
<br> a) odvolání,které dne 11.8.2014 podali XXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,U Ručiček 301,252 81 Petrov a XXXXX XXXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,U Ručiček 301,252 81 Petrov (dále jen „odvolatelé“),proti rozhodnutí Městského úřadu Jůové u Prahy,stavebního úřadu (dále jen „stavební úřa “),ze dne 17.4.2014
<br> č.j.MJuP/02650/2014,spis.zn.SZ MJuP/11554/2012/SÚ/Nah,z a m í t á a
<br> b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 17.4.2014 č.j.MJuP/02650/2014,spis.zn.SZ MJuP/11554/2012/SÚ/Nah,jímž byla Petru Petrákovi,nar.30.6.1963,Šmeralova 271/20,170 00 Praha,kterého zastupuje Ing.XXXXX XXXXXXX,Mrkvičkova XXXX/XX,XXX XX Praha,jímž byla 1.umístěna stavba „Novostavba objektu občerstvení a objektu pro skladování lodí,vodovodní přípojka,elektropřípojka,kanalizační přípojka“,na pozemku parc.č.166/1,166/6,166/7,602,613 v katastrálním území Petrov u Prahy avydáno 11.Stavební povolení na stavbu „Novostavba objektu občerstvení a objektu pro skladování lodí,vodovodní přípojka,elektropřípojka,kanalizační přípojka“ (dále jen „stavba“) na pozemku parc.č.166/1,166/6,166/7,602,613,p 0 t v rz uj e <.>
<br> Odůvodnění
<br> Stavební úřad vydal dne 17.4.2014 pod č.j.MJuP/02650/2014,výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto rozhodnutí odvolatelé podali na jednom společném písemném vyhotovení odvolání,ve kterém uvedli,že navržená stavba není v souladu s funkčním využitím územního plánu obce Petrov.Ve funkční ploše SV Plochy smíšené —— venkovské,jsou nepřípustným využitím stavby a zařízení,které svým provozováním,včetně související dopravních a technických zařízení,narušují užívání staveb a zařízení ve svém okolí a snižují kvalitu prostředí souvisejícího území a současně jsou nepřípustné jakékoli podnikatelské aktivity,které nadměrně zvýší intenzitu dopravy na komunikacích uvnitř zastavěného území.Vzhledem k tomu,že se jedná o skladování
<br> a prodej lodí,které vá vřádech tun,je zřejmé,že manipulace s loděmi není možná bez použití těžké techniky
<br> Zborovská ] l 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 823 257 280 587 gregor©kr-s.cz www.kr—stredocesky.cz
<br> Č.j.SZ l48608/2014/KUSK REG/Gr str.2
<br> (nyní již majitel používá jeřáb).Zvýšení hlučnosti,zátěž okolí,snížení kvality bydlení.Navržené stavby nesplňují podmínky prostorového uspořádání dle územního plánu — „Je nutné respektovat tvary střech a celkový charakter zástavby,tj.zejména kompoziční a hmotné řešení,barevnost a použité materiály“ — v okolí se nachází zděné stavby rodinných domů a stavba kravína se sedlovými střechami se sklonem 40 — 500.Dále odvolatelé uvádějí,že v rozhodnutí není uveden způsob likvidace vod na vlastním pozemku,chybí výpočet předpokládaných srážek.Současně odkazují na ustanovení š 103 odst.1 bod 8 stavebního zákona a mají za to,že nelze zjistit podle čeho stavební úřad posuzoval dopravu v klidu.Tvrdí,že z napadeného rozhodnutí nelze zjistit,jak žadatel prokázal vlastnické nebo jiné právo kpozemkům dotčeným stavbou.Také uvádějí,že příjezdová komunikace nevyhovuje svoj' šířkou podle stanoviska HZS Středočeského kraje a že v poučení není
<br> uvedeno,jakým způsobem a kam se mohou účastníci řízení odvolat ani zákonná lhůta pro podání <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle ustanovení & 86 odst.2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání a umožnil XXX k podanému odvolání se vyjádřit.Této možnosti využili Ing.XXXX XXXXXXX (zpracovatel projektové dokumentace) a Vratislava Saibicová nar.XX.2.1942,Kozomín 1,2777 45 Úžice uKralup nad Vltavou.Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem
<br> odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení <.>
<br> Podle ustanovení 5 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení proti rozhodnutí podat odvolání,pokud zákon nestanoví jinak.Odvoláním lze podle ustanovení ?; 82 odst.1 správnůio řádu napadnout výrokovou část rozhodnutí,jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení.Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné.Rozhodnutí stavebního úřadu je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat.Odvolatelé byli účastníky řízení ve věci,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle ustanovení š 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Odvolací správní orgán ze spisu zjistil,že rozhodnutí bylo odvolatelům Janu Ciesla...