tel.NB Praha 1 I : fax:
267 121 111.ú.7628001/0710 164 801 267 310 443
<br> MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROST EDÍ
100 10 PRAHA 10 - VRŠOVICE,Vršovická 65
<br>
<br>
EP Renewables a.s <.>
Pob ežní 297/14
186 00 Praha 8 - Karlín
<br>
Váš dopis zna ky: Naše zna ka: Vy izuje: PRAHA:
51310/ENV/12 Mgr.Piekníková / l.2817 18.6.2012
<br> V c: Posuzování vliv zám ru „VTE Moldava“ na životní prost edí
– dopln ní dokumentace vliv zám ru na životní prost edí
<br> A/ REKAPITULACE PROCESU EIA
<br> Dne 9.6.2010 obdrželo Ministerstvo životního prost edí (dále jen „MŽP“) podle § 6
zákona.100/2001 Sb <.>,o posuzování vliv na životní prost edí a o zm n n kterých
souvisejících zákon (zákon o posuzování vliv na životní prost edí),ve zn ní pozd jších
p edpis (dále jen „zákon“) oznámení zám ru zpracované v rozsahu p ílohy.3 k zákonu <.>
Dne 29.10.2010 vydalo MŽP záv r zjiš ovacího ízení,ve kterém byly specifikovány
oblasti,které je nutné v dokumentaci vliv zám ru na životní prost edí (dále jen
„dokumentace“) zpracovat <.>
<br> Dne 14.3.2012 obdrželo MŽP podle § 8 zákona dokumentaci,která byla dopisem ze
dne 26.3.2012 rozeslána dot eným územním samosprávným celk m,dot eným
správním ú ad m a N mecku ke zve ejn ní a k vyjád ení.Dopisem ze dne 2.5.2012 byl
zpracováním posudku pov en Ing.XXXXX XXXXXXX,CSc <.>
<br> K p edložené dokumentaci obdrželo Ministerstvo životního prost edí vyjád ení <,>
podn ty a p ipomínky,které obsahují žádosti na informace,které je nutné do
dokumentace doplnit.Dne 7.6.2012 obdrželo MŽP dopis (.j.060/12/To) od
zpracovatele posudku,ve kterém doporu uje vrátit dokumentaci k dopln ní dalších
konkrétních informací <.>
<br> B/ POŽADAVKY NA DOPL ENÍ DOKUMENTACE
<br> Na základ vyhodnocení dosavadních podklad získaných v procesu EIA a na
základ doporu ení zpracovatele posudku vrací MŽP,jako p íslušný ú ad v souladu
s § 8 odst.5 zákona.100/2001 Sb <.>,ve zn ní pozd jších p edpis,dokumentaci
k dopln ní.Dokumentace bude rovn ž dopln na ve vazb na relevantní p ipomínky
a požadavky obsažené ve vyjád eních k dokumentaci k tomuto zám ru,a to zejména
o následující aspekty:
<br> 1) Hodnocení krajinného rázu provést metodikou p ípadového hodnocení (Vorel,Buká ek <,>
Mat jka,Culek,Skleni ka,VUT 2004) bez vynechávání kriterií <.>
<br> 2) Hluková studie bude zohled ovat i uvažovanou variantu VTE s výškou tubusu 119 m <.>
V hlukové studii zohlednit skute nost,že zájmové území leží v horské oblasti s dobou
trvání sn hové pokrývky 120-140 dní.Je nutno volit odpovídající odrazivost terénu
a pracovat s nep esností výpo tu do ± 2 dB <.>
<br> Neznámá platnost
<br>
<br> 2
<br> 3) Na základ dopln né hlukové studie aktualizovat autorizované vyhodnocení vliv na
ve ejné zdraví <.>
<br> 4) Doplnit mapový zákres kabelových tras ve farm VTE a trasy pro vyvedení elektrické
energie z farmy VTE do transformovny v Old ichov <.>
<br> 5) Doplnit biologický pr zkum vyhodnocení vliv realizace zám ru na EVL,PO,zvlášt
chrán né druhy flory,fauny a p írodní stanovišt,a to v etn kabelových tras,p ípadn
úpravy komunikací <.>
<br> 6) Doplnit vizualizaci VTE ve výškových variantách: pohled obec - zám r,pozorovatel -
pohled zám r.Vizualizace VTE v noci <.>
<br> 7) Doplnit zd vodn ní zám ru vzhledem ke koncepci „Zásad územního rozvoje Ústeckého
kraje“ <.>
<br> 8) Dopracovat a konkretizovat naturové hodnocení,zejména z hlediska podrobného
propracování a zd vodn ní velikosti a významnosti vliv na p edm t ochrany nejbližších
PO tet ívka obecného ( eská i n mecká strana) a druh dravých pták (PO na n mecké
stran ).Dále konkretizovat vlivy na p edm ty ochrany - druhy letoun <.>
<br> V této souvislosti podložit argumentaci a od vodn ní velikosti a významnosti vliv na
základ konzultací s místními znalci - nejlépe leny SO a ESON a konkretizovat vlivy
na integritu dot ených lokalit soustavy Natura 2000.Jde p edevším o kontext p íznivého
stavu biotop v PO ve východních Krušných horách,v etn biotopu <.>
<br> V naturovém hodnocení zohlednit „Odborné zhodnocení vlivu zám ru VTE Moldava
v k.ú.Pastviny u Moldavy a Moldava na p edm ty ochrany evropsky významných lokalit
a pta ích oblastí podle § 45i ZOPK“ (Bej ek,duben 2012) <.>
<br> 9) Zd vodnit,pro nebyly jako potenciáln dot ené uvažovány také FFH (Flora-Fauna-
Habitat-Gebiet,obdoba našich EVL) Georgenfelder Hochmoor a FFH Kahleberg bei
Altenberg,když stejn vzdálená lokalita Vogelschutzgebiet (obdoba našich PO)
Kahleberg und Lugsteingebiet je mezi uvažovanými potenciáln dot enými lokalitami <.>
Obdobn chybí komentá k vylou ení FFH Buchenwälder und Moorwald bei Neuhausen
und Olbernhau (mezi p edm ty ochrany mj.druhy netopýr ),a koli stejn vzdálená
Vogelschutzgebiet Erzgebirgskamm bei Deutscheinsiedel je mezi p vodn zvažovanými
lokalitami nebo je v hodnocení uvažována jako dot ená více než 30 km vzdušnou arou
vzdálená FFH Separate Fledermausquartiere und -habitate im GroBraum Dresden (také
s druhy netopýr,coby p edm t ochrany) <.>
<br> 10) Doplnit a konkretizovat vlivy p epravy list rotoru a ástí tubusu VTE z hlediska
p epravních t...