Spisová značka: 8 C 331/2011
<br> rna'rnxm.0 Janu/ání
<br> Okmní soud v Kimovech odd.8 C - dne: 04.10.2017
<br> Věc: Žalobce (žalobkyně) MUDr.Mindav Psivka Žalovaný(_á): Obce Kova-
<br> o určení vhmickůo práva ]: nemovitosti
<br> Přítomni od soudu: Předseda senátu: Mgr.March Malíček
<br> Protokol vyhotovil podle zvúového W Dagmar hadovi
<br> !( jednám se dostavili: ! žalobce (žalobkyně ).mimi *) osobně rodné číslo; čislo ()P' * ') osoba pověřená za něj ( m) jednat: pověřeni ze dne č.!.spisu *) sc nedostxvika) — *) doručení vykázáxm dnem *) 40mm M 2.zástupce žalobce (žalobkyně) JUDr.Slidknvi *)plnámoczcdnc č.I.smsu ') ummmimmale č.1.spisu ') sthůmoc zcdm č.1.spisu *) se mdostnika) — *) mem.<.> )! 'Ý'č Není *!.i 3 podpůrce: smlouva o nápomoci ze dne: č.I.spisu
<br> fOsřčJ-pomkoiojeůmnpřcdmndcmpwůomč) '
<br> 4.žalovaný(á): starosta Ing.Tesař
<br> *) osobně rodné číslo: čislo OP: *) osoba pověřená za něj (mnam pověření ze dne č.I.spisu *) se nedoslaviKa) - ') doručení vykázáni) dnem ") doručení není vykázána 5.zástupce žalovaného (žalovanélz JUDr.Strolený *) plná moc ze dne č.I.spisu *) ustanoven rozhodnutím ze dne č.1.spisu *) substituční plná moc ze dne č.1.spisu *) se nedostavil(a) - *) domčeni vykázáno dnem *) doručení není vykáúno 6.podpůrce: smlouva o napomoci ze dne č.I.spisu
<br> Jednání zahájeno v l0:00 hodin.Pokračováno v ústním jednání,zopakovány dosavadní výsledky řízení <.>
<br> Nato přistoupeno k výslechu svědka,předstoupil:
<br> František Lišg,<,>
<br> wtoznost ověřena dle OP,který popoučenl dle 5 126 0.3.1,uvádí:
<br> Poučeníjsemmmůakvěámmhčehciřícgžehlobcejemým přlhzzným,neboť je mmm me sestřenice.V obci Kovčin žiji od svého narození.Pokud jsem dotazován na to,zda vím,o jaký pozunek se vede řízení 11 zdejšího soudu.uvádím.že ano.Vzpomínám si,že předmětný pozemek parc.č.647 užíval dědeček žalobce jako louku či trávník.a to ještě před kolektivizaci.Za doby socialismu pk pozemek užívalo JZD jako albumenek,když si na tomto pozemku samo hospodařilo.Po převratu v roce 1989 již JZD pozemek neuživalo & užívala jej moje sestřenice,tj.matka žalobce,se svým manželem,s tím,že babička žalobce _ pote' předala pozemek žalobci.Kdy k tomuto konkrétně došlo,nevím.Po dobu.kdy pozemek
<br> užívalo JZD,zde byla rovněž louka,která se sekala,a sušilo se zde seno.Nepamatuji se,že by pozemek měl jiné využití avšak vzpomínám si,že v době.kdy vedle pozemku stála klubovna,zde byla nějaká díra ještě po bombě z války,to si pamatuji.Oba sousední pozemky přitom byly vždy užívány jako celek.Nevím že by předmětný pozemek nějakým způsobem užívala Obec Kovčín,zřejmě asi až poté,co se zde postavila klubovna.V současné době Polivkovi předmětný pozemek užívají.suši zde seno,měli zde nějakou zeleninu.Já jsem byl
<br> 14
<br> (O.;ř.&.l -ptowkolojemfudpředaondem prvního sumě)
<br> starostou obce Kověin do roku 2001,a to někdy od začátku 90.let,přesně to však již nevim.Jájsem nikdy žalobci msdHoMžebymělbýtvhamíkm pledměmého pozemku parc.č.647.Nepamatuji se,že bych nak zvlášť upozorňoval pena Polívku na takovou skutečnost,vim jen,že se nějakéjeúiání vodo.Pokudje mi nyní moondcem předčitána část výpovědi současného starosty obce Ing,Tade,kterou učinil the 25.6.2012 při jednání před zdejším soudem,když konkrétně se jedna o pasáž začuiající slovy: „jak jsem již uváděl,chodil jsem často na schůze zastupitelů obce“ a končí větou: „mvíc ještě současná zastupitelka obce paní XXXXX XXXXXXX je sestřenici maminky žalobce“,k tomu uvádím,že tato výpověď není pravdivá,na takové jednání si nevzpomíiňm.Opakuji tedy,že lng.Tesař nevypověděl pravdu,avšak konkrétně si to tak všechno již nepamatuji.Pokud je mi XXXX samosoudcem nyni předčitána pasáž ze svědecké výpovědi Miloslava Ženy,kterou učinil při jednání zdejšího soudu dne 21.11.2012,která začíná slovy: „pokud jsem zmiňoval,že žalobci bylo několilo'átnaschůzi řečenďakoněíslovy: „zametl to tenkrátpodkobcrecstímžedále seo tom již vůbec nemluvílo“,k tomuto uvádím,že na toto si nepamamji.Pokud jsem dotazován nato,zdajemvdivetvmmíwedměmlnngďemowm,žeijabych měl WMMMkWWMŘmevdiVé tvrzení jednaloseo
<br> to ženěkdyvso letechbylyprovedmehybněnupove maxim.ještězaminulého totalitního režimu,když starosta Ing.Tesař mne udal na stavební úřad do Horažďovic,kde
<br> jsem předložil dobové fotograňe,s tím,že na stavebním úřadu bylo konstatovano a uznáno,že tyto dobové fotograňe neodpovídají tomu,co uváděl pan starosta.Tento problém přitom stále ještě nemám s obcí vyřešen <.>
<br> K dotazu zástupkyně žalobce,zda pozemky parc.č.646 a parc.č.647 byly nějak rozděleny či od sebe oploceny,uvádím,že asi ne,vzpomínám si,že nahoře hradba asi nebyla,jinde po obvodu jsou mé zbytky hracky.Pokud jsem dotazován na to.zda vím,kdo sázel stromy na těchto pozemcích,uvádím,že na toto si nevzpominám <.>
<br> K dotazům zástupce žalovaného uvádím,že pokud se mám vyjádřit k tomu,kde leží předmětný pozemek parc.č.647,jedná se o pozemek nacházející se u dnešní společenské budovy,přičemž při pohledu od viaduktu směrem doleva to byl vždy poze...