1
<br> Zápis z jednání zastupitelstva obce Nicov ze dne 17.5.2017
<br>
<br>
K bodu 1: Starostka J.Šašková zahájila ZO <.>
<br> Přítomni členové zastupitelstva – J.Šašková,J.Josefík,P.Steinbach a M.Podsklan.Omluvena E <.>
<br> Šašková.Při účasti 4 členů je zastupitelstvo usnášení schopné.Hosté: V.Šašek,A.Josefíková,L <.>
<br> Josefíková <.>
<br>
<br>
<br> Za zapisovatele byl schválen místostarosta XXXX XXXXXXXXX,za ověřovatele zápisu byli zvoleni
<br> zastupitel XXXXX XXXXXXXX a host jednání zastupitelstva XXXXX XXXXXXXXXX <.>
<br> XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX přečetla program jednání zastupitelstva obce a doplněn byl o schválení
<br> rozpočtového opatření č.4/2017 v rámci bodu 5.Různé <.>
<br>
<br> Program byl schválen 4hlasy a zastupitelstvo se jím bude řídit <.>
<br>
<br> Program:
<br>
<br> 1.Úvod a organizační záležitosti obce
2.Kontrola usnesení a činnost obce za měsíc duben a květen
3.Rozvoj okolí obce
4.Žádost – Linka bezpečí
5.Různé
<br>
K bodu 1:
<br> Zápis ze dne 10.4.2017 <.>
<br> Zastupitelstvo se zabývalo vyřešením problému ověření zápisu ZO ze dne 10.4 <.>,kdy byl za
<br> ověřovatele schválen XXX XXXXXXXXX XXXX ml <.>,který jednání opustil tudíž není možné z jeho strany
<br> zápis ověřit.Po informaci starostky,která zjistila možné varianty řešení - Krajský úřad,následně
<br> MV ČR,byla 4 hlasy schválena druhou ověřovatelkou zápisu z 10.4.2017 pí.XXXXX XXXXXXXXXX <,>
<br> která byla přítomna celému jednání <.>
<br> Námitky místostarosty P.Steinbacha k zápisu z 10.4.2017
<br> Dne 20.4.byly podány námitky k podobě zápisu místostarostou P.Steinbachem zaslané mailem na
<br> zastupitele.Ten se ohradil proti formě zapisování V.Šaškem,kdy poukázal na uvedení citací
<br> v zápise,které nejsou úplné a navíc se objevují jen u některých bodů a také na neúplnost zápisu
<br> týkající se diskuzí o podezření porušení zákona panem S.Švecem ml <.>,dále vysvětlením důvodů
<br> podání podnětu k zahájení správního řízení místostarostou Steinbachem.Nezmiňuje ani názory k
<br> rozhodnutí o povolení kácení starostkou J.Šaškovou na pozemcích pánů Švece a Šaška,které bylo
<br> vydáno dle místostarosty a několika dalších osob v rozporu s běžně používanými postupy – na
<br> pozemku pana Švece se dle místostarosty a několika dalších lidí jednalo zejména o přípravu místa
<br> na stavbu domu než o ohrožení života jak je uvedeno v rozhodnutí.Navíc běžnou praxí,kterou
<br> potvrdila i zástupkyně Odboru životního prostředí ve Vimperku je vydat takováto povolení až
<br> v okamžiku,kdy je povoleno stavět.Starostka se hájí,že vydání rozhodnutí je v její kompetenci což
<br> nikdo z přítomných nezpochybňuje.Ti ale zpochybňují důvody a situaci za které bylo vydáno <.>
<br> Ohradil se také proti vzkazu uvedenému v zápise,který „poslala“ úřednice Odboru výstavy a
<br> územního plánování pí.Randáková (Odbor územního plánování a výstavby Vimperk) po starostce
<br> P.Steinbachovi.Starostka v rámci „předání“ vzkazu veřejně v rámci jednání ZO řekla,že Steinbach
<br> je na tom podobně jako pan Švec ml <.>,že má postaveno v přírodní oblasti a ať si dá hlavně své
<br> záležitosti do pořádku.XXXX XXXXXXXXX seznámil přítomné,že se mu již paní Randáková omluvila <.>
<br> Steinbach má vydané – územní rozhodnutí,stavební povolení,schválený projekt,kolaudaci (pí <.>
<br>
<br>
<br> 2
<br> Randáková osobně r.2013) apod.P.Steinbach předložil k nahlédnutí veškerou dokumentaci k domu
<br> č.p.14.XXXX XXXXXXXXX je názoru,že osobní vzkazy od úředníků nepatří na jednání zastupitelstva a
<br> už vůbec ne do zápisu,potažmo pokud nejsou pravdivé viz.námitky k zápisu <.>
<br> Starostka J.Šašková reaguje – je dobře,že má Steinbach vše v pořádku,ona jen předala ten vzkaz <.>
<br> Pan Švec udělal chybu a porušil zákon což neměl,zde se odvolává na místní jednání s dotčenými
<br> orgány a jejich zaslané oznámení na obec a bude muset černou stavbu odstranit <.>
<br> V.Šašek – chtěl původně žádat omluvu od místostarosty Steinbacha za jeho podezření na
<br> nepovolené kácení,které měl on povolené od starostky J.Šaškové,ale když vidí co je Steinbach
<br> zač,XXX to po něm nechce.Steinbach je arbitr,napadá z klientelismu.Ptá se co je klientelismus,co
<br> to znamená.Vysvětluje důvody kácení tak,že byl osloven kamarádem S.Švecem a že toho využil <,>
<br> že se tam kácí a Švec vyčistil jeho pozemky.Steinbach udělal správně,že podal podnět,ať
<br> rozhodnou dotčené orgány.Co XXX udělal Švec je záležitost jen jeho soukromá.Jak je možné,že
<br> Steinbach podal podnět,aniž by informoval p.S.Švece,na obci je to slušné,že se lidé informují <.>
<br> Starosta a místostarosta by měli být vážení občané <.>
<br> A.Josefíková se ptá,jakým právem pan Steinbach podal podnět k Odboru výstavby.Reaguje jak
<br> starostka – každý občan má právo podat podnět při zjištění porušení zákona,tak Steinbach,ten říká <,>
<br> že při zjištění porušení zákona dokonce má povinnost.Místostarosta opět vysvětluje časovou
<br> posloupnost událostí týkající se záměru stavby p.S.Švece ml.Obec schválila podobu ...