Č.j.OSÚÚPPP—28340/2018-JANPA str.21
<br> Správní orgán,který řízení vede,sice musí závazné stanovisko vydané podle,? 149 správního řádu posoudit,posouzení přitom nepodléhá odborná stránka stanoviska ve smyslu její správnosti (to by popíralo samotný smysl závazných stanovisek) <.>
<br> Námitka je proto nedůvodná <.>
<br> Rozpor s ustanovením š 109 stavebního zákona — vymezení účastníků řízení
<br> Ustanovení % 109 stavebního zákona stanoví: „ Účastní/cem stavebního řízení je pouze
<br> e) vlastní/c sousedního pozemku nebo stavby na něm,může-li býtjeho vlastnické právo prováděním stavby přímo dotčeno,<.>.<.> “
<br> Stavební úřad tedy nesprávně vymezil účastníky řízení,když za účastníka nepovažuje vlastníky okolních staveb.Stavební povolení bude mít zcela jistě vliv i na vlastníky nemovitostí ve větší vzdálenosti od povolované stavby,například dopravou při výstavbě hal,intenzivnější dopravou,a tím zvýšením množství emisí,hluku a prašnosti nebo navýšením samotných hal a tím větším zásahem do krajinného rázu.Všechny tyto skutečnosti ovlivňují pohodu bydlení sousedů,jejich právo na příznivé životní prostředí a vlastnické právo snížením ceny nemovitostí.Stavební úřad špatně vymezil okruh účastníků řízení,a tím porušil ustanovení % 109 stavebního zákona <.>
<br> Stavební úřad,jak uvedl již ve shora podané právní úvaze,nakládá sjyzickými osobami,které uplatnily námitky a zároveň se domáhaly postavení účastníků řízení,jako s účastníky stavebního řízení dle 5 109 stavebního zákona,neboť nelze zcela vyloučit,že jejich vlastnické čijině právo k sousedním stavbám může být přímo dotčeno dle € 109 písm.e) stavebního zákona <.>
<br> Vdaném prípadě se jedná a navazující řízení podle _? % a 9c zákona EIA,v kterém je veřejnost oprávněna vznášet připomínky podle ustanovení 5 90 odst.1 zákona EIA,které je stavební úřad posléze povinen vypořádat dle š 9c odst.2 zákona EIA <.>
<br> S ohledem na $ 6 odst.1 správního řádu v zájmu zamezení průtahů v řízení a principu dobré správy ve smyslu ust.5 8 odst.1 správního řádu jednal stavební úřad s těmito fyzickými osobami jako s účastníky řízení a jejich námitky vypořádal <.>
<br> S ohledem na doručování veřejnou vyhláškou dle 55 25 a 144 správního řádu,v návaznosti na š % odst.3 zákona EIA nemohla být práva žádného účastníka ani dotčené veřejnostijakkoli zkrácena <.>
<br> Nesprávné posouzení hlukové zátěže (včetně stanovení nedostatečných podmínek)
<br> Posouzení akustické situace (Farm Projekt,Ing.XXXXXX XXXXX,X/XXXX),který slouží jako podklad ke stanovisku KHS Středočeského kraje obsahuje následující věcná pochybení:
<br> 1.V posouzení akustické situace je vycházeno ze stavu „že doprava je vedena po 11/101 na 11/611 a dále na Dll.Ostatními směry je vedena výhradně doprava osobní,bude se jednat o nízké,nehodnotitelné četnosti generované místními zaměstnanci.Nákladní doprava je Výhradě na Dll“ Toto tvrzení se nezakládá na pravdě,protože Zákazové značky,které umožňují toto tvrzení,jsou pro vozidla nad 12 t.Žádné Zákazové značky nejsou určené pro vozidla od 3,5-12 t.Proto nelze konstatovat,že mimo Dll bude vedena výhradně doprava osobní <.>
<br> 2.Předložená akustická studie neposuzuje objekty nejblíže u komunikace č.11/101 v obci Mstětice severně od záměru.V současné době není doprava od současných záměrů směrem na sever nijak regulovaná.Omezení pro vjezd nad 12t je až za Hižovatkou 11/101 a II]/10162 v obci Mstětice.Tedy i obec Mstětice bude ovlivněna vyvolanou dopravou a je nezbytné toto ovlivnění posoudit <.>
<br> Požaduji posouzení nejbližších chráněných staveb u všech dopravních tras.Neposouzení budov v obci Mstětice je zcela v rozporu se snahou místních obyvatel o omezení dopravy z již realizovaných záměrů,která je vedena i po komunikaci č.11/101 obcí Mstětice <.>
<br> 3.va na komunikaci 11/101 sě.u.1-3 870
<br> Den 2405 366 Noc 175 36
<br> 7 3201611" 1; ' - bni f * -» Nákladní Den 5 145 745 Noc 375 74
<br> Den 114% 104%
<br> Noc 114% 106% V bodě č.3,který je podle hlukových map ovlivněn komunikaci č.101 (sčn.1-3870),u které je deklarován nárůst dopravy v denní době i noční době 0 104% až 114% (viz výše),je uveden nárůst hluku +1,5/+1,6 dB <.>
<br> Č.j.OSÚÚPPP-28340/2018-JANPA str.22
<br> Nárůst hluku pro dvojnásobný zdroj,tedy pro nárůst o 100% je +3,0 dB,každé další navýšení přispívá kladně k rozdílu,tedy uvedený nárůst +1,6 dB je věcně zcela chybný <.>
<br> Požaduji proto jiného zpracovatele studie,vzhledem k závěrům ohledně nárůstu hluku,které jsou způsobeny buď neznalostí problematiky šíření hluku a logaritmických počtů,nebo tendenčností závěrů směrem k zadavateli <.>
<br> 4.Hluk zprovozu záměru navíc nebyl hodnocen vůči hlukové zátěži vdobě rozhodování záměru,ale vůči hlukové zátěži „předchozí“,před stabilizací dopravy v území,tj.instalací značek bránící průjezdu nákladních vozidel nad 12 tun jak od D10,tak od Dll na silnici 11/101.Toto opatření zabránilo části tranzitní dopravy si zkracovat cestu směrem na D10 a opačně směrem na D1 1 <.>
<br> Věcně nepodložené a podle mého ...

Č.j.OSÚÚPPP—28340/20lB—JANPA str.13
<br> n 2405
<br> Noc 175 2016 “„ '
<br> Den ' 5145
<br> Noc 375 74
<br> Den 114% 104%
<br> Noc 114% 106% Vbodě č.3,který je podle hlukových map ovlivněn komunikaci č.101 (sč.u.1-3870),u které je deklarován nárůst dopravy v denní době i noční době 0 104% až 114% (viz výše),je uveden nárůst hluku +1,5/+1,6 dB.Nárůst hluku pro dvojnásobný zdroj,tedy pro nárůst o 100%' je +3,0 dB,každé další navýšení přispívá kladně k rozdílu,tedy uvedený nárůst +1,6 dB je věcne zcela chybný.Požaduji proto jiného zpracovatele studie,vzhledem kzávěrům ohledně nárůstu hluku,které jsou způsobeny buď neznalostí problematiky šíření hluku a logaritmických počtů,nebo tendenčností závěrů směrem k zadavateli.4.Hluk z provozu záměru navíc nebyl hodnocen vůči hlukové zátěží v době rozhodování záměru,ale vůci hlukové zátěži „předchozí “,před stabilizací dopravy v území,tj,instalací značek bránící průjezdu nákladních vozidel nad 12 tun jak od D10,tak od D11 na silnici 11/101.Toto opatření zabránilo části tranzitní dopravy si zkracovat cestu směrem na D10 a opačně smerem na D11.Věcně nepodložené a podle meho názoru i nesprávne je proto závěrečné konstatování akustické studie Na základě zpracované studie lze konstatovat,že provoz záměru nebude znamenat ovlivnění nad rámec limitů daných zákonnými normami.Tvrdím,že nebyla řádně zjištěna současná hluková zátěž v oblasti,že prognózy dopravní zátěže jsou nerealistické a navíc nezahrnují kumulaci s ostatními záměry.Nová stavba v okolí Zelenče způsobí ZVýšení intenzity dopravy na silnicích 101 a 611 i na okolních komunikacích,což bude mít za následek nadměrné hlukové zatížení občanů Zeleněe i okolních obcí.Tím dojde ke snížení obytného komfortu obyvatel,a k degradaci ceny rezidenčních nemovitostí,a tedy k zásahu do vlastnického práva.Požaduji proto provedení hlukové studie v souladu sMetodickým návodem (Věstník Ministerstva zdravotnictví 2 18.10.2017) a správné stanovení limitů hluku ve venkovním chráněném prostoru nejbližších staveb u komunikací,které budou využívány vyvolanou dopravou záměru.' Podklad pro Stanovisko KHS k projektové dokumentaci stavby se dále opírá o Studii Ing.Svatavy Koubelové z 6/2017,které je zpracována dle neplatného nařízení vlády 148/2006,která stanovuje mimo jiné i hygienické limity hluku.Tvrdím,že nemohlo být vydáno stanovisko KHS k projektové dokumentaci stavby Skladová zóna Mstětice 11 ze dne 4.8.2017 (č.j.KHSSC 35335/2017,39400//2017,40601/2017) dle studie,která byla zpracována dle neplatné legislativy <.>
<br> Vzávazném stanovisku KHS k projektové dokumentaci stavby Skladová zóna Mstětice II ze dne 4.8.2017 (č.j.KHSSC 35335/2017,39400/0017,40601/2017) je mimo jiné jako podmínka uvedeno,že nákladní doprava má být vedena výhradně na D11 a bude minimalizována v noci.Nikde není uvedeno a není tedy zřejmě,jak toho bude docíleno a kdo bude plnění tohoto základního požadavku kontrolovat <.>
<br> Není k dispozici dokument,který by hodnotil dopravu a zhodnocení dopravy v průběhu výstavby.Toto zhodnocení či podmínky nejsou uvedeny ani včásti dokumentace - plán organizace výstavby,kde by měly být mimo jiné uvedeny trasy,kudy bude dovážen a odvážen materiál.Podmínka ve stanovisku KHS je vést nákladní dopravu výhradně na D11.Značka zákazu vjezdu nad 12 t ve směru na sever od záměru je až za křižovatkou v obci Mstětice takže nákladní auta nyní mohou vjet do M stětic a mají přímý vliv na venkovní chráněný prostor staveb.Již v soucasne době část tranzitní a nákladní dopravy vjede do Mstětic,pred zákazovou značkou odbočí na Čelákovice a pokračují dále po silnici 111 trídy na Brandýs nad Labem.Tuto trasu investor prokazatelne využíval pri výstavbě svých predchozich záměrů v lokalitě a to i pres to,že dle stanovisek KHS měl vést nákladní dopravu výhradně na D11 <.>
<br> Není tak zřejmě,z čeho lze usuzovat,že ve směru od okružní křižovatky Mstětice — Zápy,nebude projíždět do Mstětic nákladní doprava vyvolaná jak výstavbou záměru,tak i jeho provozem <.>
<br> Požaduji v případných podmínkách rozhodnutí důsledné vymezení povolených tras pro nákladní dopravu Vprůběhu výstavby i pro provoz záměru.Požaduji,aby potřebné dopravní značení bylo umístěno ještě před kolaudaci stavby <.>
<br> Ochrana veřejného zdraví proti překračování hygienických limitů je v prvé řadě řadě předmětem řízení EIA,které proběhlo vrežimu plného posuzování.Toto posuzování bylo zakončeno stanoviskem č.j <.>
<br> Č.j.OSÚÚPPP—28340/2018—JANPA str.14
<br> 172260/2011/KUSK/0ŽPaZ-Más z 10.1.2011 a následně potvrzeno ověřovacím závazným stanoviskem Krajského úřadu Středočeského kraje č.j.11240712017/KUSK ze dne 30.10.2017 vydaným v režimu ust.5 149 správního řádu <.>
<br> Ochrana veřejného zdraví byla posuzována rovněž ve fázi územního řízení,kdy se kladně vyjádřil dotčený orgán ochrany veřejného zdraví formou závazného stanoviska podle ust.Š' 149 správního řádu <.>
<br> Pro fázi navazujícího povolování stavby vydala kladné závazné stanovisko Krajská hygienická stanice Středočeského kraje ...

MĚSTSKÝ ÚŘAD BRANDÝS NAD LABEM - XXXXX XXXXXXXX odbor Stavebního úřadu,územního plánování a památkové péče úsek stavebního úřadu Masarykovo nám.264,250 01 Brandýs nad Labem - XXXXX XXXXXXXX
<br> szn.: Výřt' XXX/XXXX/PJ Brandýs nad Labem—Stará Boleslav,dne 29.4.2018 Cj.: OSUUPPP-28340/2018-JANPA Vyřizuje: Ing.Janků,tel.326909161
<br> OBECNÍ ÚŘAD P3 Prague D11 s.r.o <.>,Na Florenci 2116/15,110 00 Praha J|_RNY
<br> DOŠLO: ll.05.2018
<br> DATOVÁ ROZHODNUTÍ.<.> SC HRÁNKA STAVEBNÍ POVOLENÍ _ (? “7:2 ; z v r ; č'l' Přílohy: / NAVAZUJICI RIZENI
<br> Výroková část:
<br> Městský úřad Brandýs nad Labem-Stará Boleslav,Odbor Stavebního úřadu,územního plánování a památkové péče,úsek stavebního úřadu,jako stavební úřad příslušný podle š 13 odst.1 písm.c) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"),ve stavebním řízení přezkoumal podle % 108 až 114 stavebního zákona žádost O stavební povolení,kterou dne 20.11.2017 podal P3 Prague Dll s.r.o <.>,IČO 02610493,Na Florenci 2116/15,110 00 Praha,kterého zastupuje GOLDBECK Bau s.r.o <.>,IČO 64574661,Chrudimská 42,285 71 Vrdy,kterého zastupuje CENTRUM TEPLICE,spol.s r.o <.>,IČO 40230503,J.Suka 1346/3,415 01 Teplice (dále jen "sravebník"),a na základě tohoto přezkoumání:
<br> 1.Vydává podle 5 115 stavebního zákona a & 18c vyhlášky č.503/2006 Sb <.>,O podrobnější úpravě územního rozhodování,územního Opatření a Stavebního řádu stavební povolení na stavbu Skladová zóna Mstětice II (dále jen "stavba") na pozemku p.č.187/1 v k.ú.Mstětice <.>
<br> Stavba obsahuje: SC)-01 skladová hala
<br> hlavní půdorysné rozměry 119,8xl39,2 m,výška atiky 12,5 rn,na JZ straně půdorysně uskočena o plochu 16,8x48,00 m; 6—ti lodní konstrukce s vnitřním modulem 11,2x24,0 m,železobetonová nosná konstrukce,sedlová střecha z příhradových ocelových vazníků,opláštění sendvičovými panely,uvnitř haly 2 administrativní vestavby (vestavby pro logistiku výdeje a příjmu zboží,pro přidružené kancelářské práce a sociální zázemí zaměstnanců),dvojpodlažní prefabrikovaná vestavba kanceláří a sociálního zařízení,od haly oddělena železobetonovou stěnou na výšku vestavby,vnitřní příčky Sádrokartonové,Strop vestavby panelový,XXXXXXX XXXX drátkobeton,střešní plášť z trapézových plechů osazených na ocelové příhradové vazníky;
<br> vodovod - z areálového vodovodu,požární rozvod ocelový,ostatní rozvody PP,TUV lokálně v jednotlivých vestavbách v nepřímo Ohřívaných zásobnících TUV,vodoměrná sestava z vnitřní strany na obvodovém plášti 1,20 m nad čistou podlahou
<br> splašková kanalizace — Odvod splaškových vod dO budované areálové kanalizace;
<br> dešťová kanalizace - srážkové vody ze Střechy podtlakovou kanalizací PE,přechod na gravitační systém PVC KG pod podlahou nebo mimo halu v nejbližší venkovní šachtě;
<br> plynovod - STL plynovod ukončen HUP v obvodovém plášti haly,domovní plynovod ocelový;
<br> VZT - stavební a hygienické větrání prostorů hal,<,> vytápění prostorů hal sálavými zářiči,přívod vzduchu řešen přetlakové,Odvod,odvod znečištěného vzduchu podtlakové;
<br> vytápění - 13x plynový infrazářič á 45 kW a 2x plynový kotel v provedení turbo,odvod spalin přes střechu objektu;
<br> tel.referent: 326 909 161 e—mail: pavel.janku©brandysko.cz tel.sekretariát: 326 909 116
<br> Č.j.OSÚÚPPP-28340/2018-JANPA str.2
<br> elektrická energie - napojení objektu VN kabely do objektové trafostanice,hromosvodová soustava - mřížová soustava 15x15 m na střeše objektu; objekt vybaven systémem EPS,SOZ(samočinné odvětrávací zařízení),SHZ(stabilní hasící zařízení); S 0-02 vrámice přízemní objekt,tvořen obytným kontejnerem (buňkou) půdorysných rozměrů 7,02x2,95 m výšky 3,03 m,podlaha objektu umístěna 70 cm nad úrovní terénu,založen na betonových patkách,určen pro 2 osoby připojení na areálové rozvody vodovodu,splaškové kanalizace,elektrické energie,pro chlazení a vytápění jednotka split; 80-03- Strojovna a zásobník.vody SHZ zásobník vody - volně stojící ocelová válcová nádrž o objemu 754 m3,vlastní nádrž kotvena do obvodového železobetonového základového prstence; strojovna - jednoduchý jednopodlažní objekt pro umístění technologie,půdorysné rozměry 8,00 X 9,20 m z nosné železobetonové konstrukce,obvodový plášť tvoří sendvičové panely; 50-05 Komunikace,manipulační plochy a parkoviště neveřejně přístupné plochy,areálové komunikace š.7,00 rn asfaltové v betonových obrubách,parkovací a manipulační plochy zbetonové dlažby,chodm'ky zbetonové dlažby,příjezd k retenční nádrži po zatravuěné ploše,před vrátnici a uvnitř areálu parkoviště,vjezd do areálu vjezdovou bránou u vrátnice (3 parkovací stání pro osoby s omezenou schopností pohybu a orientace,11 parkovacích stání (Odstavné) pro nákladní automobily;
<br> qt
<br> čel: — velkokapacitní sklad bez specifikace skladovaného zboží;
<br> Pro stavbu bylo vydáno Odborem výstavby MěÚ Čelákovice územní rozhodnutí sp.zn.MUC/01646/2011/L cj.MUS/051163011 ze dne 10.6.2011,následně byla vydána stavební povolení odborem dopr...