Městský úřad Kynšperk nad Ohří
XXXX A.Komenského XXX,XXX XX Kynšperk nad Ohří
<br> odbor výstavby,územního plánování a dopravy
<br>
SPISOVÁ ZN.: SÚ/06240/17/JP
Č.J.: 02586/18/OVÚPD
OPRÁVNĚNÁ
ÚŘEDNÍ OSOBA:
TEL.:
FAX:
E-MAIL:
<br>
XXXXX XXXXXXXXX
XXX XXX XXX
XXX XXX XXX
polackova@kynsperk.cz
<br>
<br>
<br>
<br> DATUM: 07.05.2018
<br>
<br>
<br>
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br>
ROZHODNUTÍ
<br>
Výroková část:
Městský úřad Kynšperk nad Ohří,odbor výstavby,územního plánování a dopravy,jako stavební úřad
příslušný podle § 13 odst.1 písm.d) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu
(stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“),a dále jako správní orgán
věcně a místně příslušný podle § 10 a 11 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění předpisů
pozdějších (dále jen „správní řád“),posoudil odvolání,které dne 04.04.2018 pod č.j.: 02066/18 podali
<br>
XXXXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX a Veronika VALENTOVÁ,nar.27.05.1974 <,>
<br> oba bytem Hlavní 107,356 01 Březová
<br>
(dále jen „odvolatelé“) proti územnímu rozhodnutí ze dne 20.03.2018 pod spis.zn.: SÚ/06240/17/JP,č.j.:
00074/18/OVÚPD (dále jen „napadené rozhodnutí“),které vydal stavební úřad v řízení o žádosti o vydání
rozhodnutí o umístění stavby podle § 86 stavebního zákona,kterou dne 19.09.2017 podala
<br>
Obec Libavské Údolí,IČ: 002 59 462,se sídlem Libavské Údolí 110,357 51 Kynšperk nad Ohří
<br>
(dále jen „žadatel“),kterého zastupuje na základě plné moci ze dne 19.04.2016 společnost IQ PROJEKT
s.r.o <.>,IČ: 032 58 106,se sídlem Školní 3635,430 01 Chomutov,ve věci stavby s názvem:
<br>
„Libavské Údolí - propojovací komunikace“
<br>
(dále jen „stavba“) na pozemcích parc.č.127/32 (ostatní plocha,neplodná půda),127/2 (ostatní plocha <,>
neplodná půda),70/1 (zahrada),40 (ostatní plocha,ostatní komunikace),133/1 (trvalý travní porost),275
(ostatní plocha,ostatní komunikace),342 (ostatní plocha,ostatní komunikace),vše v katastrálním území
Libavské Údolí <.>
<br>
<br> Na základě posouzení podaného odvolání správní orgán podle § 87 správního řádu,rozhodl takto:
<br>
<br> Podanému odvolání se v plném rozsahu
<br>
v y h o v u j e
<br>
a napadené rozhodnutí se v souladu s § 87 správního řádu
<br>
r u š í <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Č.j.02586/18/OVÚPD str.2
<br>
Odůvodnění:
<br> Dne 19.09.2017 obdržel stavební úřad žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby v územním řízení
podle § 86 stavebního zákona.K žádosti byla připojena dokumentace (datum zpracování 06/2016),kterou
vypracovala a je za ni odpovědná Ing.XXXXX XXXXXXX,ČKAIT XXXXXXX,autorizovaný technik pro
dopravní stavby,specializace nekolejová doprava <.>
<br> Dne 02.10.2017 pod č.j.: 06573/17 a dne 16.10.2017 pod č.j.: 07013/17 obdržel stavební úřad část
dokladů potřebných k posouzení stavby.Dne 27.10.2017 dodal stavebník pod č.j.: 07336/17 posouzení
hydrogeologických poměrů a dne 08.11.2017 dodal stavebník pod č.j.: 07665/17 novou průvodní zprávu
a souhrnnou technickou zprávu <.>
<br> Stavební úřad dne 22.11.2017 pod č.j.: 07989/17/OVÚPD v rámci součinnosti zažádal dotčený orgán
MěÚ Sokolov,odbor dopravy o závazné stanovisko ke stavbě podle § 136 odst.3 správního řádu,které
stavební úřad obdržel dne 04.12.2017 pod č.j.: 08230/17 <.>
<br> Stavební úřad oznámil dne 29.11.2017 pod č.j.: 07682/17/OVÚPD zahájení územního řízení.Současně
podle § 87 odst.1 stavebního zákona upustil od ústního jednání a místního šetření.Stavební úřad v
oznámení stanovil lhůtu 27.12.2017,do kdy mohli účastníci řízení uplatnit své námitky a dotčené orgány
závazná stanoviska.V oznámení stavební úřad účastníky upozornil na koncentraci v řízení,kdy podle §
36 odst.3 správního řádu mají účastníci možnost se před vydáním rozhodnutí v předmětné věci vyjádřit
k jeho podkladům i ke způsobu jejich zjištění,popřípadě navrhnout jejich doplnění.Stavební úřad poskytl
účastníkům řízení možnost k uplatnění tohoto práva,k čemuž stanovil lhůtu 3 dny od výše stanovené
lhůty.Stavební úřad účastníky řízení upozornil,že tato lhůta slouží pouze k seznámení s kompletním
spisem před vydáním rozhodnutí a nejedná se o další lhůtu pro uplatnění námitek.Případné námitky
uplatněné v rámci této lhůty by byly námitkami opožděnými,k nimž stavební úřad nepřihlíží ve smyslu
koncentrace řízení zakotvené v § 89 odst.1 stavebního zákona <.>
<br> Dále byli účastníci poučeni podle § 89 odst.4 stavebního zákona o XXX,v jakém rozsahu mohou uplatnit
stanoviska,námitky a připomínky.Obec může uplatnit námitky k ochraně zájmů obce a zájmů občanů
obce podle § 89 odst.4 stavebního zákona.Osoba,která je účastníkem územního řízení podle § 85 odst.2
písm.a) a b) stavebního zákona,může uplatňovat námitky proti projednávanému záměru v rozsahu <,>
jakým je její právo přímo dotčeno.Osoba,která je účastníkem řízení podle § 85 odst.2 písm.c)
stavebního zákona,může v územním řízení uplatňovat námitky,pokud je projednávaným záměrem
dotčen veřejný zájem,jehož ochranou se podle zvláštních předpisů zabývá.K námitkám,které nesplňují
uvedené požadavky,se nepři...