USNESENÍ ZASTUPITELSTYA OBCE KUBOVA HUT konaného dne 12.9.2014
<br> Zastupitelstvo obce přijalo toto usnesení :
<br> Zastupitelstvo obce bylo seznámeno:
<br> ( 1) s rozpočtovým opatřením č.8/2014 proti navrhovanému rozpočtu dle přílohy /5pro/ Zastupitelstvo obce projednalo a schválilo :
<br> Námitky k ÚP Kubova Hut'
<br> A1) XXXXXX XXXXX,bytem Kubova Huť XX,uplatnil písemnou námitku dne 5.8.2014 týkající se pozemku p.p.č.137/7 v jeho vlastnictví,který je zařazen do plochy s ozn.S—O7,kdy
<br> (1)- nesouhlasí s možností výstavby pouze 6 objektů na celé ploše,což je podle něj diskriminující,když pozemky v celé ploše jsou ve vlastnictví 4 majitelů.Takový návrh diskriminuje a omezuje „nejen majitele ale i další rozvoj obce.Na víc odporuje podmínkám stanoveným v původním ÚPO Kubova Hut'z r.2000.Požaduji rozšíření výstavby na min.3 objekty na parcelu,tj.celkem 12 staveb při zachování podmínek původního a dosud platného ÚPO pro stavby na této ploše.<.>.“ <.>
<br> Rozhodnutí:
<br> Námitka se zamítá,na celou plochu S-O7 platí podmínka zpracování regulačního plánu s maximálním počtem 6 hlavních staveb,přičemž jsou stanoveny plošné a prostorové podmínky tak,aby umožme výstavbu větších staveb typu penzion,hotel.Řešení regulačního plánu předpokládá i přerozdělení pozemků tak,aby vlastníci nebyli poškozeni (odůvodnění: někde je vymezena komunikace,jinde je vymezena technická infrastruktura nebo veřejné prostranství — při zpracování RP je nutná dohoda vlastníků).Pokud bude doplněno závazné stanovisko Správy & CHKO v XXX smyslu,že dále netrvá na limitních podmínkách pro zpracování RP (zejména počet parcel),bude postupováno podle 5 54 odst.3 stavebního zákona a zastupitelstvo může vrátit předložený návrh pořizovateli <.>
<br> (2) - nesouhlasí s návrhem vedení komunikace,vody a kanalizace příčně přes p.p.č.137/7,protože dojde k „nejen rozdělení pozemku,ale po výstavbě komunikace k podstatnému zhoršení výjezdu vozidel z této lokality.Žádám změnu trasy komunikace a inženýrských sítí po dohodě se mnou.“
<br> Rozhodnutí:
<br> Námitce se vyhovuje částečně,závazné vymezení komunikace a koridoru pro inženýrské sítě (vodovod,kanalizace) budou vypuštěno a bude stanoveno až na základě řešení RP
<br> (3) - požaduje plochu na rozšíření lyžařského areálu s ozn.R-O2 nebo její podstatné omezení,protože „omezuje moje právo na využití mého pozemku,nesmyslně odděluje území určené k výstavbě od vlastní obce a vytváří oddělenou enklávu.“případné rozšíření lyžařského areálu včetně plánovaného přemostění silnice I/4 je nereálné jak po stránce finanční,tak z hlediska bezpečnostního.Stavba přemostění by vytvořila monstrum,které se zcela vymyká a odporuje zásadám respektování charakteru krajiny,naruší krajinný ráz,panoramatické a dálkové výhledy a odřízne v zimním období zcela jižní část od obce <.>
<br> Rozhodnutí:
<br> Námitka se zamítá,vzhledem k tomu,že plocha pro rozšíření lyžařského areálu
<br> s ozn.R—Ol a R-02 je převzata a zpřesněna ze Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje schválených v r.2011 (zde ozn.SR9 Kubova Huť-Boubín),kde je vedena jako nadmístní záměr.Pokud by mělo dojít k vypuštění plochy nadmístního významu,pak musí obec oto požádat při příští aktualizace ZUR JČK <.>
<br> (4) - nesouhlasí s podmínkou zpracování regulačního plánu na žádost na vymezenou plochu S-07,protože jeho pořízení je z hlediska finančního i majetkoprávního velmi problematické a oddálí realizaci výstavby
<br> Rozhodnutí: Námitka se zamítá,podmínka zpracování regulačního plánu byla jednak převzata ze změny č.2 stávajícího územního plánu obce Kubova Huť z r.2008 (zde plocha s ozn.OB3) a jednak dohodnuta s orgánem ochrany přírody,aby byly vytvořeny „dostatečné mantinely pro ochranu krajinného rázu“,protože se jedná o lokalitu,která již volně navazuje na volnou krajinu a kde se již předpokládá velmi rozvolněná zástavba <.>
<br> A2) XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,bytem Nové Hutě XX,uplatnila dne XX.08.2014 písemnou námitku jako vlastnice pozemku p.č.137/6 a 242/2,kdy nesouhlasí s vymezením plochy pro rozšíření lyžařského areálu a zařazením těchto pozemků do plochy R-02
<br> Rozhodnutí:
<br> Námitka se zamítá,pozemky p.č.137/6 a 242/2 jsou částečně vymezeny v ploše smíšené obytné s ozn.S-05,kde se podle textové části připouští 3 až 4 stavby hlavní,např.nejvhodnější zástavba typu hotel,rodinný penzion,popř.stavba pro „druhé bydlení“ <.>
<br> A3) MUDr.XXXXXXXXX XXXXXXXX,bytem Nad Ondřejovem XX,Praha X,uplatnila dne 05.08.2014 písemnou námitku jako vlastnice pozemku p.č.32/15,který byl zařazen do plochy veřejného prostranství s ozn.P-05 (viz obr.3),s čímž nesouhlasí a požaduje zařazení do plochy smíšené obytné,zvláště když již na pozemku byla vybudována přípojka elektrické energie NN <.>
<br> Rozhodnutí:
<br> Námitka se zamítá,plocha P-OS byla vymezena jako plocha přestavby z důvodu jejího umístění v centru obce,kde chybí veřejný prostor,prostor pro setkávání občanů i rekreantů,prostor,kde by se v zimním období mohl hromadit sníh k odklizení
<br> z přilehlých prostor.Plocha...