Vážený pane redaktore,vážený pane hejtmane <,>
Dne 10.8.2017 byla odvysílaná reportáž s názvem „Přes Hrádek až od října.Obec požádala pozdě o kácení stromů“
<br> Již titulek reportáže je značně dezinformační <.>
<br> V prvé řadě je smutné,že se udělá reportáž o obci,v té se obec označí za viníka zpoždění dokončení stavby a NIKDO se nezeptá OBCE,jak to je ve skutečnosti.Lehčí je určitě napsat že „obec pozdě požádala o vydání povolení“,přes to,že obec o povolení kácení stromů NEŽÁDÁ.Obec toto povolení vydává <.>
O povolení ke kácení žádala nejdříve společnost D.I.S.spol.s r.o.(zhotovitel stavby).Žádost byla podaná dne 15.3.2017.Obec na základě žádosti zahájila řízení a vyzvala předkladatele o doplnění žádosti.Jednalo se o jednoduché formality žádosti.Tyto předkladatel do stanovené lhůty neodstranil a dne 17.5.2017 bylo řízení zastaveno <.>
Nová žádost o povolení kácení byla podaná dne 29.5.2017 Pardubickým krajem (jako vlastníkem pozemku na které se stromy nachází).Obecní úřad dne 1.6.2017 zahájil řízení.S ohledem na skutečnost,že byla žádost o povolení kácení předložena mimo dobu vegetačního klidu,byl k žádosti předložen průzkum výskytu ptáků ve stromové vegetaci.Průzkum provedl RNDr.XXXXXXXX XXXXXXX.Závěrem této zprávy je výskyt XX druhů ptáků,z toho není žádný zvláště chráněný.Tyto druhy ptáků v posuzovaném území prokazatelně nebo pravděpodobně hnízdí <.>
<br> S ohledem na tuto skutečnost se Obecní úřad Hrádek dotázal Městského úřadu Ústí nad Orlicí,odboru životního prostředí,zda je nebo bude stanoven odchylný postup při ochraně ptáků viz.§ 5b zákona č.114/1992 Sb <.>,vztahující se k této stromové vegetaci.Žádost byla vydaná dne 5.6.2017.Současně bylo řízení dne 5.6.2017 přerušeno a to do doby než bude sděleno,zda byl ve věci ochrany volně žijících ptáků stanoven odchylný postup <.>
<br> Městský úřad Ústí nad Orlicí,odbor životního prostředí,dne 15.6.2017 (sdělení ze dne 13.6.2017) sdělil: „Zákazy uvedené v ů 5a nejsou absolutní a lze je překlenout stanovením odchylného postupu dle § 5b zákona,kde je také stanoven výčet důvodů,za nichž lze odchylný postup stanovit.Kácení dřevin z důvodu přípravy pozemku ke stavbě či realizaci stavby žádný z těchto důvodů nenaplňuje,a proto není možné pro tuto činnost odchylný postup stanovit a je nutné dodržet stanovené zákazy.“ Dále je zde uvedeno,že konec hnízdícího období zjištěných druhů může stanovit pouze odborně způsobilá osoba na základě šetření přímo na staveništi <.>
<br> Žadatel doplnil podání dne 27.6.2017 o vyjádření Východočeské pobočky České společnosti ornitologické ze dne 18.6.2017.Vyjádření obsahuje stručný komentář k uvedeným druhům hnízdících ptáků.Není zde u některých druhů vyloučeno druhé hnízdění.Závěrem je ale uvedeno,že „případné kácení stromů podél komunikace v Hrádku v průběhu měsíce července je z pohledu ochrany avifauny akceptovatelné.A to zejména z důvodu,že je zde velmi malá pravděpodobnost,že dojde ke zničení hnízd s vejci či nevzletnými mláďaty.“
<br> Obecní úřad,jako orgán ochrany přírody v daném případě uložil jako podmínku kácení stromů to,aby před vlastním kácením dřevin byla provedena kontrola odborně způsobilou osobou,zda se na kácené dřevině skutečně nenachází žádné hnízdo s vejci či nevzletnými mláďaty <.>
<br> Kde je zde tedy nějaké „čekání na povolení kácení“ ? Žádost byla podaná,probíhalo správní řízení,ve věci úřad neustále činil potřebné kroky a to,že byla žádost podaná téměř v době vegetačního období a její vady žadatel neodstranil,za to obec opravdu nemůže.Spíš by se tady měla pokládat otázka,proč vlastník nebo investor nepožádal o kácení dřevin včas tedy v době vegetačního klidu,protože se nejedná o akci,která byla rozhodnuta ze dne na den.Jednalo se o dlouhodobě plánovanou akci a to že někdo „zaspal“ a nepožádal včas je najednou otočeno a jako viník se označí obec a to úplně neprávem.Tyto informace si nikdo neověří a klidně je pustí do rádia a na internet <.>
<br> V neposlední řadě uvádíme,že obec Hrádek je obec s cca 100 obyvateli.Zastupitelé vykonávají své funkce jako neuvolnění.Nejedná se o osoby znalé problematiky ohledně kácení dřevin.Za celé funkční období vydal obecní úřad dvě povolení na kácení stromů a jednalo se vždy o jeden strom.S ohledem na tyto skutečnosti chtěl obecní úřad,aby v dané věci rozhodl Pardubický kraj,jako nadřízený orgán,který na to má své odbory a proškolené zaměstnance.Žádosti Pardubický kraj nevyhověl,neboť neshledal podmínky pro tento postup <.>
<br> Z celého tedy lze shrnout:
<br> · První žádost byla podaná téměř v době vegetačního období
<br> · Nedostatky žádosti předkladatel ve stanové lhůtě neodstranil a řízení se zastavilo
<br> · Druhá žádost byla podaná dne 29.5.2017
· Žádost byla doplněná o posudek o hnízdění ptáků,který prokazatelně uvedl že na většině stromů ptáci hnízdí
· Odborně způsobilá osoba sdělila,že kácení v průběhu měsíce července je již akceptovatelné
· Obecní úřad v souladu s tímto stanoviskem vydal povolení kácení od 15.7.2017
· Zákaz kácení stromů v případě že na nich ...