(lm
<br> Městský úřad Kynšperk nad Ohří XXXX A.Komenského XXX,XXX XX Kynšperk nad Ohří odbor výstavby,územního plánování a dopravy
<br> SPISOVÁ ZN.: SÚ/06240/17/JP ČJ.: 02586/18/OVÚPD OPRÁVNĚNÁ ÚŘEDNÍ OSOBA: XXXXX XXXXXXXXX TEL.: XXX XXX XXX FAX: XXX XXX XXX E'MAlLí polackova©kynsperkcz DATUM: 07.05.2018 VEREJ NA VYHLASKA
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Výroková část: Městský úřad Kynšperk nad Ohří,odbor výstavby,územního plánování a dopravy,jako stavební úřad příslušný podle 5 13 odst.1 písm.d) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“),a dále jako správní orgán věcně a místně příslušný podle © 10 a 11 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění předpisů pozdějších (dále jen „správní řád“),posoudil odvolání,které dne 04.04.2018 pod č.j.: 02066/18 podali XXXXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX a Veronika VALENTOVÁ,nar.27.05.1974,oba bytem Hlavní 107,356 01 Březová (dále jen „odvolatelé“) proti územnímu rozhodnutí ze dne 20.03.2018 pod spis.zn.: SU/06240/l7/JP č.j.:
<br> 00074/18/OVÚPD (dále jen „napadené rozhodnutí“),které vydal stavební úřad v řízení o žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby podle 5 86 stavebního zákona,kterou dne 19.09 2017 podala
<br> Obec Libavské Údolí,IČ: 002 59 462,se sídlem Libavské Údolí 110,357 51 Kynšperk nad Ohří (dále jen „žadatel“),kterého zastupuje na základě plné moci ze dne 19.04.2016 společnost IQ PROJEKT s.r.o <.>,IČ: 032 58 106,se sídlem Školní 3635,430 01 Chomutov,ve věci stavby s názvem:
<br> „Libavské Údolí - propojovací komunikace“
<br> (dále jen „stavba“) na pozemcích parc.č.127/32 (ostatní plocha,neplodná půda),127/2 (ostatní plocha,neplodná půda),70/1 (zahrada),40 (ostatní plocha,ostatní komunikace),133/1 (trvalý travní porost),275 (ostatní plocha,ostatní komunikace),342 (ostatní plocha,ostatní komunikace),vše v katastrálním území Libavské Údolí
<br> Na základě posouzení podaného odvolání správní orgán podle 5 87 správního řádu,rozhodl takto:
<br> Podanému odvolání se v plném rozsahu v y h o v u j e a napadené rozhodnutí se v souladu s š 87 správního řádu
<br> v <,>
<br> PUSI <.>
<br> Č.j.02586/18/OVÚPD str.2
<br> Odůvodnění: Dne 19.09.2017 obdržel stavební úřad žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby v územním řízení podle © 86 stavebního zákona.K žádosti byla připojena dokumentace (datum zpracování 06/2016),kterou vypracovala a je za ni odpovědná XXX XXXXX XXXXXXX,ČKAIT XXXXXXX,autorizovaný technik pro dopravní stavby,specializace nekolej ová doprava <.>
<br> Dne 02.10.2017 pod č.j.: 06573/17 a dne 16.10.2017 pod č.j.: 07013/17 obdržel stavební úřad část dokladů potřebných k posouzení stavby.Dne 27.10.2017 dodal stavebník pod č.j.: 07336/ 17 posouzení hydrogeologických poměrů a dne 08.11.2017 dodal stavebník pod č.j.: 07665/ 17 novou průvodní zprávu a souhrnnou technickou zprávu
<br> Stavební úřad dne 22.11.2017 pod č.j.: 07989/17/OVÚPD v rámci součinnosti zažádal dotčený orgán MěÚ Sokolov,odbor dopravy 0 závazné stanovisko ke stavbě podle 5 136 odst 3 správního řádu,které stavební úřad obdržel dne 04.12 2017 pod c.j.: 08230/17 <.>
<br> Stavební úřad oznámil dne 29.11.2017 pod č.j.: 07682/17/OVÚPD zahájení územního řízení.Současně podle 587 odst.1 stavebního zákona upustil od ústního jednání a místního šetření.Stavební úřad v oznámení stanovil lhůtu 27.12.2017,do kdy mohli účastníci řízení uplatnit své námitky a dotčené orgány závazná stanoviska.V oznámení stavební úřad účastníky upozornil na koncentraci v řízení,kdy podle 5 36 odst.3 správního řádu mají účastníci možnost se před vydáním rozhodnutí v předmětné věci vyjádřit k jeho podkladům i ke způsobu jejich zjištění,popřípadě navrhnout jejich doplnění.Stavební úřad poskytl účastníkům řízení možnost k uplatnění tohoto práva,k čemuž stanovil lhůtu 3 dny od výše stanovené lhůty.Stavební úřad účastníky řízení upozornil,že tato lhůta slouží pouze k seznámení s kompletním spisem před vydáním rozhodnutí a nejedná se o další lhůtu pro uplatnění námitek.Případné námitky uplatněné v rámci této lhůty by byly námitkami opožděnými,k nimž stavební úřad nepřihlíží ve smyslu koncentrace řízení zakotvené v š 89 odst.1 stavebního zákona <.>
<br> Dále byli účastníci poučeni podle 5 89 odst.4 stavebního zákona o XXX,v jakém rozsahu mohou uplatnit stanoviska,námitky a připomínky.Obec může uplatnit námitky k ochraně zájmů obce a zájmů občanů obce podle 13“ 89 odst.4 stavebního zákona.Osoba,která je účastníkem územního řízení podle 5 85 odst.2 písm.a) a b) stavebního zákona,může uplatňovat námitky proti projednávanému záměru vrozsahu,jakým je její právo přímo dotčeno.Osoba,která je účastníkem řízení podle © 85 odst.2 písm.c) stavebního zákona,může vúzemním řízení uplatňovat námitky,pokud je projednávaným záměrem dotčen veřejný zájem,jehož ochranou se podle zvláštních předpisů zabývá.K námitkám,které nesplňují uvedené požadavky,se nepřihlíží <.>
<br> Stavební úřad následně vydal napadené rozhodnutí na výše uvedenou stavbu.Proti tomuto napadenému ...