MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
100 10 PRAHA 10 – VRŠOVICE,Vršovická 65
<br>
<br>
V Praze dne 4.3.2011
Č.j.: 23428/ENV/11
<br> ZÁPIS
<br>
z veřejného projednání posudku a současně dokumentace podle ustanovení § 17 zákona
č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících
<br> zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí),ve znění zákona č.124/2008 Sb.(dále
jen „zákon“) a § 4 vyhlášky Ministerstva životního prostředí (dále jen „MŽP“)
<br> č.457/2001 Sb <.>,o odborné způsobilosti a o úpravě některých dalších otázek souvisejících
s posuzováním vlivů na životní prostředí (dále jen „vyhláška“),k záměru
<br>
<br> „V406/V407 Kočín – Mírovka,nové vedení 400 kV“
<br> konaného dne 28.2.2011 v Kulturním domě města Soběslavi
Jirsíkova 34,392 01 Soběslav,15:00 hod <.>
<br>
<br> I.ZÁKLADNÍ ÚDAJE
<br> 1.Průběh posuzování před veřejným projednáním
<br> Dosavadní průběh procesu je patrný z následujícího přehledu:
<br> • 30.09.2009 - bylo předloženo MŽP oznámení vlivů záměru dle přílohy č.3
k zákonu <.>
<br> • 06.10.2009 - bylo zahájeno zjišťovací řízení rozesláním oznámení záměru
dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům
ke zveřejnění a vyjádření <.>
<br> • 30.11.2009 - bylo ukončeno zjišťovací řízení vydáním závěru zjišťovacího řízení
se stanovením oblastí,na které je nutno se zaměřit při zpracování dokumentace <.>
<br> • 30.04.2010 - byla MŽP předložena dokumentace zpracovaná oprávněnou osobou
Ing.Petrem Mynářem <.>
<br> • 10.05.2010 - rozeslalo MŽP dokumentaci dotčeným územním samosprávným
celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření <.>
<br> • 29.06.2010 - byl pověřen zpracováním oponentního posudku Ing.XXXXXX XXXXX <.>
<br> • XX.XX.XXXX - byla dokumentace vrácena zpět oznamovateli k doplnění a dne
26.11.2010 byl tento doplněk dokumentace předložen na MŽP <.>
<br> • 21.12.2010 - obdrželo MŽP zpracovaný posudek <.>
<br> • 05.01.2011 - byl posudek společně s doplňkem dokumentace rozeslán dotčeným
územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění
a vyjádření <.>
<br> • 08.02.2011 - rozeslalo MŽP pozvánku na veřejná projednání dotčeným územním
samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění <.>
<br>
<br> 2
<br> • 23.2.2011 - se konalo první veřejné projednání k předmětnému záměru <.>
<br> • Druhé veřejné projednání bylo uspořádáno dne 28.2.2011 <.>
<br>
2.Místo a čas veřejného projednání
<br> Veřejné projednání posudku a současně dokumentace ve smyslu § 17 zákona
se uskutečnilo dne 28.2.2011 v 15:00 hod.v Kulturním domě města Soběslavi,Jirsíkova 34 <,>
392 01 Soběslav <.>
<br> 3.Řízení veřejného projednání
<br> Řízením veřejného projednání byl pověřen (dle § 4 odst.2 vyhlášky) Ing.Radmil
Lehejček,pracovník oddělení metodiky a projektové EIA odboru posuzování vlivů na životní
prostředí a integrované prevence.Na jednání byla za MŽP přítomna Ing.XXXXXXXX XXXXXXXX <,>
vedoucí oddělení metodiky a projektové EIA odboru posuzování vlivů na životní prostředí
a integrované prevence <.>
<br> 4.Předmět veřejného projednání
<br> Předmětem veřejného projednání byla dokumentace,doplněk dokumentace,posudek <,>
vyjádření dotčených územních samosprávných celků a dotčených správních úřadů a vyjádření
veřejnosti,občanských sdružení a iniciativ k posouzení vlivů záměru „V406/V407 Kočín
– Mírovka,nové vedení 400 kV“ na životní prostředí <.>
<br> 5.Účastníci veřejného projednání
<br> Na veřejném projednání zastupovali jednotlivé strany:
<br> oznamovatele,akciová společnost ČEPS Ing.XXXXX XXXXXXX
Ing.XXXXXXXXX XXXXXXX,Ph.D <.>
<br> Ing.XXXXXXXX XXXX
Ing.XXXXXXXX XXXXXXXX
<br> zpracovatele dokumentace Ing.XXXX XXXXX
<br> zpracovatele posudku Ing.XXXXXX XXXXX
<br> dotčené samosprávné celky:
<br> Jihočeský kraj nezúčastnil se
Kraj Vysočina nezúčastnil se
Město Hluboká nad Vltavou nezúčastnil se
Město Soběslav nezúčastnil se
Město Humpolec nezúčastnil se
Město Pelhřimov nezúčastnil se
Město Havlíčkův Brod nezúčastnil se
Obec Dříteň nezúčastnil se
Obec Hartmanice nezúčastnil se
Obec Horní Kněžeklady nezúčastnil se
Obec Modrá Hůrka nezúčastnil se
Obec Temelín nezúčastnil se
Obec Žimutice nezúčastnil se
Obec Dolní Hořice nezúčastnil se
Obec Hlavatce nezúčastnil se
Obec Hodětín nezúčastnil se
Obec Choustník nezúčastnil se
<br>
<br> 3
<br> Obec Chrbonín nezúčastnil se
Obec Klenovice Mgr.XXXXXXX XXXXX,starosta
Obec Komárov nezúčastnil se
Obec Košice nezúčastnil se
Obec Krátošice XXXXXXXXX XXXXXXX,zastupitel
Obec Krtov nezúčastnil se
Obec Myslkovice XXXXX XXXXX,zástupce starosta
Obec Radenín XXXXXXXX XXXXX,starosta
Obec Roudná nezúčastnil se
Obec Sedlečko u Soběslavě nezúčastnil se
Obec Skalice nezúčastnil se
Obec Skopytce XXXXX XXXXXXX,starosta
Obec Tučapy nezúčastnil se
Obec Vlastiboř nezúčastnil se
Obec Zálší XXXX XXXXXX,místostarosta
Obec Dubovice nezúčastnil se
Obec Eš nezúčastnil se
Obec Kámen nezúčastnil se
Obec Krasíkovice nezúčastnil se
Obec Křeč nezúčastnil se
Obec Leskovice nezúčastnil se
Obec Moraveč nezúčastnil se
Obec My...

Příloha č.1 ke stanovisku k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí
<br>
<br>
<br>
V Y P O Ř Á D Á N Í P Ř I P O M Í N E K
<br>
z obdržených písemných vyjádření k posudku a doplňku dokumentace
a vyjádření z veřejného projednání
v rámci posuzování vlivů záměru
<br>
„V406/V407 Kočín - Mírovka,nové vedení 400 kV“
<br> na životní prostředí
<br>
podle zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí
a o změně některých souvisejících zákonů
<br> (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) <,>
ve znění pozdějších předpisů
<br>
<br>
<br>
<br> Prohlášení zpracovatele
<br> Vypořádání připomínek z obdržených písemných vyjádření k posudku a doplňku
dokumentace a vyjádření z veřejného projednání v rámci posuzování vlivů záměru
„V406/V407 Kočín - Mírovka,nové vedení 400 kV“ na životní prostředí (dále jen „vypořádání
připomínek“) jsem zpracoval jako držitel osvědčení odborné způsobilosti pro posuzování
vlivů na životní prostředí č.j.: 19739/2338/OPVŽP/98 vydaného dne 16.12.1998
Ministerstvem životního prostředí v dohodě s Ministerstvem zdravotnictví podle zákona ČNR
č.244/1992 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí,resp.jako držitel autorizace podle
§ 19 zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých
souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí),ve znění pozdějších
předpisů,(dále jen „zákon č.100/2001 Sb.“),ve smyslu § 24 odst.1 zákona č.100/2001 Sb.<,>
která byla prodloužena rozhodnutím Ministerstva životního prostředí č.j.: 14798/ENV/06 ze
dne 21.3.2006,podle požadavků vyplývajících z § 9 zákona č.100/2001 Sb <.>
<br>
<br>
<br>
<br> Ing.XXXXXX XXXXX
<br>
<br> X
<br>
VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK
<br> A.Vypořádání připomínek z písemných vyjádření k posudku a doplňku dokumentace
<br> Zpracovateli tohoto vypořádání připomínek byla prostřednictvím příslušného úřadu <,>
Ministerstva životního prostředí,předána níže uvedená písemná vyjádření k posudku a doplňku
dokumentace obdržená ve smyslu § 9 odst.8 zákona
<br>
<br> 1.Vyjádření obce Komárov
(ze dne 3.3.2011)
<br>
Podstata vyjádření
<br>
S navrženou změnou trasy v doplňku dokumentace,která má být posunuta blíže k obci,se nesouhlasí
z následujících důvodů:
<br> 1.Krátká vzdálenost trasy od obce <.>
2.Vedení bude bezohledně narušovat ráz krajiny,poškozovat zdraví obyvatel v blízkosti vedení
<br> a celkově životní prostředí.Velmi znehodnotí ceny nemovitostí <.>
3.Ohrožení podzemních vod,které obec využívá pro svou potřebu <.>
<br> Vypořádání vyjádření
<br> Alternativa trasy vedení v doplňku dokumentace byla navržena na základě vyjádření
Ministerstva zdravotnictví,Českého inspektorátu lázní a zřídel,které nesouhlasilo s návrhem
trasy v původní dokumentaci a požadovalo přesun trasy vedení tak,aby křížila ochranné pásmo
I.stupně přírodního léčivého zdroje peloidu ložiska Komárovské blato západně od komunikace
Klečaty – Komárov,a to v co nejkratší trase tak,aby byl počet stožárů umístěných v ochranném
pásmu snížen na minimum <.>
V rámci doplňku dokumentace byla proto konkretizována alternativa trasy vedení se severním
posunem trasy vedení od peloidu ložiska Komárovské blato (mezi stožáry R16 a R17 vložením
stožáru R16A s tím,že zároveň bude umožněno nahrazení kotevního stožáru R17 subtilnějším
nosným stožárem) <.>
Z hlediska ochrany peloidu ložiska Komárovské blato lze preferovat alternativu trasy vedení se
severním posunem trasy vedení od peloidu ložiska Komárovské blato (mezi stožáry R16 a R17
vložením stožáru R16A),i když z věcného hlediska i původní trasa vedení vykazuje přijatelný
střet s ložiskem za předpokladu,že v úseku dlouhém cca 600 m bude vyloučena stavební činnost <.>
Konečnou trasu vedení je možno dořešit,resp.precizovat v rámci další přípravy záměru pro
potřeby územního řízení <.>
Relevantní opatření týkající se trasy vedení ve vztahu k ochraně přírodního léčivého zdroje
peloidu ložiska Komárovské blato je zahrnuto do podmínek stanoviska <.>
K jednotlivým důvodům nesouhlasu obce s navrženou trasou vedení,která je posunuta blíže
obci,se uvádí následující <.>
<br> ad 1.Trasa vedení v alternativě navržené v doplňku dokumentace se sice přiblížila k obci,ale
vedení nemůže poškozovat zdraví obyvatel.Z provedeného vyhodnocení vlivů na veřejné
zdraví vyplývá,že příslušné hygienické limity hluku i nejvyšší přípustná hodnota
modifikované indikované proudové hustoty Jmod budou bezpečně dodrženy a že
z hlediska ochrany veřejného zdraví je záměr nezávadný <.>
<br> ad 2.Z hlediska vlivu na krajinný ráz se alternativa trasy vedení navržená v doplňku
dokumentace projeví uplatněním stavby v dílčím průhledu na Komárov,obraz sídla
v krajině však již více nenaruší.Z hlediska ochrany krajinného rázu není očekávána
zásadní změna oproti původní trase vedení <.>
Hodnota nemovitostí je určována celým komplexem ukazatelů,resp.kritérií,jejichž
hodnocení se vymyká z rámce posuzování podle zákona č.100/2001 Sb.Realizací záměru
<br>
<br> 3
<br>
sice dojde k určitému ovlivnění nemovitostí ve vztahu k...

MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
100 10 PRAHA 10 – VRŠOVICE,Vršovická 65
<br>
<br> V Praze dne 26.4.2011
Č.j.:16453/ENV/11
<br>
<br> STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIVŮ PROVEDENÍ ZÁMĚRU
<br> NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ
<br>
podle § 10 zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí
a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) <,>
<br> ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)
<br>
I.Identifikační údaje
<br> Název záměru: V406/V407 Kočín - Mírovka,nové vedení 400 kV
<br> Kapacita (rozsah) záměru: Výstavba nového dvojitého elektrického vedení
s přenosovým napětím 400 kV o celkové délce cca
120 km v úseku rozvodna Kočín - rozvodna Mírovka <.>
<br> Umístění záměru: kraj: Jihočeský
<br> obec: Dříteň,Hartmanice,Hluboká nad Vltavou,Horní
Kněžeklady,Modrá Hůrka,Temelín,Žimutice,Dolní
Hořice,Hlavatce,Hodětín,Choustník,Chrbonín <,>
Klenovice,Komárov,Košice,Krátošovice,Krtov <,>
Myslkovice,Radenín,Sedlečko u Soběslavě,Skalice <,>
Skopytce,Soběslav,Vlastiboř,Zálší
<br> k.ú.: Dříteň,Chvalešovice,Hartmanice u Žimutic <,>
Jaroslavice u Kostelce,Štipoklasy,Modrá Hůrka,Březí
u Týna nad Vltavou,Knín,Kočín,Litoradlice,Pořežany <,>
Sobětice u Žimutic,Tuchonice,Žimutice,Nové Dvory
u Pořína,Debrník,Hodětín,Choustník,Kajetín,Chrbonín <,>
Klenovice u Soběslavi,Komárov u Soběslavi,Košice
u Soběslavi,Krátošovice,Krtov,Myslkovice,Kozmice
u Chýnova,Sedlečko u Soběslavě,Rybova Lhota <,>
Chabrovice,Skopytce,Nedvědice u Soběslavi,Svinky <,>
Vlastiboř u Soběslavi,Klečaty <.>
<br> kraj: Vysočina
<br> obec: Dubovice,Eš,Humpolec,Kámen,Křeč,Leskovice <,>
Moraveč,Mysletín,Nová Cerekev,Obrataň,Olešná <,>
Pelhřimov,Střítěž pod Křemešníkem,Věžná,Vyskytná <,>
Vysoká Lhota,Zachotín,Zlátenka,Dudín,Opatov,Ústí <,>
Havlíčkův Brod,Herálec,Kochánov,Lípa,Okrouhlička <,>
Skorkov,Úhořilka,Úsobí
<br>
<br> 2
<br> k.ú.: Dubovice,Eš,Krasoňov,Kámen u Pacova,Nízká
Lhota,Křeč,Leskovice,Moraveč,Mysletín,Nová
Cerekev,Stanovice u Nové Cerekve,Obrataň,Šimpach <,>
Sudkův Důl,Olešná u Pelhřimova,Plevnice,Pelhřimov <,>
Starý Pelhřimov,Čakovice u Pelhřimova,Radětín <,>
Sluřátky u Pelhřimova,Chvojnov,Strměchy,Jelcovy
Lhotky,Střítěž pod Křemešníkem,Věžná,Vyskytná <,>
Sedliště u Častonína,Vysoká Lhota,Zachotín,Častonín <,>
Zlátenka,Dudín,Opatov u Jihlavy,Ústí u Humpolce <,>
Květnov,Mírovka,Suchá u Havlíčkova Brodu,Herálec <,>
Kamenice u Herálce,Mikulášov,Pavlov u Herálce <,>
Kochánov,Dobrohostov,Chválkov,Lípa u Havlíčkova
Brodu,Okrouhlička,Skorkov u Herálce,Úhořilka,Úsobí
<br> Obchodní firma oznamovatele: ČEPS,a.s <.>
<br> IČ oznamovatele: 25702556
<br> Sídlo oznamovatele: Elektrárenská 774/2,101 52 Praha 10
<br>
II.Průběh posuzování
<br> Zpracovatel oznámení: Ing.XXXXXX XXXXXXX (osoba bez autorizace)
<br> Datum předložení oznámení: XX.9.2009
<br> Zpracovatel dokumentace Ing.XXXX XXXXX
a doplnění osvědčení odborné způsobilosti č.j.: 1278/167/OPVŽP/97
dokumentace: s prodloužením autorizace č.j.: 44520/ENV/06
<br> Datum předložení dokumentace: 30.4.2010
<br> Datum předložení doplněné
dokumentace: 26.11.2010
<br> Zpracovatel posudku: Ing.XXXXXX XXXXX
osvědčení odborné způsobilosti č.j.: XXXXX/XXXX/OPVŽP/XX
s prodloužením autorizace č.j.: 14798/ENV/06
<br> Datum předložení posudku: 21.12.2010
<br> 1.Veřejné projednání: datum konání: 23.2.2011,15:00
místo konání: Kulturní dům Máj v Pelhřimově
<br> 2.Veřejné projednání: datum konání: 28.2.2011,15:00
místo konání: Kulturní dům města Soběslavi v Soběslavi
<br> Celkové hodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti:
<br> • Oznámení vlivů záměru bylo předloženo Ministerstvu životního prostředí dne 30.9.2009 <.>
<br> • Zjišťovací řízení bylo zahájeno dne 6.10.2009 rozesláním oznámení záměru dotčeným
územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a vyjádření <.>
<br> • Zjišťovací řízení bylo ukončeno dne 30.11.2009 vydáním závěru zjišťovacího řízení,jehož
cílem bylo stanovení oblastí,na které je nutno se zaměřit při zpracování dokumentace <.>
<br> • Dokumentace byla Ministerstvu životního prostředí předložena dne 30.4.2010 <.>
<br>
<br> 3
<br> • Ministerstvo životního prostředí dne 10.5.2010 rozeslalo dokumentaci dotčeným územním
samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření <.>
<br> • Zpracováním oponentního posudku byl dne 29.6.2010 pověřen Ing.XXXXXX XXXXX <.>
<br> • Dne XX.X.XXXX byla dokumentace vrácena zpět oznamovateli k doplnění a dne 26.11.2010
byl tento doplněk dokumentace předložen na Ministerstvo životního prostředí <.>
<br> • Zpracovaný posudek Ministerstvo životního prostředí obdrželo dne 21.12.2010 <.>
<br> Závěry zpracovatele posudku:
<br> Záměr prakticky neovlivní,resp.nevýznamně ovlivní živočichy a rostliny <,>
ekosystémy,půdu,horninové prostředí,vodu,ovzduší,klima,přírodní zdroje,hmotný
majetek,kulturní památky,akustickou situaci a úroveň nízkofrekvenčního elektrického
a magnetického pole ve vztahu k obyvatelstvu,což se promítá i do nevýznamného ovlivnění
veřejného zdraví.Jediným potenciálně významným nep...

MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
100 10 PRAHA 10 – VRŠOVICE,Vršovická 65
<br>
<br>
V Praze dne 4.3.2011
Č.j.: 23423/ENV/11
<br> ZÁPIS
<br>
z veřejného projednání posudku a současně dokumentace podle ustanovení § 17 zákona
č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících
<br> zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí),ve znění zákona č.124/2008 Sb.(dále
jen „zákon“) a § 4 vyhlášky Ministerstva životního prostředí (dále jen „MŽP“)
<br> č.457/2001 Sb <.>,o odborné způsobilosti a o úpravě některých dalších otázek souvisejících
s posuzováním vlivů na životní prostředí (dále jen „vyhláška“),k záměru
<br>
<br> „V406/V407 Kočín – Mírovka,nové vedení 400 kV“
<br> konaného dne 23.2.2011 v Kulturním domě Máj ve městě Pelhřimov
třída Legií 1115,393 01 Pelhřimov,15:00 hod <.>
<br>
<br> I.ZÁKLADNÍ ÚDAJE
<br> 1.Průběh posuzování před veřejným projednáním
<br> Dosavadní průběh procesu je patrný z následujícího přehledu:
<br> • 30.09.2009 - bylo předloženo MŽP oznámení vlivů záměru dle přílohy č.3
k zákonu <.>
<br> • 06.10.2009 - bylo zahájeno zjišťovací řízení rozesláním oznámení záměru
dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům
ke zveřejnění a vyjádření <.>
<br> • 30.11.2009 - bylo ukončeno zjišťovací řízení vydáním závěru zjišťovacího řízení
se stanovením oblastí,na které je nutno se zaměřit při zpracování dokumentace <.>
<br> • 30.04.2010 - byla MŽP předložena dokumentace zpracovaná oprávněnou osobou
Ing.Petrem Mynářem <.>
<br> • 10.05.2010 - rozeslalo MŽP dokumentaci dotčeným územním samosprávným
celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění a k vyjádření <.>
<br> • 29.06.2010 - byl pověřen zpracováním oponentního posudku Ing.XXXXXX XXXXX <.>
<br> • XX.XX.XXXX - byla dokumentace vrácena zpět oznamovateli k doplnění a dne
26.11.2010 byl tento doplněk dokumentace předložen na MŽP <.>
<br> • 21.12.2010 - obdrželo MŽP zpracovaný posudek <.>
<br> • 05.01.2011 - byl posudek společně s doplňkem dokumentace rozeslán dotčeným
územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění
a vyjádření <.>
<br> • 08.02.2011 - rozeslalo MŽP pozvánku na veřejná projednání dotčeným územním
samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům ke zveřejnění <.>
<br>
<br> 2
<br> • 23.2.2011 - se konalo první veřejné projednání k předmětnému záměru <.>
<br> • Druhé veřejné projednání bylo uspořádáno dne 28.2.2011 <.>
<br>
2.Místo a čas veřejného projednání
<br> Veřejné projednání posudku a současně dokumentace ve smyslu § 17 zákona
se uskutečnilo dne 23.2.2011 v 15:00 hod.v Kulturním domě Máj ve městě Pelhřimov,třída
Legií 1115,393 01 Pelhřimov <.>
<br> 3.Řízení veřejného projednání
<br> Řízením veřejného projednání byl pověřen (dle § 4 odst.2 vyhlášky) Ing.Radmil
Lehejček,pracovník oddělení metodiky a projektové EIA odboru posuzování vlivů na životní
prostředí a integrované prevence.Na jednání byla za MŽP přítomna Ing.XXXXXXXXX XXXXXX <,>
ředitelka odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence a také
Ing.XXXXXXXX XXXXXXXX,vedoucí oddělení metodiky a projektové EIA odboru posuzování
vlivů na životní prostředí a integrované prevence <.>
<br> 4.Předmět veřejného projednání
<br> Předmětem veřejného projednání byla dokumentace,doplněk dokumentace,posudek <,>
vyjádření dotčených územních samosprávných celků a dotčených správních úřadů a vyjádření
veřejnosti,občanských sdružení a iniciativ k posouzení vlivů záměru „V406/V407 Kočín
– Mírovka,nové vedení 400 kV“ na životní prostředí <.>
<br> 5.Účastníci veřejného projednání
<br> Na veřejném projednání zastupovali jednotlivé strany:
<br> oznamovatele,akciová společnost ČEPS Ing.XXXXX XXXXXXX
Ing.XXXXXXXXX XXXXXXX,Ph.D <.>
<br> Ing.XXXXXXXX XXXX
<br> zpracovatele dokumentace Ing.XXXX XXXXX
<br> zpracovatele posudku Ing.XXXXXX XXXXX
<br> dotčené samosprávné celky:
<br> Jihočeský kraj nezúčastnil se
<br> Kraj Vysočina XXXXXX XXXXXX,radní pro
informatiku,životní prostředí
a územní plánování
<br> Město Hluboká nad Vltavou nezúčastnil se
Město Soběslav nezúčastnil se
Město Humpolec nezúčastnil se
Město Pelhřimov nezúčastnil se
Město Havlíčkův XXXX XXXX XXXXXXXXX
Obec Dříteň nezúčastnil se
Obec Hartmanice nezúčastnil se
Obec Horní Kněžeklady nezúčastnil se
Obec Modrá Hůrka nezúčastnil se
Obec Temelín nezúčastnil se
Obec Žimutice nezúčastnil se
Obec Dolní Hořice nezúčastnil se
Obec Hlavatce nezúčastnil se
<br>
<br> 3
<br> Obec Hodětín nezúčastnil se
Obec Choustník nezúčastnil se
Obec Chrbonín nezúčastnil se
Obec Klenovice Mgr.XXXXXXX XXXXX,starosta
Obec Komárov nezúčastnil se
Obec Košice nezúčastnil se
Obec Krátošice XXXXXXXXX XXXXXXX,zastupitel
Obec Krtov nezúčastnil se
Obec Myslkovice XXXXX XXXXX,zástupce starosta
Obec Radenín XXXXXXXX XXXXX,starosta
Obec Roudná nezúčastnil se
Obec Sedlečko u Soběslavě nezúčastnil se
Obec Skalice nezúčastnil se
Obec Skopytce XXXXX XXXXXXX,starosta
Obec Tučapy nezúčastnil se
Obec Vlastiboř nezúčastnil se
Obec Zálší XXXX XXXXXX,místostarosta
Obec Dubovice nezúčastnil se...

MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
100 10 PRAHA 10 - VRŠOVICE,Vršovická 65
<br>
<br>
<br>
Dle rozdělovníku
<br>
<br>
<br> Váš dopis ze dne: Naše značka: Vyřizuje : PRAHA:
16453/ENV/11/ Ing.Lehejček/ l.2434 29.4.2011
<br> Věc: Posuzování vlivů záměru „V406/V407 Kočín - Mírovka,nové vedení 400 kV“
<br> na životní prostředí podle zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní
prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů
na životní prostředí (dále jen „zákon“) – předání stanoviska podle § 10
<br> Ministerstvo životního prostředí,jako příslušný úřad ve smyslu § 21 písm.c) zákona
Vám sděluje,že záměr „V406/V407 Kočín - Mírovka,nové vedení 400 kV“ byl podroben
posouzení vlivů na životní prostředí podle zákona.Na základě oznámení,dokumentace <,>
doplňku dokumentace,posudku,veřejných projednání,vyjádření k nim uplatněných a dalších
podkladů vydal příslušný úřad dle § 10 zákona stanovisko k posouzení vlivů provedení
záměru na životní prostředí (dále jen „stanovisko“),které Vám v příloze zasíláme <.>
<br> Dotčené územní samosprávné celky žádáme ve smyslu § 16 odst.3 zákona
neprodleně o zveřejnění stanoviska na úředních deskách a nejméně ještě jedním v dotčeném
území obvyklým způsobem (například v místním tisku,rozhlase apod.).Doba zveřejnění
je dle § 16 odst.4 zákona nejméně 15 dnů.Zároveň žádáme dotčené územní samosprávné
celky v souladu s § 16 odst.4 zákona,aby elektronickou datovou nebo e-mailovou
zprávou (radmil.lehejcek@mzp.cz),příp.písemně vyrozuměly příslušný úřad o dni
vyvěšení stanoviska na úřední desce,a to v co nejkratším možném termínu <.>
<br> Do stanoviska lze také nahlédnout v Informačním systému EIA na internetových
stránkách CENIA,česká informační agentura životního prostředí a na stránkách Ministerstva
životního prostředí (http:www.mzp.cz/eia),pod kódem záměru MZP281 <.>
<br>
<br>
<br>
Ing.XXXXXXXXX XXXXXX,v.r <.>
ředitelka odboru
<br> posuzování vlivů na životní prostředí
a integrované prevence
<br>
<br> Příloha:
- stanovisko vč.přílohy č.1 (vypořádání doručených vyjádření)
- zápis z veřejného projednání konaného v Pelhřimově č.j.: 23423/ENV/11 ze dne 4.3.2011
- zápis z veřejného projednání konaného v Soběslavi č.j.: 23428/ENV/11 ze dne 4.3.2011
<br>
<br>
2
<br> Rozdělovník k č.j.: 16453/ENV/11:
<br> Dotčené územní samosprávné celky:
<br> Jihočeský kraj
hejtman,U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice
<br> Kraj Vysočina
hejtman,Žižkova 57,587 33 Jihlava
<br> Obec Dříteň
starosta,Dříteň 152,373 51 Dříteň
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Chvalešovice <.>
<br> Obec Hartmanice
starosta,Hartmanice 22,373 65 Dolní Bukovsko
<br> Město Hluboká nad Vltavou
starosta,Masarykova 36,373 41 Hluboká nad Vltavou
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Jaroslavice <.>
<br> Obec Horní Kněžeklady
starosta,Horní Kněžeklady,375 01 Horní Kněžeklady
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Štipoklasy <.>
<br> Obec Modrá Hůrka
starosta,Modrá Hůrka,375 01 Týn nad Vltavou 1
<br> Obec Temelín
starosta,Temelín 104,373 01 Temelín
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Březí u Týna nad Vltavou,Knín,Kočín
a Litoradlice <.>
<br> Obec Žimutice
starosta,Žimutice,373 66 Žimutice
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Pořežany,Sobětice a Tuchonice <.>
<br> Obec Dolní Hořice
starosta,Dolní Hořice 50,391 43 Dolní Hořice
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Nové Dvory <.>
<br> Obec Hlavatce
starosta,Hlavatce,392 01 Hlavatce
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Debrník <.>
<br> Obec Hodětín
starosta,Hodětín,391 65 Hodětín
<br> Obec Choustník
starosta,Choustník,391 18 Choustník
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Kajetín <.>
<br> Obec Chrbonín
starosta,Chrbonín,391 55 Chrbonín
<br>
<br> 3
<br> Obec Klenovice
starosta,Klenovice 69,392 01 Klenovice
<br> Obec Komárov
starosta,Komárov 32,392 01 Soběslav
<br> Obec Košice
starosta,Košice 47,392 01 Košice
<br> Obec Krátošice
starosta,Krátošice,392 01 Soběslav
<br> Obec Krtov
starosta,Krtov,391 18 Krtov
<br> Obec Myslkovice
starosta,Myslkovice 59,391 16 Myslkovice
<br> Obec Radenín
starosta,Radenín 61,391 20 Radenín
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Kozmice <.>
<br> Obec Roudná
starosta,Roudná,392 01 Roudná
<br> Obec Sedlečko u Soběslavě
starosta,Sedlečko u Soběslavě,392 01 Sedlečko u Soběslavě
<br> Obec Skalice
starosta,Skalice 48,391 11 Skalice
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Rybova Lhota <.>
<br> Obec Skopytce
starosta,Skopytce,391 18 Skopytce
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Chabrovice <.>
<br> Město Soběslav
starosta,náměstí Republiky 59/I,392 01 Soběslav
Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o stanovisku rovněž v části obce Nedvědice <.>
<br> Obec Tučapy
starosta,Tučapy 19,391 26 T...