Městský úřad Milevsko
Ing.Vladimíra Štorková,tajemnice Městského úřadu Milevsko
se sídlem nám.E.Beneše 420,399 01 Milevsko
Tel.: 382 504 111,ID DS: 8kabvcx,epodatelna@milevsko-mesto.cz
<br> Č.j.: MM 41376/2017 SZ MM 55087/2016/33
Vyřizuje: Ing.Vladimíra Štorková
Tel.: 382 504 104
E-mail: vladimira.storkova@milevsko-mesto.cz
<br> Datum: 11.10.2017
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Výroková část:
<br> Městský úřad Milevsko,jako orgán státní správy příslušný dle § 7 odst.2) a § 61 odst.1) zákona
č.128/2000 Sb <.>,o obcích,ve znění pozdějších předpisů,věcně příslušný podle ust.§ 60 zákona
č.449/2001 Sb <.>,o myslivosti,ve znění pozdějších předpisů (dále XXX XXXXX o myslivosti),a jako místně
příslušný správní orgán podle ustanovení § 11 zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů využívá ustanovení § 87 správního řádu a
<br> ruší odvoláním napadené rozhodnutí
<br> č.j.MM 34933/2017 ze dne 29.08.2017 ve věci zastavení řízení na základě zpětvzetí žádosti o nařízení
dočasného zákazu vstupu do Schwarzenbergské obory Květov vedené pod spisovou značkou SZ MM
55087/2016.Správní orgán tak plně vyhovuje odvolání,které dne 13.09.2017 podal a dne 29.09.2017
o důvody doplnil JUDr.XXXXXXX XXXXXX,ČAK XXXXX,se sídlem Ostrovského XXXX/XX,XXX 00 Praha 5 <,>
který zastupuje v daném řízení XXXX XXXXX Pfeifera,bytem Jetětice XXX,XXX XX Jetětice <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Městský úřad Milevsko obdržel dne 01.08.2017 pod č.j.MM 30200/2017 písemnost,kterou Ing.Ivan
Bambuškar v zastoupení Jana Schwarzenberga oznámil úřadu zpětvzetí iniciační žádosti pro nařízení
dočasného omezení vstupu do Schwarzenbergské obory Květov.Na základě doručeného zpětvzetí
iniciační žádosti bylo v předmětném řízení rozhodnuto o zastavení řízení (č.j.MM 34933/2017 ze
dne 29.08.2017).Dne 13.09.2017 bylo úřadu doručeno odvolání účastníka řízení Ivana Pfeifera <,>
nar.dne 18.05.1965,bytem Jetětice 159,398 43 Jetětice,zastoupeného advokátem JUDr.Jaromírem
Kyzourem,ev.č.ČAK 16285,se sídlem Ostrovského 2061/27,150 00 Praha 5,proti rozhodnutí
č.j.MM 34933/2017 SZ MM 55087/2016/26 ze dne 29.08.2017,kterým tajemnice úřadu rozhodla
o zastavení řízení ve věci žádosti o nařízení dočasného zákazu vstupu do Schwarzenbergské obory
Květov vedeného pod spisovou značkou SZ MM 55087/2016 <.>
Odvolání bylo úřadu zasláno bez náležitého odůvodnění,pouze s odkazem na přesvědčení účastníka <,>
že existují důvody opravňující jej k úvahám o věcné nesprávnosti či dokonce o rozporu s právními
předpisy,popř.i o předchozím porušení procesních předpisů.Odvolatel uvedl,že vzhledem k časové
tísni,nemůže sdělit konkrétní důvody a učiní tak,co nejdříve to bude možné <.>
Tajemnice očekávala doplnění odvolání bezvýsledně,proto dne 20.09.2017 odeslala JUDr.Jaromíru
Kyzourovi výzvu k doplnění podaného odvolání.Ten reagoval písemností zaslanou prostřednictvím
elektronické pošty dne 29.09.2017 (vedenou pod č.j.MM 39822/2017 SZ MM 55087/2016/31)
a následně prostřednictvím datové schránky dne 04.10.2017 (vedenou pod č.j.MM 40472/2017 SZ MM
55087/2016/32),kde vyjadřuje své přesvědčení,že Rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními
předpisy,neboť § 66 odst.1 písm a) správního řádu uvádí,že řízení o žádosti správní orgán zastaví
usnesením,jestliže žadatel vzal svou žádost zpět.Tajemnice však pro zastavení řízení využila formu
rozhodnutí,což účastník napadá jako nezákonné a navrhuje,aby Rozhodnutí bylo zrušeno a řízení
vráceno prvoinstančnímu orgánu k novému projednání.Tajemnice uznává pochybení v označení
<br>
<br> písemnosti č.MM 34933/2017,po zvážení dalších kroků dospěla k úvaze,že lze v daném případě využít
postup podle § 87 správního řádu a přistoupit k autoremeduře,neboli lze Rozhodnutí zrušit,a po
uplynutí zákonné lhůty pro nabytí právní moci je možné nově řízení usnesením uzavřít na úrovni
prvoinstančního úřadu v souladu s ustanovením § 66 odst.1 písm.a) správního řádu,tzn.zastavit.Tím
správní orgán plně vyhoví podanému odvolání směřujícímu ke zrušení chybně vydaného Rozhodnutí a
současně nezpůsobí újmu žádnému z účastníků.Tajemnice má zato,že účastníci nejsou tímto
postupem nijak kráceni na svých právech ani se žádným způsobem nemění jejich povinnosti.Nikdo
další z účastníků nevznesl k Rozhodnutí námitky,proto se lze domnívat,že se zastavením řízení
souhlasí.Jelikož vydané Rozhodnutí nenabylo právní moci,nedojde jeho zrušením k zapříčinění újmy
žádnému z účastníků.Pokud správní orgán prvním krokem Rozhodnutí zruší,vyjde vstříc závěrům
podaného odvolání a současně naplní princip procesní ekonomie.Následně bude možné na úrovni
prvoinstančního správního orgánu nově rozhodnout o zpětvzetí iniciační písemnosti předmětného
řízení <.>
Do podkladů rozhodnutí lze nahlédnout v kanceláři tajemnice Městského úřadu Milevsko (úřední
dny: pondělí a středa 08:00-17:00,pátek 08:00-13:00,vždy po předchozí dohodě).Nechá-li se některý
z účastníků řízení zastupovat,předloží jeho zástupce plnou moc <.>
<br> Úřady dotčených obcí se žádají o zveřejnění písemnosti na svých úředních deskách formou
veřejné vy...