U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 351 900 e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,identifikátor DS: kdib3rr,www.kraj-jihocesky.cz Stránka 1 O D BO R R E G I O N ÁL N Í H O R O Z VO J E,Ú Z EM N Í H O P L Á N O V Á N Í A ST A VE B N Í H O Ř Á D U O D D Ě L EN Í ST A V E B N Í H O Ř ÁD U č.j.: KUJCK 52529/2018 datum: 24.4.2018 vyřizuje: JUDr.XXXXX XXXXXXXX telefon: XXX XXX XXX č.spis: OREG/XXXXX/XXXX/adka *KUCBXXXPSXZR* V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A USNESENÍ Krajskému úřadu - Jihočeskému kraji,odboru regionálního rozvoje,územního plánování,stavebního řádu a investic (krajský úřad),jako příslušnému orgánu dle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů,ve vazbě na § 11 odst.1 písm.b) a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (správní řád),postoupil Městský úřad Milevsko 28.2.2018 k vyřízení námitku podjatosti všech úředníků Městského úřadu Milevsko v územním řízení vedeném tímto úřadem pod sp.zn.SZ MM 33428/2017 ORR/Bo (řízení o umístění stavby „Revitalizace historického centra města Písek,Velké a Alšovo náměstí na pozemcích parc.č.st.p.306,parc.č.9,2090/1,2090/2,2090/4,2090/7,2090/8,2090/9,2090/10,2090/11,2090/15,2090/21,2090/22,2090/24,2090/32,2090/34,2090/35,2090/36,2090/37,2090/38,2094/2 v k.ú.Písek).Námitku podala společnost TOPAS Písek s.r.o <.>,IČO 49062409,zastoupená Mgr.Bc.Pavlem Kozelkou,advokátem.O námitce rozhodl krajský úřad dle §14 odst.2 správního řádu takto: Starosta města Milevsko Ing.XXXX XXXXXXX není vyloučen z projednávání a rozhodování v řízení vedeném Městským úřadem Milevsko pod sp.zn.SZ MM 33428/2017 ORR/Bo (řízení o umístění stavby „Revitalizace historického centra města Písek,Velké a Alšovo náměstí na pozemcích parc.č.st.p.306,parc.č.9,2090/1,2090/2,2090/4,2090/7,2090/8,2090/9,2090/10,2090/11,2090/15,2090/21,2090/22,2090/24,2090/32,2090/34,2090/35,2090/36,2090/37,2090/38,2094/2 v k.ú.Písek.Účastníci řízení podle § 27 odst.1 správního řádu: město Písek,IČO 00249998,Velké náměstí 114/3,397 01 Písek TOPAS Písek s.r.o <.>,IČO 49062409,zastoupená Mgr.Bc.Pavlem Kozelkou,advokátem.Odůvodnění: Dne 28.8.2018 obdržel krajský úřad sdělení o postoupení námitky systémové podjatosti všech úředníků Městského úřadu Milevsko.Námitku podali společně INTEGRATE.CZ s.r.o <.>,IČO 25166760,Velké náměstí 7/12,397 01 Písek,TOPAS Písek s.r.o <.>,IČO 49062409,zastoupené Mgr.Bc.Pavlem Kozelkou,advokátem,Mgr.Bc.XXXXX XXXXXXX,IČO XXXXXXXX,Velké náměstí X/XX,XXX XX Písek a Kozelka & U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 351 900 e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,identifikátor DS: kdib3rr,www.kraj-jihocesky.cz Stránka 2 Partner,advokátní kancelář,s.r.o <.>,IČO 05943876,Velké náměstí 7/12,397 01 Písek.V námitce se uvádí,že poté,co stavební úřad oznámil ukončení dokazování a vyzval účastníky k vyjádření k podkladům pro rozhodnutí,dostavili se XXXX XXXXXX a XXXXXXXX XXXXX na stavební úřad za účelem nahlédnutí do spisu.Referent J.XXXXX XXX odmítl pořídit fotokopie s tím,že spis,se kterým se musí teprve seznámit,obsahuje důvěrné informace.Byl překvapen jednáním města Písek,které jednalo s účastníky vznášejícími proti záměru námitky.Podateli,který se dostavil téhož dne,pořizování fotokopií umožnil a převzal od Aleše Dostála zápis z jednání se zástupci města Písek.Referent stavebního úřadu zároveň uvedl,že s nikým z města Písku nejednal,postup města považuje za nepřijatelný a avizoval,že poskytne prostor pro projednání námitek.Podatel oslovil zástupce města Písek,protože nechápal,jak je možné,že ve spisu není založen doklad o XXX,že s městem Písek bylo dohodnuto řešení a toto řešení se ve spise nevyskytuje.Zaměstnanec města,Ing.arch.Zábranský,telefonicky potvrdil,že zástupci města Milevsko,města Písek a obou městských úřadu se setkali a o projektu jednali,a to za účasti referenta SÚ Bolka.Tato skutečnost byla potvrzena písemným vyjádřením města Písek.Jednání mezi zástupci města Písku a stavebních úřadů o způsobu vedení řízení (fakticky jde o manipulaci) dokládá,že se dohodli tak,aby projekt byl schválen.Tvrzení jinak pečlivého referenta,že o jednání nic neví,má pouze vyvolat dojem,že se jedná o férové řízení.Uvedený referent je dle podatele „odolný kádr,pro který nebude vedení řízení překážkou“ a který si město Písek zajistilo.S ohledem na nezákonné jednání vedení města Milevsko a zaměstnanců městského úřadu,kteří jsou ovlivňování zaměstnanci města Písek za účelem poskytnutí neoprávněné výhody,požaduje vyloučení všech osob,které by mohly výsledek řízení ovlivnit,a to pro jejich poměr k městu Písek a zájmu na výsledku řízení.Není normální,aby si vedení města a jeho úředníci domlouvali dopředu s účastníkem řízení postup řízení včetně toho,kdo má v řízení rozhodovat tak,aby se dosáhlo cíle požadovaného účastníkem,a to zejména za situace,kdy krajský úřad rozhodl kladně o námitce systémové podjatosti.K námitce se vyjádřil starosta města Milevsko pouze tak,že potvr...