Vážení <,>
<br> v příloze zasílám podepsané podání a jeho přílohy <.>
<br> S pozdravem
<br> J UDr.Michal Maglìa
<br> BUREŠ MAGLIA,advokáti s.r.0 <.>
<br> společnost Zapsaná v obchodním rejstříku u Krajského soudu v Plzni pod.spis.C 2860,IČ: 016 48 764
<br> sídlo: Bělehradská 14ı 360 01 Karlovy Vary,Czech Republic
<br> telefon: +420 355 320 600 web: www.ak-bm`.cz
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> ` Zpracovalel:
Městský úřad Loket OĹ/
D OŠI O Počet listů:
dne; 23 -08- 2015
ev.č.; ďá'ă'éé /‹/5' Prrıorıìı
č.1.: 4499/2075,'/00'4 '/5
<br>
<br>
<br> „4
<br>
<br>.FH.<.>.__.h _.':rc-n 4
v -v -
<br> ľı <.>,_-_'
<br> BUREŠ MAGLIA
na.<.> -„„.n_._._v._ <.>
<br> --.;._í_._
<br> ý)
<br>
<br> Karlovy Vary,23.června 2015
<br> Vyřizuje: MM
Naše Značka: 1002/001
<br> „m m <.>,<.>
<br> ' Městský úřad Loket
TGMasaryka 1/69
č 357 33 Loket
<br> Vaše Spis.zn.449/2015/0V,č.j.449/2015/0V-5
<br> Žadatel: "Společenství vlastníků jednotek ul.Nádražní,čp.447/61,Loket",Se
Sídlem Loket,nı.Nádražní čp.447/61,PSČ 35733,IČ 75069482
<br> Odvøıaıeıkflz MQDr.Petra Šnšıikøvá,nan 30.12.1977,bytem Geøløgická 1218/20 <,>
PSC 152 00,Praha-Hlubočepy
<br> právně zastoupena JUDr- Michalem Magliou,advokátem v advokátní
kanceláři BUREŠ MAQLIA,advokáti s.r.o.ˇ,Se Sídlem Bělehradská 1042/14 <,>
360 01 Karlovy Vary,IC 01648764,č.ev.CAK 11017
<br>
<br> Digitálně
podepsáno
<br> Jméno:
<br> Michal Maglia'A
Datum; 23.06201 5
19:32:50
<br> odvolání proti rozhodnutí o dodatečném povolení
stavby ze dne 5.6.2015
<br>
<br> přílohy:
- úplný výpis SVJ
- Stanovy SVJ
<br>
<br> BUREŠ MAGLIA,advokáti s.r.o <.>,společnost zapsaná v obchodním rejstříku u Krajského soudu v Plzni pod spiszn.C 28604,IČ 016 48 764
sídlo: Bělehradská 1042/14,Karlovy Vary,PSC 360 01 telefon: +420 355 320 600 e-mail: info@ak-bm.cz web: www.ak-bm.cz
advokáti: Mgr.XXXXXX XXXXX č.CAK XXXXX.JUDr.XXXXXX XXXXXX č.ČAK XXXXX
<br> bankovní spojení: Sberbank CZ,as <.>,číslo účtu 420 047 1980/ 6800 _
<br> spolupracující daňový poradce: lng.XXXXXX XXXXXXX.LLM <.>,č.KDP CR XXXX,U Divadla 341,356 11 Sokolov
<br> zahraniční spolupráce: Advokátní kancelář XXXXXXXXX XXXXXX,Johann-Knoch-Gasse X,XXXXX Kronach,SRN,www.kanzlei-mitler.de
<br> Proti Rozhodnutí o dodatečném povolení stavby nadepsane'ho úřadu Ze dne 5.6.2015 podává tímto
odvolatelka toto
<br> odvolání:
<br> Odvolatelka poukazuje na Skutečnost,Že všem členům výboru žadatele uplynulo fimkční období ještě
před podáním žádosti o Stavební povolení Ze dne 8.9.2014.Toto vyplývá Z údajů uvedených na
úplném výpisu žadatele Z rejstříku Společenství vlastníků jednotek ve spojení S čl.IV.odst.1.stanov
žadatele.Oba dokumenty Se přikládají.Zádný Z úkonů činěných údajnými členy výboru,resp <.>
předsedou výboru,tak není úkonem žadatele <.>
<br> Ze Správního spisu vyplývá,že žadatel k žádosti o stavební povolení ze dne 8.9.2014 přiložil údajné
usnesení žadatele Ze dne 4.5.2014.Odvolatelka je přesvědčena,že citovaný dokument má tak závažné
Závady,Že k nim musí Správní úřad přihlížet z úřední povinnosti.Těmito Závadami je za prvé
Skutečnost,že shromáždění nej ednalo o konkrétním projektu,čili nebyl dostatečně specifikován
předmět jednání.Jako podklad pro Správní úřad v řízení o stavebním povolení je tento dokument
bezcenný.Lze v tomto směru vidět určitou Souvislost S tím,že v řízení později úřad považoval Za
zhotovitele jinou firmu,než jaká práce Skutečně prováděla,viz výzva adresovaná společnosti RS
MAR S.r.o <.>,IC 29080487 Se sídlem Komenského 536/28,350 02 Cheb Ze dne 11.11.2014 na čísle
listu 20 Správního Spisu a odpověď téže společnosti ze dne 14.11.2014 na č.1.21 Správního spisu.Dále
v rozporu Se Stanovami žadatele nejsou ze Zápisu zřejmé výsledky hlasování a označení Spoluvlasıníků
jednotky,kteří hlasovali Za Společného člena [čl.III.odst.7.písm.c) a e) Stanovj.Odvolatelka nebyla
na konání příslušného Shromáždění vůbec pozvána a o existenci usnesení Z 4.5.2014 se dozvěděla
prostřednictvím jejího právního Zástupce,když tento nahlížel do Správního Spisu dne 17.6.2015 <.>
<br> Podle názoru odvolatelky měl stavební úřad v Lokti vyžadovat Souhlas všech vlasmíků jednotek
v budově,protože se jedná o změnu vzhledu nemovitosti.Ve spise je přítomen článek o XXX,že
postačuje Souhlas většiny,ten ale není právně Závazný.Např.Stavební úřad v Karlových Varech
vyžaduje k takovým akcím,které mění vzhled budovy,právě Souhlas 100% vlastníků <.>
<br> Stanovisko dotčených orgánů,tedy Hasičského Záchranného Sboru Z 4.9.2014 a Městského úřadu
Sokolov,Odbor životního prostředí Ze dne 11.12.2014,nebylo možné použít pro žádost o vydání
dodatečného povolení Stavby z důvodu toho,že byly v tu dobu Starší tří měsíců <.>
<br> Odvolatelka navrhuje,aby odvolací orgán napadené rozhodnutí Správního orgánu prvého stupně Zrušil
a řízení Zastavil <.>
<br> MUDr.Para Šnšıflçøvá
<br> Tento výpis z obchodního rejstříku elektronicky podepsal "Krajský soud v Plzni [IČ 002156941" dne 22.6.2015 v 14:35:48 <.>
<br> EPVid:pHLBOITKbDati59K+H5Nw
<br> Datum zápisu:
<br> Úplný výpis
<br> z rejstříku společenství vlas...