Obec Svésedlice,Svésedlice 58,783 54,Přáslavice
<br>
<br> Ing.XXXXXXXXX XXXXXXXXX
Vitáskova XXX/X
XXX XX Olomouc
<br>
<br>
Č.j.25/2016-Ko
<br> Ve Svésedlicích 25.5.2016
<br>
<br> Obec Svésedlice,se sídlem Svésedlice č.p.58,783 54 Přáslavice,IČ: 00576271 (dále jen
<br> „obec“),příslušná dle § 2 odst.1 zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím <,>
<br> v platném znění (dále jen „zákon“) obdržela podáním ze dne 18.5.2016 Vaši žádost o sdělení
<br> informace dle § 13 odst.1 zákona <.>
<br> Text žádosti byl následující:
<br> Opakovaná žádost o poskytnutí stejné informace
<br> Na základě Vašeho dopisu Č.j.18/2016-Ko ze dne 25.5.2016,jako odpověď (Příloha č.9)
na moji žádost (Příloha č.10) o poskytnutí informací a na základě opakovaných žádostí o
poskytnutí stejné informace dle zákona č.106/1999 Sb.o svobodném přístupu k informacím
sděluji následující <.>
<br> Vážený pane starosto <,>
<br> žádost o poskytnutí informace dle zákona č.106/1999 Sb.nedává prostor pro řešení obsahu
mnou požadované informace.Obsah informace řešíme samostatně a je předmětem mé
odpovědi ze dne 9.5.2016 na Váš návrh řešení uvedeného v č.j.15/2016-Ko ze dne 2.5.2016 <.>
Vaši odpověď jsem doposud neobdržel.Vzhledem k tomu,že Vaše odpověď opět neobsahuje
informace,které byly předmětem mých dotazů,žádám Vás tedy opakovaně na základě zákona
č.106/1999 Sb.o svobodném přístupu k informacím o:
<br> 1) Žádám Vás o informaci,s kterým statutárním zástupcem společnosti AGRA jste jednal Vy
osobně,jak je uvedeno ve Vašich dokumentech viz přílohy níže.Nežádám informace o
obsahu jednání,ten je zřejmý,ani kdo a na jaké schůzi byl z kompetentních zástupců
společnosti AGRA účasten <.>
<br> 2) Žádám Vás právě o onen předběžný podklad,který uvádíte a který zmiňujete několikrát
při jednání ve společnosti AGRA a který je dle Vás podkladem pro studii,kterou jste mi zaslal <.>
<br> 3) Žádám o projekt ke zpevnění komunikace dle Vašich informací ve Vašich dokumentech <.>
Vyjádření Stavebního úřadu mailem,které přikládáte,je datované téměř o XXX později od
<br>
<br> vybudování první části komunikace,jejíž podklady požaduji k nahlédnutí a je odpovědí
Stavebního úřadu na můj dotaz ohledně možnosti připomínkování projektu odvodnění
komunikace (ne pole) na p.č.128.Oficiální písemné sdělení téhož úřadu,které jsem obdržel
je,cituji:“ Stavební úřad do dnešního dne neobdržel žádnou projektovou dokumentaci ani
žádost o povolení jakýchkoli prací v této lokalitě“.Pokud tedy žádný projekt neexistuje <,>
prováděl jste práce neoprávněně a to v rozporu s usnesením svého vlastního úřadu,kterým
se nyní zaštiťujete.Co se týče vlastnických práv,vítám,že jste již nabyl povědomí o jejich
porušení <.>
<br> Vážený pane starosto,vítám Váš návrh na osobní setkání a stanovení jednoznačného závěru
v celé záležitosti <.>
<br> Děkuji
<br> S pozdravem Ing.R.Nepožitek
<br>
Příloha č.9: Vaše odpověď Č.j.18/2016-Ko 25.5.2016
<br> Ad1) Dopisem č.j.11/2016-Ko ze dne 18.4.2016 jste byl informován,že celá problematika byla
přednesena na pravidelné pracovní schůzi firmy Agra Velký Týnec,a.s <.>,které se zúčastňují
kompetentní osoby i samotný jednatel společnosti.V danou chvíli se zúčastnili všichni výše
uvedení.S ohledem na skutečnost,že se jedná o informaci,která má pouze orientační
charakter a nezakládá žádná práva nebo povinnosti,byla ze strany obce volena taková forma <,>
aby bylo dosaženo vysoké hospodárnosti a efektivity.Tedy obec využila možnosti svůj dotaz
přednést na předmětné schůzi a získala rámcovou informaci,která nezakládá žádná práva
nebo povinnosti žádné ze zúčastněných stran.V případě,že máte zájem zjistit,zda o tomto
dotazu a znění odpovědi mají povědomí kompetentní osoby,obraťte se přímo na společnost
Agra Velký Týnec,a.s.Pokud shledáte informaci,která byla sdělena na jednání zastupitelstva
a dotýká se mechanizmu úpravy nájmu mezi vlastníkem a nájemce pozemku nepravdivou <,>
můžete zastupitelstvu tuto pravdivou informaci předložit s tím,že zastupitelstvo obce
případně posoudí,zda má tato nová informace vliv na její rozhodování <.>
<br> Ad2) Společnost Agra Velký Týnec,a.s.sdělila,že v případě zbudování zeleného pásu na
pozemku,na kterém hospodaří,poníží o tuto výměru majiteli nemovitosti nájem.Za
předpokladu,že bude vlastník nemovitosti se zbudováním výsadby a touto podmínkou
souhlasit.Uvedených 200-300m2 byl předběžný odhad projekční kanceláře.Po geodetickém
zaměření a hydrotechnickém výpočtu,který Vám byl již zaslán,bylo zjištěno,že potřebná
plocha bude přes 800m2.Projekt,jeho příprava a výstupy jsou dynamickými procesy,které
vychází zpočátku z odborných odhadů a jsou následně upřesňovány výpočty.Tento přístup je
obecně znám a nespatřuji v něm žádné nesrovnalosti.S ohledem na skutečnost,že k řešení
problematiky zasakování vod z vaší parcely je vhodné z pohledu projekční kanceláře,využít
části vašich pozemků,nechala obec vypracovat projekt v rozsahu,který komplexně řeší danou
problematiku.Toto ovšem neznamená,že samotný projekt zakládá vaší osobě jakékoli práva
nebo...