DOPORUČENÍ PRO OH V ČR
* Intenzifikace sběrné sítě a třídění do barevných kontejnerů – spuštěné projekty ukazují,že ve vybraných městech
lze dosáhnout o poznání lepší efektivity tříděného sběru a omezení množství SKO – v souladu s cíli EK
<br> * Další postupné omezování skládkování – redukce množství SKO,třídění BRKO,technologické třídění SKO,apod <.>
* Plné respektování evropských cílů separace a recyklace komunálních odpadů - splnění cíle EK 2030
recyklovat 65 % KO
<br> * Ekonomicky smysluplné energetické využití energeticky bohaté části upravených odpadů - v
kombinaci s tříděním a materiál.využitím odpadů včetně úprav SKO – výše v hierarchii; tzn.výroba a využití paliv z odpadů dle evropské
technické normy; možnost využití stávajících energetických zdrojů (cementárny,teplárny,elektr.) v souladu s evr.leg.ochrany ovzduší;
vhodnější než spalování velkého množství neupraveného směsného KO
<br> * Zásadní požadavek na technologickou neutralitu a tržní a konkurenční prostředí v legislativě –
opak hrozí rizikem opakování příběhu s fotovoltaikou (nové technologie si musí být v legislativě rovny a musí mít prostor mezi sebou soutěžit)
<br> * Potřeba vyhotovení vyhlášky k palivům z odpadů – podobně jako v jiných státech EU; vycházející z evropské technické
normy pro paliva z odpadů
<br> * Úprava parametru výhřevnosti ve vyhlášce 294/2005 Sb.na hodnotu odpovídající dalším členským státům EU – tedy
na 6 MJ/kg ve standardním vzorku odpadu (nikoli v sušině)
<br> * Navýšení skládkovacího poplatku ANO - Nutnost podrobné ekonomické analýzy k poplatkům v
novém zákoně – jaké zdražení je nezbytné ke splnění cílů a k odklonu odpadů ze skládek?
<br> * Ekonomické nastavení musí být primárně založeno na reálnosti výše nákladů,které ponesou
obce a města – sociálně únosné nastavení a XXXXXX nastavení na míru dle potřeby nejnákladnější technologie
<br> * Nová legislativa by měla obsahovat daňové zvýhodnění recyklovaných materiálů,výrobků z
odpadů,snížení daňového zatížení ceny práce v recyklačním průmyslu,apod.– např.formou
zvýhodněné DPH,sociálního pojištění,apod.; doporučuje i EK a EP
<br> * Stát by měl preferovat recyklované výrobky při veřejných zakázkách

Příloha č.3 – vývoj skládkování v České republice
<br>
<br> Data Ministerstva životního prostředí
<br>
<br> Poplatek zvýšen v roce 2009 na hodnotu 500 Kč
<br> Množství skládkovaných komun.odpadů od té doby stále klesá bez navýšení poplatku – 2009 (64%)
do 2016 (45%) – o 19 %
<br> EU stanoví omezení skládkování k roku 2030/35 na 10 % <.>
<br>
<br> Výhled omezení skládkování k evropskému cíli v roce 2030 při zachování současného trendu <.>
<br>
<br> Procento skládkování komunálních odpadů – zeleně data MŽP; modře výhled při zachování současného dlouhodobého
trendu a bez potřeby násobného zdražení poplatku
<br> 64,0
59,5
<br> 55,4 53,6 52,2
48,3 47 45
<br> 0
<br> 10
<br> 20
<br> 30
<br> 40
<br> 50
<br> 60
<br> 70
<br> 80
<br> 90
<br> 100
<br> 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
<br> Skládkovaný KO z celkové produkce KO
<br> Množství skldákovaných odpadů
dle MŽP
<br> 64,0
59,5
<br> 55,4 53,6 52,2
48,3 47 45 43,0 41,0 39,0 37,0
<br> 33,0 30,0 28,0
24,0 21,0 19,0 17,0 15,0 13,0 10
<br> 0
<br> 10
<br> 20
<br> 30
<br> 40
<br> 50
<br> 60
<br> 70
<br> 80
<br> 90
<br> 100
<br> 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
<br> Skládkovaný komunální odpad z celkové produkce komunálních odpadů

Úřad vlády České republiky
LEGISLATIVNÍ RADA VLÁDY ČESKÉ REPUBLIKY
PRACOVNÍ KOMISE PRO HODNOCENÍ DOPADŮ
REGULACE (RIA)
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> V Praze 10.8.2016
<br> Čj.OVA: 941/16
<br>
<br>
<br>
<br> Stanovisko
<br>
<br>
k návrhu zákona o odpadech a o změně některých zákonů (zákon o odpadech)
<br> ___________________________________________________________________________
<br>
<br>
I.Úvod
<br> Návrh zákona je předkládán v rámci Plánu legislativních prací vlády na rok 2016 <.>
<br> Hlavní důvody jsou dle předkladatele následující:
<br> - oblast odpadového hospodářství nebude předmětem jediného zákona,ale bude rozdělena <,>
a to na zákon o odpadech a zákon o vybraných výrobcích s ukončenou životností <.>
Důvodem jsou zejména specifika problematiky výrobků s ukončenou životností,která se
v mnoha ohledech vymyká systematice základního odpadového režimu (zejména rozšířená
odpovědnost výrobce,zpětný odběr);
<br> - platný zákon z roku 2001 již nevyhovuje současným legislativně-technickým požadavkům
(například ve věci úpravy přestupků) <.>
<br> Základem pro přípravu navrhovaného zákona byl věcný záměr zákona o odpadech,který byl
schválen usnesením vlády ze dne 18.května 2015 č.368 <.>
<br> II.Připomínky a návrhy změn
<br> Hodnocení dopadů regulace je zpracováno pro jednotlivé oblasti jako dílčí analýza dle Obecných
zásad.Hodnocení dopadů regulace tak obsahuje 18 dílčích analýz.Předkladatel do textu zařadil
obsah na str.120,což výrazně ulehčuje orientaci v textu <.>
<br> Problémy společné pro celkový text jednotlivé dílčí analýzy:
<br>
- chybí ex-post vyhodnocení existující regulace.Nový zákon je předkládán bez vyhodnocení
fungování zákona č.185/2001 Sb <.>,o odpadech,který prošel několika novelami; právě toto
vyhodnocení má ukázat a doložit problémy a jejich náklady/dopady,které je třeba novým
zákonem vyřešit;
<br>
<br> Úřad vlády ČR
nábř.XXXXXXX XXXXXX X
<br> XXX XX Praha X
<br> ústředna 224 002 111
posta@vlada.cz
dat.schránka ID: trfaa33
<br>
<br>
<br> Strana 2 (celkem 7)
<br>
- analýza problému uvádí obecná tvrzení,zpravidla žádné kvantitativní údaje,je tedy
<br> v zásadě nemožné poznat,jaký problém má být vlastně vyřešen,jaký je jeho rozsah a jaké
jsou jeho projevy/dopady,v čem spočívají jeho příčiny; problém je často popisován slovy
„Imůže docházet k I“,v popisu problému zpravidla není uvedeno,zdali vůbec k danému
problému dochází,jak často či v jakých specifických situacích,s jakými alespoň kvalitativně
popsanými důsledky; v mnoha případech proto není zřejmé,že daný problém,který má
<br> - zákon řešit,vůbec existuje; komise RIA se sice subjektivně přiklání k názoru,že ve
většině případů se jedná o reálné problémy,zpráva RIA však v tomto ohledu vzbuzuje
značné pochybnosti;
<br> - varianta 0 a 1,argumenty směřují k variantě 1
- vyhodnocení dopadů různých variant je shrnuto v tabulce porovnání nákladů a přínosů <,>
<br> využívající ordinální stupnice s 5 stupni.Náklady a přínosy jsou zde (zpravidla) hodnoceny
hvězdičkou na škále 5 stupňů,přičemž hodnocení nákladů a přínosů je přiřazeno
arbitrárně,bez analýzy problémů minulého období a dokumentace efektů na konkrétních
příkladech <.>
<br>
<br> - Odpad,vedlejší produkt a stav,kdy odpad přestává být odpadem
<br>
RIA nepodává ani ilustrativní charakteristiku rozsahu problémů s využitím příkladů praxe <.>
U dopadů předkladatel obecně zmiňuje nárůst administrativních nákladů u podnikatelů i orgánů
veřejné správy,ovšem bez pokusu podrobnější charakteristiky alespoň v podobě indikativních
příkladů.Pro výpočet či alespoň kvantitativní odhad administrativních nákladů existuje běžně
používaná metodika a není zřejmé,proč ji zpracovatel nepoužil a náklady nespočítal <.>
<br> U přínosů jsou zmiňována významná rizika poškození životního prostředí v důsledku snahy
o obcházení odpadového režimu.V textu jsou podány minimální informace s argumentem,že je
nelze zveřejňovat,protože se jedná o neukončená řízení <.>
<br>
- Základní povinnosti
<br>
Původce odpadu – změna definice
Jako hlavní problém je uváděna skutečnost,že česká legislativa nepovažuje nepodnikající fyzickou
osobu za původce odpadu <.>
Popis problému i charakteristika variant jsou obecné,předkladatel preferuje variantu 1,jejíž popis
je dosti nesrozumitelný:
„Stanovení,že původcem odpadu je každý,při jehož činnosti vzniká odpad,tedy i nepodnikající
fyzická osoba.Původce odpadů,který je nepodnikající fyzickou osobou bude mít pouze základní
povinnosti ve vztahu k jím produkovanému odpadu,které budou odpovídat povinnostem,které pro
fyzickou nepodnikající osobu vyplývají již ze současné legislativy.Pro nepodnikající fyzické osoby
proti stávajícímu stavu nedochází ke změně.“ Z textu RIA tedy přímo vyplývá,že toto ustanovení je
buď zbytečné (nedojde-li ke změně v postavení nepodnikajících fyzických osob,které je
považováno za hlavní problém) nebo je tvrzení v XXX nepravdivé <.>
<br> Původce odpadu – zařazování odpadů
Jako problém je uvedena úloha obcí s rozšířenou působností při zařazování do kategorie odpadů <,>
jejichž...

1
<br>
<br> ZÁKON
<br> ze dne 2017 <,>
<br> kterým se mění zákon č.185/2001 Sb <.>,o odpadech a o změně některých dalších zákonů <,>
ve znění pozdějších předpisů
<br> Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
<br>
Čl.I
<br> Zákon č.185/2001 Sb <.>,o odpadech a o změně některých dalších zákonů,ve znění zákona č <.>
477/2001 Sb <.>,zákona č.76/2002 Sb <.>,zákona č.275/2002 Sb <.>,zákona č.320/2002 Sb <.>,zákona
č.356/2003 Sb <.>,zákona č.167/2004 Sb <.>,zákona č.188/2004 Sb <.>,zákona č.317/2004 Sb.<,>
zákona č.7/2005 Sb <.>,zákona č.444/2005 Sb <.>,zákona č.186/2006 Sb <.>,zákona č.222/2006
Sb <.>,zákona č.314/2006 Sb.zákona č.296/2007 Sb <.>,zákona č.25/2008 Sb <.>,zákona č <.>
34/2008 Sb <.>,zákona č.383/2008 Sb <.>,zákona č.9/2009 Sb <.>,zákona č.157/2009 Sb <.>,zákona č <.>
223/2009 Sb <.>,zákona č.227/2009 Sb <.>,zákona č.281/2009 Sb <.>,zákona č.291/2009 Sb.<,>
zákona č.297/2009 Sb <.>,zákona č.326/2009 Sb <.>,zákona č.154/2010 Sb <.>,zákona č.31/2011
Sb <.>,zákona č.77/2011 Sb <.>,zákona č.264/2011 Sb <.>,zákona č.457/2011 Sb <.>,zákona č <.>
18/2012 Sb <.>,zákona č.85/2012 Sb <.>,zákona č.165/2012 Sb <.>,zákona č.167/2012 Sb <.>,zákona
č.69/2013 Sb <.>,zákona č.169/2013 Sb <.>,zákonného opatření Senátu č.344/2013 Sb <.>,zákona č <.>
64/2014 Sb <.>,zákona č.184/2014 Sb <.>,zákona č.229/2014 Sb <.>,zákona č.223/2015 Sb <.>,zákona
č.243/2016 Sb <.>,zákona č.298/2016 Sb <.>,zákona č.183/2017 Sb.a zákona č.225/2017 Sb.se
mění takto:
<br>
<br> 㤠21a
Zákaz ukládání vybraných odpadů na skládku
<br>
(1) Na skládky je od roku 2024 zakázáno ukládat odpady,jejichž výhřevnost v sušině je vyšší
než 6,5 MJ/kg,odpady,které nesplní parametr biologické stability AT4 vymezený v příloze
č.15 k tomuto zákonu,a odpady,které je za stávajícího stavu vědeckého a technického
pokroku možné účelně recyklovat <.>
<br> (2) Zákaz podle odstavce 1 se neuplatní
<br>
a) v případě odpadu uloženého na skládku v rámci řešení následků krizové situace podle
krizového zákona72,nebo
<br> b) pokud je zařízení na využití odpadu,s jehož provozovatelem má původce uzavřenu
smlouvu o převzetí odpadu do tohoto zařízení,dočasně z technických důvodů mimo
provoz nebo je jeho provoz z technických důvodů dočasně omezen <.>
<br>
(3) Na skládku je zakázáno ukládat nebezpečné odpady,které je technicky možné
<br> zpracovat ve spalovnách nebezpečného odpadu provozovaných na území České republiky <,>
stanovené prováděcím právním předpisem <.>
<br>
<br> 72) Zákon č.240/2000 Sb <.>,o krizovém řízení a o změně některých zákonů (krizový zákon),ve znění pozdějších
předpisů <.>
<br>
<br> 2
<br>
(4) Ministerstvo stanoví vyhláškou
<br>
a) odpady,které je za stávajícího stavu vědeckého a technického pokroku možné účelně
recyklovat <,>
<br> b) nebezpečné odpady,které splňují podmínky pro zákaz ukládání na skládku podle
odstavce 3 <,>
<br> c) způsob prokazování splnění podmínek podle odstavce 2 a
<br>
1.§ 45 až 47 včetně nadpisů znějí:
<br>
㤠45
Poplatek za ukládání odpadů na skládku
<br>
(1) Poplatníkem poplatku za ukládání odpadů na skládku je původce odpadu.Poplatníkem
poplatku za ukládání odpadů na skládku je v případě ukládání neodpadních materiálů podle
§ 46 odst.3 věty třetí provozovatel skládky <.>
<br> (2) Předmětem poplatku za ukládání odpadů na skládku je uložení odpadu nebo neodpadních
materiálů podle § 46 odst.3 věty třetí na skládku v rámci první fáze jejího provozu <.>
<br> (3) Od poplatku za ukládání odpadů na skládku se osvobozuje uložení odpadu na skládku
v rámci řešení následků krizové situace podle krizového zákona <.>
<br> (4) Poplatkovým obdobím poplatku za ukládání odpadů na skládku je kalendářní čtvrtletí <.>
<br>
§ 46
Základ poplatku a sazba poplatku
<br>
(1) Základem poplatku za ukládání odpadů na skládku je součet dílčích základů poplatku <,>
které tvoří hmotnost
<br>
a) odpadů vymezených v § 21a odst.1 v tunách v případě dílčího poplatku za ukládání
využitelných odpadů <,>
<br> b) nebezpečných odpadů s výjimkou azbestu v tunách v případě dílčího poplatku za
ukládání nebezpečných odpadů <,>
<br> c) vybraných technologických odpadů s výjimkou nebezpečných odpadů v tunách
v případě dílčího poplatku za ukládání vybraných technologických odpadů a
<br> d) odpadů neuvedených pod písmeny a) až d) a azbestu v tunách v případě dílčího
poplatku za ukládání zbytkových odpadů <.>
<br>
(2) Do základu dílčího poplatku za ukládání vybraných technologických odpadů se zahrnují
odpady z průmyslové výroby,stavebnictví nebo energetiky,jejichž vzniku nelze předejít,a
které není možné ani po úpravě využít <.>
<br> (3) Odpad a neodpadní materiál uložené jako technologický materiál pro technické
zabezpečení skládky se nezahrnují do základu žádného dílčího poplatku za ukládání odpadů
na skládku,nejvýše však do množství 25 % hmotnosti všech odpadů a materiálů uložených na
skládku v poplatkovém období.Odpady uložené jako technologický materiál pro technické
zabezpečení skládky,které přesáhnou toto množství,se zahrnují do příslušného dílčího
základu popl...

Váš dopis značky / ze dne: Místo a datum: Praha; 17.1.2018
Naše značka: 2017/ICP-669
<br> Věc: Informace k riziku navýšení nákladů za odpadové hospodářství obcí/měst – určeno
k projednání na zastupitelstvu obce/města (případně z časových důvodů i v radě města,či k vyjádření
starosty obce)
<br> My,níže podepsaní <,>
Česká asociace odpadového hospodářství <,>
Spolek veřejně prospěšných služeb <,>
Sdružení komunálních služeb <,>
<br> si vás tímto dopisem,jakožto oborové svazy ze sektoru odpadového hospodářství,zajišťující svými členy cca
90% služeb nakládání s odpady pro obce a města v ČR,dovolujeme informovat o neveřejně připravované
účelové změně zákona o odpadech,která má být nesystémově schválena,XXXXXX XXXX vládní návrh,ale jako
poslanecký pozměňovací návrh zákona o odpadech.Bez možnosti otevřeného veřejného připomínkování,bez
jakékoli analýzy dopadů na obce a města,bez možnosti vypořádání připomínek,apod.Přitom do konce tohoto
roku má ministerstvo životního prostředí předložit,dle legislativního plánu vlády,zcela nový zákon o odpadech
respektující nové směrnice z evropského balíčku oběhového hospodářství,který plně podporujeme <.>
<br> Základním bodem účelového poslaneckého pozměňovacího návrhu je opakovaně prosazované razantní
zdražení skládkovacích poplatků,jejichž plátci jsou obce a města.Důvodem je zájem na vytvoření
ekonomického prostoru pro výstavbu nových nákladných spaloven odpadů.To však veřejně sdělováno
není,protože to je obtížně obhajitelné.Namísto toho je za důvod účelově označována potřeba rychlého zákazu
skládkování v ČR.A to k roku 2024,s odkazem na Evropskou unii.V rozporu s tím legislativa Evropské unie
žádný takový zákaz nezná.Navrhuje pouze omezení skládkování komunálních odpadů na 10% k roku 2030
(případně 2035),s čímž zcela souhlasíme,neboť to může být funkční řešení s akceptovatelnými náklady pro
obce a města <.>
<br> Zbytečné zdražení bylo již opakovaně odmítnuto jak ve sněmovně,tak ve vládě
<br> Navrhované čtyřnásobné zdražení bylo naposledy odmítnuto ve vládním návrhu zákona o odpadech,když ani na
počtvrté neprošlo Legislativní radou vlády ČR.Jedním z hlavních důvodů byla absence dostatečné analýzy
ekonomických dopadů na obce a města a analýzy nezbytnosti navrhovaného zdražení.V příloze č.2 je
uvedeno stanovisko Komise pro hodnocení dopadů Legislativní rady vlády.Podstatný je závěr materiálu <,>
kde se jednoznačně uvádí: „že,zákon ukládá celou řadu povinností,které budou mít rozsáhlé finanční dopady
pro rozsáhlé skupiny dotčených subjektů,dopady však nejsou mnohdy vůbec vyčísleny,nebo jsou vyčísleny
nedostatečně…komise považuje za nepřijatelné,aby byly ukládány konkrétní povinnosti se značnými náklady
rozsáhlým skupinám obyvatel,aniž by byly přínosy dostatečně vysvětleny,podpořeny argumenty a doloženy
alespoň na příkladech.“ Základní skutečností je,že hlavní dopady zdražení zatíží obce a města,jakožto
původce komunálních odpadů.Na konci roku 2016 se odmítavým způsobem postavilo proti ministerstvem
navrhovanému zásadnímu zdražení a dalším bodům více než 800 obcí a měst formou petice <.>
<br>
<br> Zastupitelstvo obce/města
<br> určeno k projednání
<br> zasláno všem obcím/městům v ČR
<br>
<br>
<br> Stránka 2 z 3
<br>
Podporujeme evropské cíle k omezení skládkování
<br> Evropská unie navrhuje omezení skládkování komunálních odpadů na 10% k roku 2030 (případně 2035) <.>
To je racionální a pozitivní přístup,který je třeba podpořit.Skládkování je skutečně třeba omezit.Obce a města
ve spolupráci s odpadovými firmami dlouhodobě snižují množství odpadů ukládaných na skládky (viz
příloha č.3).Od roku 2009 nenarůstala výše zákonného poplatku za skládkování.I přes to se v ČR podařilo
každoročně redukovat množství skládkovaných komunálních odpadů z původních 64% (2009) na současných
45% (2016),data MŽP.Za sedm let postupné snížení o 19%.V absolutní hodnotě je to odklon více než
1 milionu tun odpadů ze skládek do jiných technologií,bez potřeby dodatečného daňového zatížení obcí a
měst,jakožto původců odpadů.Ve vztahu k evropskému cíli k omezení skládkování (10% v roce 2030,či 2035)
máme tedy 12,resp.17 let na další potřebné postupné snížení,dle ambicí a legislativy Evropské unie <.>
<br> Firmy měst a obcí i firmy privátní mají shodu na postoji k navrhovanému zbytečnému zdražení
<br> Česká asociace odpadového hospodářství (ČAOH) spolu s dalšími svazy sdružujícími zejména městské a obecní
komunální a odpadové firmy,jako Spolek veřejně prospěšných služeb (SVPS) a Sdružení komunálních služeb
(SKS),plně podporují myšlenky evropského balíčku k oběhovému hospodářství.Ten klade důraz zejména
na třídění,úpravu,recyklaci a další využívání odpadů.Shora uvedená uskupení tvoří prakticky celý trh
odpadového hospodářství v podmnožině komunálních odpadů.Právě zde sdružené firmy,ve spolupráci s městy
a s obcemi,budou ti hlavní,kdož budou v rámci ČR dopomáhat k naplňování evropských odpadových cílů (65%
recyklace komunálních odpadů v roce 2030/35 a omezení skládkování na 10%).Naše doporučení pro další
vhodný...

SVAZEK OBCÍ PRO KOMUNÁ'LNÍ SLUŽBY Hrotovická 232,674 01 Třebíč
<br> Vážená paní starostka,pane starosto,některé obce Svazku obcí pro komunální služby (možná všechny) dostaly do svých datových schránek poměrně důležitou informaci o záměru změny zákona o odpadech <.>
<br> O co vlastně jde:
<br> Dle evropské legislativy musí ČR do roku 2030 podstatně omezit skládkování komunálního odpadu na 10 %.Jak je v naší republice zvykem,tak jsme si XXXX XXXX ještě ambicióznější cíl,a to úplný zákaz skládkování od roku 2024.Problém je ale ten,že jedinou funkční alternativou ke skládkování je energetické využití odpadů <.>
<br> V ČR je ročně vyprodukováno kolem 3 milionů tun komunálního odpadu,ale existující spalovny
<br> mají kapacitu pouze kolem 700 tisíc tun odpadu (a to nespalují jen komunální odpad).Vybudování
<br> spalovny zabere minimálně 8 let,takže už dnes je jasné,že zákaz skládkování bude znamenat
<br> obrovský problém,protože prostě v ČR nebude kam.dávat komunální odpady.Už v roce 2015
<br> uvedl ing.XXXXXXX XXXXXXX,ředitel odboru odpadů z MŽP že by v ideálním případě investoři mohli
<br> postavit V ČR tři nebo čtyři spalovny na využívání odpadu.Ale protože není kvalitní legislativa,- potencionální investoři se do ničeho nehrnou a vyčkávají <.>
<br> Protože MŽP nedokázalo V minulém volebním období připravit kvalitní zákon o odpadech (čtyřikrát neprošel legislativní radou vlády),přichystalo MŽP „záchrannou variantu“,ve které sice bude možné dále skládkovat,ale bude to potřeba pořádně zaplatit.Skládka v současné době musí za každou tunu směsného komunálního odpadu odevzdat 500,- Kč na skládkovacím poplatku,podle navrhované změny to bude postupně až 2.000,- Kč/ tunu.Samotná tržba skládky se pohybuje někde kolem 500,- Kč / tunu,takže dojde k reálnému zdražení likvidace odpadů takřka o 200 %.A to budou samozřejmě muset zaplatit původci odpadů,čili obce <.>
<br> Co je na tom zajímavé:
<br> Všimněte si změny příjemce skládkovacího poplatku.Dříve to byla obec na jejímž katastru ležela skládka,nově to bude především Státní fond životního prostředí SFŽP).Takže se podstatně zvýší odvod peněz z rozpočtu obcí do rozpočtu státu.Také je potřeba zmínit,že pokud stát bude zákonem nastavovat cenu jedné větve likvidace odpadu (skládkování),tak spalovny logicky mohou zdražit,protože XXX XXXX tržní prostor.Tím začne být hodně zajímavá Výstavba nových spaloven,jelikož se podstatně zvýší dosahovaná marže.Takže náklady na odpadové hospodářství nevratně vzrostou.Zároveň se dá dovozovat,že vybrané prostředky od obcí a jiných původců do SFŽP (ročně kolem 4 miliard) budou sloužit jako prostředky na dotování výstavby spaloven,protože EU už na spalovny prostředky nehodlá dávat.Je zajímavé,že Polsko si vyj ednalo podporu na Výstavbu šesti zařízení na energetické využití odpadu (spalovny) Takže se všichni původci (obce) složí na výstavbu spaloven,které díky nastavení cenové hladiny v celém sektoru budou velmi ekonomicky zajímavé,ale vzhledem k výši investice dostupné jen pro firmy těch největších podnikatelů v ČR <.>
<br> Co je podle nás správné:
<br> Naprosto souhlasíme s podepsanými spolky,je naprostý nesmysl ekonomická opatření schvalovat takto pokoutně mimo celý zákon (který odpadový sektor potřebuje opravdu hodně).Zákonodárci by měli projednat a schválit celý zákon komplexně a především zbytečně nenavyšovat poplatky za Skládkování na 2.000,- Kč.Třídění se neustále rozvíjí,dochází k postupnému poklesu množství komunálního odpadu a není třeba přijímat takto drakonická opatření,která ve svém důsledku stejně
<br> _ budou znamenat pouze prodražení služby a zvýšení výdajů z rozpočtu obce.Svozové flrmy komunikují s obcemi a postupně pracují na snižování obsahu černých popelnic a dá se to všechno krásně zvládnout i bez navyšování nákladů pro občany <.>
<br> Tel: 568 847 066 _," Ičo 47 43 85 41 Mob: 605 255 394 „ DIC: CZ 47 43 85 41 E-mailz info©svazek—sluzby.cz Bankovní spojení: CSOB a.s.Třebíč č.ú.106139414 / 0300
<br> _WWW.svazek—sluzby.cz ' č.ú.1227653 / 0300
<br> SVAZEK OBCÍ PRO KOMUNÁLNÍ SLUŽBY Hrotovická 232,674 01 Třebíč
<br> Představenstvo svazku bude celou situaci sledovat a podporovat aktivity ke koncepčnímu řešení situace.Pokud máte osobní kontakt na poslance a senátory,tak je informujte o tomto nesmyslném a nekoncepčním řešení,aby se v parlamentu postavili proti <.>
<br> Další problém,a to nejen pro ČR ale celou Evropu,je s odbytem vytříděných odpadů.Čína fungovala desetiletí jako celoplanetární likvidátor odpadu.Teď se rozhodla,že s tím skončí,ale nikdo na to není vůbec připraven.Tak uvidíme jak to kompetentní ministersva vyřeší <.>
<br> S pozdravem <.>
<br> XXXXXXXX XXXXX,předseda představenstva XXXXX XXXXXX,ředitel svazku obcí Tel: XXX XXX XXX IČO XX 43 85 41 Mob: 505 255 394 „ DIČ: cz 47 43 85 41 E-mail: infonvazek-sluzby.cz ' ' Bankovní spojení: CSOB a.s.Třebíč č.ú.106139414 / 0300
<br> www.svazek—sluzby,cz ' č.ú.1227653 / 0300