Zápis z mimořádného jednání ZO Jinošov ze dne 21.10.2015 v 18:30 hodin v kanceláři OÚ – pokračování mimořádného jednání ZO ze dne 14.10.2015 Přítomni: viz prezenční listina Přítomno je 6 členů ZO Omluven: Pěnčík R.Zasedání svolal a řídil starosta obce Jinošov ing.XXXXX XXXXXX.Jednání zahájil v XX.XX hodin,přivítal přítomné a navrhl: zapisovatelka XXXXXX XXXXXXXX ověřovatele zápisu: XXXXXXX XXXXX,XXXX XXXXXX Pro návrh hlasovalo X přítomných členů ZO.Program: X.Vyjádření obce k úpravě louky u ČOV – p.č.1457 2.Různé 3.Diskuze 4.Závěr ZO schválilo navržený program.Pro hlasovalo 6 přítomných členů zastupitelstva 1.Vyjádření k úpravě louky u ČOV p.č.1457 a 1458 ZO pověřuje starostu obce odesláním námitky ke kontrolnímu zjištění ČIŽP v tomto znění: Věc: Námitka proti kontrolnímu zjištění Jako starosta obce Jinošov podávám podle ust.§ 13 kontrolního řádu námitku proti kontrolním zjištěním.V oznámení o zahájení kontroly ze dne 2.9.2015 požadujete předložit doklady o odběru vzorků a územní rozhodnutí stav.úřadu k terénním úpravám.Odběr vzorků a jejich rozbor zajišťovaly firmy,které se stavebně podílely na akci Vodovod,kanalizace a ČOV Jinošov.Územní rozhodnutí o terénních úpravách obec nevlastní.V protokolu o kontrole ze dne 9.10.2015 jsou uvedeny závěry,které se nezakládají na pravdě.Jako například: - Vyjádření firmy PROFISTAV Litomyšl ze dne 27.8.2015 ve kterém mimo jiné uvádí,že návoz zeminy pocházející z výkopových prací realizovaných na projektu provedla společnost se souhlasem TDI i starosty obce - tato pasáž není pravda,XXXXXXXX XXX TDI nikdy nesouhlasili s uložením zeminy na pozemcích,naopak již minimálně půl roku nutí zhotovitele k odstranění výkopové zeminy z prostoru ČOV - toto můžeme doložit i zápisy z porad a emailovou komunikací.Z důvodu nečinnosti a opakovaných urgencí je stále stav na předmětném pozemku veden v závadách a ze strany zhotovitele byla složena bankovní záruka pro případ neplnění povinností,vyplývajících ze smlouvy.Dále: Cituji: „ Z výše uvedeného vyplývá,že kontrolovaná osoba převzala odpad do svého vlastnictví“,konec citátu - opět není pravda.Investor stavby nikdy žádný odpad do svého vlastnictví nepřevzal a nutí zhotovitele k řešení problému s uložením výkopové zeminy ve spolupráci s OŽP Náměšť nad Oslavou.OŽP byly předloženy veškeré doklady,smlouvy,přílohy,zápisy z kontrolních dnů tak,aby OŽP mohlo vést řízení přímo se zhotovitelem stavby jako producentem výkopové zeminy.Závěrem chceme konstatovat,že jednoznačně nesouhlasíme a vzdáváme se jakékoliv viny ve věci porušení zákona o odpadech.V současné době se zhotovitelem za pomoci OŽP Náměšť nad Oslavou problém řešíme a snažíme se jakýmkoliv způsobem donutit zhotovitele celou situaci řešit byť i jiným navrženým opatřením,např.rekultivací.Součástí této námitky je v příloze přiložený postup biologické rekultivace,zpracovaný odborným znalcem a předložený firmou Profistav Litomyšl.ZO schvaluje 6ti hlasy.2.Různé,diskuze ZO obce upozornilo na přetrvávající problém s přechodem pro chodce,který chybí u zastávek autobusu.Všichni se obávají,aby nedošlo k nějakému neštěstí.ZO pověřuje starostu obce jednáním s kompetentními orgány tak,aby situace byla co nejrychleji řešena.ZO bere na vědomí.3.Závěr Starosta obce na závěr zasedání poděkoval všem přítomným a ukončil jednání ve 19,30 hod.……………………….……………………… Ing.XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXX ………………………………… ……………………… Ověřovatelé zápisu: XXXXXXX XXXXX XXXX XXXXXX XXXX-XX-XXTXX:XX:XX+XXXX