ODBOR STAVEBNÍ
<br> VÁŠ DOPIS
ZN.:
ZE DNE:
NAŠE ZN.:
NAŠE Č.j.:
VYŘIZUJE:
TEL.:
E-MAIL:
<br> SZ MMHK/197658/2014 ST1/Kno
MMHK/112399/2015 ST1/Kno
Ing.XXXXX XXXXXXXXX
XXX XXX XXX
lucie.knourkova@mmhk.cz
<br> DATUM:
<br> 22.6.2015
<br> DLE ROZDĚLOVNÍKU
<br> VÝZVA
VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
Ing.arch.XXXX XXXXX,nar.XX.X.XXXX,K Biřičce 1657/67,500 08 Hradec Králové <,>
ZO ČSOP ORLICE,Základní organizace Orlice,IČO 00114405,Lhotecká 179/3,500 09
Hradec Králové
podali odvolání proti rozhodnutí,které vydal Magistrát města Hradec Králové - odbor stavební
jako správní orgán dne 13.5.2015 pod spis.zn.SZ MMHK/197658/2014 ST1/Kno,č.j.:
MMHK/0637/2015 ST1/Kno na základě žádosti,kterou dne 3.11.2014 podal
Balvinder,a.s <.>,IČO 27920623,Václavské náměstí 1601/47,110 00 Praha <,>
kterého zastupuje
M-PRO REAL s.r.o <.>,IČO 25951602,Piletická 50,500 03 Hradec Králové
Správní orgán Vám jako účastníkům řízení podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní
řád,ve znění pozdějších předpisů zasílá stejnopis podaných odvolání a současně Vás
v y z ý v á <,>
abyste se k nim vyjádřil ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br> Ing.XXXXX XXXXXXXXX
oprávněná úřední osoba
referent státní správy na úseku stavebního úřadu
<br> otisk úředního razítka
<br> Příloha:
1.odvolání ZO ČSOP ORLICE,Základní organizace Orlice
2.odvolání Ing.arch.Jiřího Zídky
<br> Č.j.MMHK/112399/2015
<br> str.2
<br> Obdrží:
účastníci (dodejky)
M-PRO REAL s.r.o <.>,IDDS: hejvd4j
Česká spořitelna,a.s <.>,IDDS: wx6dkif
účastníci (veřejnou vyhláškou) dle § 27 odst.2 správního řádu
Ing.XXXXX XXXXX,Stavařov č.p.XX,Polabiny,530 09 Pardubice 9
Ing.arch.XXXX XXXXX,K Biřičce č.p.XXXX/XX,Nový Hradec Králové,500 08 Hradec Králové 8
Statutární město Hradec Králové,odbor strategického plánování a projektového řízení <,>
Československé armády č.p.408/51,500 03 Hradec Králové 3
Královehradecká provozní,a.s <.>,IDDS: he9eugn
ČEZ Distribuce,a.s <.>,IDDS: v95uqfy
ČEZ ICT Services,a.s <.>,IDDS: zbsdk9i
Elektrárny Opatovice,a.s <.>,IDDS: gvjsp6d
Tepelné hospodářství Hradec Králové,a.s <.>,IDDS: 7vngmmd
RWE Distribuční služby,s.r.o <.>,IDDS: jnnyjs6
O2 Czech Republic a.s <.>,IDDS: d79ch2h
B & H,spol.s r.o <.>,IDDS: a7aztaf
UPC Česká republika,s.r.o <.>,IDDS: 4hds44f
Technické služby Hradec Králové,IDDS: 3aak9xj
GTS XXXXX s.r.o <.>,IDDS: ztjXXcX
Magnalink,a.s <.>,IDDS: ai4e24b
Dial Telecom,a.s <.>,IDDS: p4vdqdt
České Radiokomunikace a.s <.>,U nákladového nádraží č.p.3144/4,130 00 Praha 3-Strašnice
HESPRO spol.s r.o <.>,IDDS: bez4g9g
POGESSIA a.s <.>,IDDS: iipfqgz
RADIO UNITED BROADCASTING s.r.o <.>,IDDS: tjpm9nd
Dopravní podnik města Hradce Králové,a.s <.>,IDDS: rdhpikq
HelaPC s.r.o <.>,IDDS: dh492fw
T-Mobile Czech Republic a.s <.>,IDDS: ygwch5i
MAXPROGRES,s.r.o <.>,IDDS: rd2cfy7
ALPHA StylSoft,s.r.o <.>,IDDS: vipkxg5
ZO ČSOP ORLICE,Základní organizace Orlice,Lhotecká č.p.179/3,Malšova Lhota,500 09
Hradec Králové 9
vlastníci pozemků a staveb na nich:
st.p.574,635,922,923,924,989,1197,1265,1438,1498,1527,1627,1824,1825/1,1954 <,>
1955,1957,1959,2027,2028,2030,2103,4383,parc.č.669/1,670/4,680/1,680/2,680/3 <,>
680/4,680/5,680/6,681/1,1789/1,1789/2,2178 v katastrálním území Pražské Předměstí a
jejich případní nástupci,tj.:
Ing.XXXXX XXXXXXX,Na pěšinách č.p.XX/XX,Praha 8-Kobylisy,182 00 Praha 82
XXXX XXXXXX,Nad Panenskou č.p.XXX/X,Praha 6-Střešovice,169 00 Praha 69
XXXXX XXX,Mrštíkova č.p.XXX/XX,Nový Hradec Králové,500 09 Hradec Králové 9
XXXX XXXXXX,Písečná č.p.XXX/XX,Nový Hradec Králové,500 09 Hradec Králové 9
XXXXXX XXX,S.K.Neumanna č.p.329/23,Pražské Předměstí,500 02 Hradec Králové 2
PhDr.XXX XXXXXXXX,S.K.Neumanna č.p.874/21,Pražské Předměstí,500 02 Hradec Králové
2
XXXXXXX XXXXX,A.Malé č.p.XXX/XX,Třebeš,500 06 Hradec Králové 6
Ing.XXXX XXXXXX,Před skálou č.p.XXX/X,Praha 9-Miškovice,196 00 Praha 96
XXXXXX XXXXX,Užocká č.p.XXXX/X,XXX XX Praha 10-Vršovice
XXXX XXXXX,Střimelická č.p.XXXX/XX,Praha X-Záběhlice,141 00 Praha 41
XXXXX XXXXX,Píseckého č.p.XXX/X,XXX XX Praha 5-Košíře
XXXX XXXXXXXXXXXX,Sokolovská č.p.XXX,XXX XX Rychnov nad Kněžnou
Ing.XXXXXXXX XXXXXXXX,CSc <.>,Lysinská č.p.XX,Modřany,143 00 Praha 412
XXXXXXX XXXXXXXXXXX,Lysinská č.p.XXX/XX,Praha X-Modřany,143 00 Praha 412
XXXXXX XXXXX,Kozičín č.p.XX,XXX XX Příbram 1
<br> Č.j.MMHK/112399/2015
<br> str.3
<br> XXXXX XXXXX,Finské domky č.p.XXXX/XX,Mšeno nad Nisou,466 04 Jablonec nad Nisou 4
XXXXXXX XXXXX,Syrovátka č.p.XX,XXX XX Lhota pod Libčany
XXXXX XXXXX,Jana Masaryka č.p.XXXX/XX,Nový Hradec Králové,500 12 Hradec Králové 12
Vlasta Bendlová,S.K.Neumanna č.p.491/15,Pražské Předměstí,500 02 Hradec Králové 2
XXXXXXXXX XXXXXXX,S.K.Neumanna č.p.491/15,Pražské Předměstí,500 02 Hradec Králové 2
Ing.XXXXXX XXXXXXX,Gen.Fanty č.p.XXX/X,Nové Dvory,674 01 Třebíč 1
XXXXXX XXXXXXXX,Za Jízdárnou č.p.XXXX/XX,Nový Hradec Králové,500 09 Hradec Králové 9
XXXXXX XXXXXXXX,Na Hrázce č.p.XXX/XXa,Malšovice,500 09 Hradec Králové 9
Svaz českých a moravských výrobních družstev,Václavské náměstí č.p.831/21,110 00 Praha
1-Nové Město
RNDr.XXXX XXX...

Q ZO cSoP oRLıcE
O ČESKÝ SVAZ OCHRÁNCÚ PŘÍRODY --
<br> * ego Q ZÁKLADNÍ ORGANIZACE „ORLICE“ HRADEC KRÁLOVÉ
't- á'R _.<.>
<br> J'8sz 00`<`
<br>
<br>
<br>
<br>
O
<br> MAGISTRÁT MĚSTA HRADEC KRÁLOVÉ
ODBOR STAVEBN!ı
<br> ČESKOSLOVENSKÉ ARMÁDY 408
Lhotecká 179
<br>
<br>
<br> 500 09 HRADEC KRÁLOVÉ 9 502 00 HRADEC KRALOVE
Tel.495 591 633 x
<br> Mobil 604 751 265
<br> e-rnail csoo®í<rnovìce.cz,adornzarebaíöökrnovšcexz
<br> www Wwwìêš'novšcexwz
<br> IČO ooı 144 05
<br> Vedená u Městského soudu v Praze pod spis.značkou i.49108
<br> Účet: Fio banka a.s <.>
<br> č.ú.2400346552/2010
<br> V Hradci Králové
10.června 2015
<br> Odvolání účastníka `řízení o povolení odstranění stavby hotelu Cerniqov na Rìeqrově nám.č.p <.>
1494 v k.ú.Pražské Předměstí v Hradci Králové
<br> Dne l5.května 20l5 bylo na Úřední desce Magistrátu města Hradec Králově Vyvěšeno
rozhodnutí zn.SZ MMHK/197658/2014 STi /Kno,či.MMHK/OÓ3762/201 5 STi /Kno o odstranění
výše uvedené stavby.Po ieho prostudování a zeiména po seznámení se svypořádáním našich
<br> námitek podáváme tímto své Odvolání proti uvedenému rozhodnutí <.>
<br> l.V rámci řízení o odstranění stavby naše Organizace uplatnila mi.námitku,že demolice
obiektu by znamenala Výrazný negativní zásah do kraiinněho rázu chráněného §l2 zákona O
ochraně přírody a kraiiny.Zeiména isme namítali,že záměr představuie likvidací Významné kulturní
dominanty kraiiny (Termín definovaný přímo Zákonem o ochraně přírody a kraiiny - §í 2),která Íe
také patrná z širšího kraiinného prostoru,neien v rámci Samotného města.Význam budovy
hotelu Černígov jako kulturní dominanty krajiny a také Íako Významného prvku kulturní a historické
charakteristiky (§í 2 odst.í zák.č.líčí/1992 Sb.) místa (města Hradec Králové) i oblastí (regionu
Královéhradecká) Ísme doložilí souborem odborných vyiádření a článků,který byl přílohou vlastních
námitek ze dne 13.dubna 20l5 a dále ieiich doplnění ze dne 29.dubna 2015.Stavební úřad této
naší námitce nevyhověl s tím,že „podle Zákona cˇ.l 14/7992 Sb <.>,o ochraně přírody a krajiny dle §
72 odst.4 Se krajínný ráz neposuzu/'e v zastavěné-m Území a v Zastavitelných plochách,pro které je
Územním plánem nebo regulačním plánem Stanoveno plošné a prostorové uspořádání' a podmínky
ochrany krajinného rázu dohodnuté s orgánem ochrany přírody“.Se způsobem,iak bylo naloženo
stouto naší námitkou zásadně nesouhlasíme a domníváme se,že si prvoinstančnı' orgán
poněkud ulehčìl práci,aby se ii nemusel zodpovědně zabývat.<.> liž ve Svém vyiádření ze dne 13 <.>
dubna 201 5 uvádíme,že se iedná o stavbu,„která ie také patrná z širšího kraiinnélıo prostoru,neien v
<br> rámci samotného města,<.>.<.> která ie významným architektonickým dílem,Symbolem,dokumentem doby
<br> 1/2
<br>
<br>
<br>
<br> svého vzniku i klíčovým orientačním bodem.Jedná se o zažitou Součást identity města Hradec Králové i
součást ieho oanoramatu viditelnou také z širšího okolí města (např.rozhledna Milíř - viz příloha 2 <,>
příjezd do města od severozápadu apod.)“.Jsme přesvědčení,že nejen z tohoto Vyjádření,ale i při
předpokládané znalosti místních poměrů musí být stavebnímu úřadu jasné,že vtomto případě je
krajinný ráz dotčen v rámci podstatně širšího území,výrazně přesahujícího zastavěné a
zastavitelné plochy,v nichž se krajinný ráz neposuzuje.Z tohoto důvodu jsme přesvědčení,že je
<br> nutné se uvedenou problematikou zabývat a dopady na krajinný ráz vyhodnotit <.>
<br> li.Další námitkou,sjejírnž vypořádáním zásadně nesouhlasíme je náš požadavek na
posouzení záměru demolice objektu hotelu Černigov z hlediska vlivů na životní prostředí (vč.vlivů na
zájmy ochrany přírody chráněné zákonem č.i 34/1992 Sb.).Touto částí námitek se stavební Úřad
zvíášt,nezabývai,pouze v rámci vypořádání námitky č.3 týkající se potenciálního výskytu zvláště
chráněných druhů ocitoval vyjádření Krajského úřadu Královéhradeckého kraje,Odboru životního
prostředí a zemědělství zn.1737) /ZP/20í4,že záměr „nenaplňuje svým charakterem a rozsahem
ustanovení § 4 Zákona EIA,a proto nepodléhá posuzování Vlivů na životní prostředí“.XXX s tímto
názorem jak stavebního úřadu,tak Krajského úřadu Královéhradeckého kraje,odboru životního
prostředí a zemědělství se nemůžeme ztotožnit.V rámci demolice výškové budovy hotelu
Černigov je projektovou dokumentací,která je součástí spisu,předpokládaná produkce odpadů
v množství přesahujícím 20.000 tun.Tento odpad bude muset být přímo na místě tříděn,upravován
do transportovatelné podoby a dočasně skladován před odvozem k dalšímu Využití nebo
Odstranění.<.> le zjevné,že přímo na místě vznikne dočasné zařízení,v němž bude nakládáno s větším
množstvím odpadu různého charakteru,včetně odpadů nebezpečných (např.odpadů s obsahem
azbestu).Za těchto okolností jsme přesvědčení,že záměr by měl proiít minimálně ziišt'ovacím
řízením.nebot' ie možné ho klasifikovat jako záměr kateaorie lI (vyžaduiící ziišt'ovací řízení):
<.>.<.> 10.1 Zařízení k odstraňování nebo průmyslovému využívání odpadů (záměry neuvedené v
kateaorii l)“I M viz Příloha č.i k zákonu ...

Depo
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Krajský Č“ dop-
Krajský úřad Královéhradeckého Kraje /I / / že.7 f _____________*."}`É'f§*jzřjfij"_ _ _mei ~/
odbor územního plánování a stavebního řádu ÍŽHĚÉ _ Ogg“ šćsôftàjiLO/ű' llZlÍł'YL/I Göx'tíä
Pivovarské náměstí 1245 (jflırąrìkviflifliflř ĚÉQÉ-Íl'm; US Í Došlo i Ů <.>,m
<br>,<,>.0110/2
500 02 HRADEC KRALovE únflz.-- ČJ,-.-.<.> fi;,;èìí_ì.<.> ű.-,<.> t.<.>.<.>.<.> __ mm.<,>
L.: J.II vn 'Q
Tv m./W 48563707/
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> v Hradci Kráiøvê dne 8.6.2015 040/5'
<br> Věc: Odvolání proti „Rozhodnutí - odstranění stavby“ č.j.MMHK/063762/2015 ST1/Kno ve kterém se
povoluje odstranění stavby:
Objektu č.p.1494,Hradec Králové,Pražské Předměstí,Riegrovo náměstí
<br> Podávám odvolání proti výše uvedenému „Rozhodnutí“ jako účastník řízení a to Z důvodu
nedostatků projektové dokumentace.Jedná se Zejména o návrh řešení terénních úprav po odstranění Stavby
a vyhodnocení vlivu demolice na životní prostředí.Jako účastník řízení o odstranění stavby jsem podal
námitku proti úplnosti projektové dokumentace,resp.její části a to v problematice úpravy terénu a řešení
vegetace po odstranění stavby a rovněž námitku proti řešení produkovaných množství odpadů a emisí,ale
nebon mi stavebním úřadem vyhověno <.>
<br> Dle či.B.4 vyhlášky č.62/2013 Sb.(dříve 499/2006 Sb.) v příloze č.8,která uvádí náležitosti
dokumentace bouracích prací má PD - textová část obsahovat: „Úpravy terénu a řešení vegetace po
odstranění stavby".V dokumentaci je toto řešeno Zcela nedostatečně a to pouze odbouráním veškerých
konstrukcí cca 100 - 150 mm nad stávající terén,ponecháním Zbývajících konstrukcí stěn i podlah na místě
a pouhým provizorním opiocením takto vzniklého torza s tím,že se neuvažuje ani se specifickými úpravami
okolního terénu.Ve Zprávě je dále uvedeno,že Se vychází Z předpokladu,že následná stavební činnost
nového objektu bude bezprostředně navazovat.A co když ne? Může stavební úřad vycházet Z předpokladů?
Jsem přesvědčen,že PD k odstranění stavby musí obsahovat řádnou úpravu terénu po odstranění stavby a
v případě,že by opravdu nová stavba navazovala,navržené terénní úpravy by nebyly realizovány.Za
situace,kdy po demolici hotelu na jednom Z nejfrekventovanějším míst v Hradci Králové,Zůstane léta
oploceně torzo,jak sám autor projektu demolice nazval stav po demolici,by měl stavební úřad postupovat
důsledně a požadovat ve smyslu stavebního Zákona stavbu dokončenou a to včetně terénních a sadových
uprav <.>
<br> Die čl.8.5 vyhlášky č.62/2013 Sb.(dříve 499/2006 Sb.) v příloze č.8,„Zásady organizace
bouracích prací“ má textová část PD obsahovat kromě jiného d) vliv odstraňování stavby na okolní Stavby a
pozemky.Pokud se jedná o vliv demolic na okolí,je dle mého názoru v PD zpracována nedostatečně.Co se
týká hlučnosti,je toto řešeno pouze omezením doby kdy budou prováděny bourací práce a odvoz sutě na
pracovní dny 8 do 19 hod.a v sobotu Od 8 do 17 hod.Vzhledem k tomu,že v bezprostředním okolí
staveniště je velké množství bytových domů,měl by stavební úřad požadovat výpočet hladiny hlučnosti a
stanovit jeho maximální možnou hranici.Podobně je to s prašností,v PDje sice popsaná první fáze bourání <,>
tj.shazování volných konstrukcí,kontaminovaných materiálů,zásypových materiálů apod.výtahovou
šachtou,ale Zcela chybí popis bourání vlastní monolitické železobetonové konstrukce - jaká budou
provedena opatření proti prašnosti v této fázi?
<br> V PD v částí B5 e) se nepředpokládá ochrana okolí mimo vymezené staveniště,tj.vlastní pozemek
žadatele.Zabýval se někdo ochranou obyvatel přilehlých bytových domů?
<br> V či.B.5 g) je uveden maximální produkovaný odpad,ale vůbec nejsou uvedeny emise,jejich předpokládané
množství a ochrana okolí před nimi <.>
<br> V či.B.5.h) ochrana životního prostředí je jen stručně uvedeno,že jsou navrženy postupy,které snižují vznik
škodlivin a emisí působících na bezprostřední okoli stavby.Jaké jsou to ale postupy? Jakjsem již uvedl,je v
textu pouze uvedeno,že se část materiálů bude shazovat bývalou výtahovou šachtou a že se materiály
nebudou pálit na staveništi.Vzhledem k tomu,že se jedná o největší,resp.nejvyšší budovu ve městě,nelze
k demolici přistupovat obdobně jaku u rodinného domu a tyto parametry,dotýkající se ochrany životního
prostředí musí být uvedeny exaktně,nikoliv proklamativně <.>
<br> Co se týká autorských práv a jejich ochrany dle autorského Zákona,tak je sice pravda,že majitel
může dílo Zničit,ale v případě stavby,nejde XXX o Samotnou Stavbu,ale také,a to zejména o prostor,který
tato budova vytváří.V případě hotelu Černigov se jedná o významný prvek městského prostředí,kde hotel
spolu s protilehlou budovou hlavního nádraží,vytvořil prostor Riegrova náměstí a je jeho dominantou <.>
<br> /íıíárøn Jiri Zı'dKa <,>
<br> "' K Biričøe 1657
radec Kráıøvê 500 08
W 4 ‹- ' teı.495406739
/ <.>
<br> e-mail.zidka@ateiierzidka.cz
<br>
<br>
<br> 1/