Příloha č.2 k opatření obecné povahy č.j.: 32028/ENV/16
<br>
<br> 1
<br> Použité zkratky:
<br> PZKO = Program zlepšování kvality ovzduší zóny Severozápad – CZ04
<br> OOP = opatření obecné povahy
<br> zákon = zákon č.201/2012 Sb <.>,o ochraně ovzduší,v platném znění (není-li uvedeno jinak) <.>
<br> IPPC = zákon č.76/2002 Sb <.>,o integrované prevenci,o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů,v platném znění
<br> BAT = nejlepší dostupné techniky případně,nejlepší běžně dostupná technická řešení
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Úvodem ke všem připomínkám k OOP o vydání PZKO zdůrazňujeme,že OOP je podle § 171 správního řádu vydáváno v případě,kdy zvláštní zákon ukládá povinnost vydat
<br> závazné opatření obecné povahy,které není právním předpisem ani rozhodnutím (tj.akt,který má konkrétně vymezený předmět a obecně určené adresáty).Opatření obecné
<br> povahy,jak stanovila judikatura,nemůže nahrazovat podzákonnou normotvorbu ani nad rámec zákona stanovovat nové povinnosti a slouží toliko ke konkretizaci již
<br> existujících povinností,vyplývajících ze zákona,a nikoliv k ukládání nových povinností,které zákon neobsahuje.(srov.rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27.9 <.>
<br> 2005,čj.1 Ao 1/2005-98,publikovaný pod č.740/2006 Sb.NSS).Ukládá-li ministerstvu zákon č.201/2012 Sb <.>,o ochraně ovzduší vydat program zlepšování kvality ovzduší
<br> formou opatření obecné povahy a současně stanoví v příloze č.5 jeho náležitosti,nelze se při vydávání PZKO od tohoto postupu odchýlit.Orgány ochrany ovzduší budou
<br> aplikovat opatření uvedená v OOP způsobem,jaký zákon předvídá,např.v ust.§ 13 odst.1 a § 9 odst.3 zákona.Ostatní opatření budou příslušné orgány veřejné
<br> správy aplikovat vždy způsobem přiměřeným jejich povaze <.>
<br>
<br> č.j.:
Identifikace
<br> odesílatele
<br> ID
1
<br>
Text připomínky Vypořádání
<br> 53056/ENV/15
<br> 54493/ENV/15
<br> 52599/ENV/15
<br> Hromadné
<br> podání: Frank
Bold Society <,>
<br> Miloš
<br> Mikulka,Ústí
<br> nad Labem
<br> Jana
<br> Pravdová <,>
<br> Chomutov
<br> 1
<br>
<br> Časový plán a průběžná kontrola
Česká republika již od roku 2005 porušuje závazné limity
<br> stanovené k ochraně zdraví svých obyvatel.Za XXXXXXXX XXXX se
<br> situace se však významně nezlepšila a každoročně jsou zde
<br> překračovány limitní hodnoty pro ochranu zdraví lidí.Tento
<br> stav má vyřešit předkládaný Program,který musí obsahovat
<br> dostatečná opatření,aby bylo souladu se zákonně stanovenými
<br> imisními limity dosaženo v nejkratší možné době (viz § 9
<br> zákona č.201/2012 Sb.) <.>
<br> Tento požadavek rovněž viz např.rozsudek Soudního dvora EU
<br> ze dne 25.7.2008 ve věci C-237/07,Janecek v.Freistaat
<br> Vysvětleno,akceptováno
<br> PZKO naplňuje všechny požadavky zákona a obsahuje veškeré
<br> nástroje,které zákon vyžaduje a stanovuje opatření pro naplnění
<br> cíle (tj.dodržení imisních limitů),která jsou uvedena v kapitole E <.>
<br> Opatření nejsou stanovena genericky,nahodile,byla stanovena
<br> cíleně pro dosažení imisních limitů pomocí rozptylové studie <.>
<br> Cílový rok 2020 pro dosažení cíle byl zvolen s ohledem na
<br> charakter stanovených opatření,u kterých lze předpokládat,že
<br> budou ve většině případů časově náročnější.Rok 2020 byl vybrán
<br> také s ohledem na cíle obsažené ve Sdělení Evropské Komise <,>
<br>
1
Identifikační číslo připomínky
<br>
<br>
<br>
Příloha č.2 k opatření obecné povahy č.j.: 32028/ENV/16
<br>
<br> 2
<br> č.j.:
Identifikace
<br> odesílatele
<br> ID
1
<br>
Text připomínky Vypořádání
<br>
Bayern a rozsudek ze dne 19.11.2014 ve věci C-404/13
<br> ClientEarth a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29 <.>
<br> 10.2014,č.j.2 As 127/2014-32) <.>
<br>
<br> Aktuální návrh Programu však obsahuje pouze odkaz na
<br> zlepšení situace k roku 2020,ale žádným způsobem
<br> nespecifikuje jakými kroky a v jakém časovém horizontu k
<br> tomu dojde.Navržený katalog generických opatření s
<br> odkazem na průběžnou realizaci do konce roku 2020 nelze
<br> považovat za dostatečný,zejména s přihlédnutím k požadavku
<br> dosažení limitních hodnot „v co nejkratší možné době“ <.>
<br> Požadujeme proto,aby Program obsahoval jasný plán,v jakém
<br> čase budou realizovaná konkrétní opatření a jaké zlepšení
<br> kvality ovzduší mají přinést <.>
<br>
<br> Rovněž požadujeme,aby s cílem vyhodnocovat postup
<br> odpovědných úřadů a stav ovzduší,byla každoročně krajským
<br> úřadem vypracována zpráva o XXX,jaká opatření se začala
<br> realizovat v uplynulém roce a jaký je jejich předpokládaný a
<br> reálný dopad na kvalitu ovzduší,případně jaká je potřebná doba
<br> k jejich dokončení.Zprávy by měly každý rok obsahovat i
<br> evaluaci dopadů opatření realizovaných v předešlých letech a
<br> poskytnou tak jasnou informaci pro obyvatele,a také užitečný
<br> přehled pro úřady k přípravě programů v budoucnosti <.>
<br> která v tzv.„Clean Air Policy Package“ uveřejněném v prosinci
<br> 2013 uvádí cíl úplného dodržování stávajících norem kvality
<br> ovzduší...