OBECNÍ ÚŘAD MILÍŘE—— — „__—,___—
<br> Milíře 140,347 01 Tachov ] Til.: +429 374 783 535.1Č0: 00573639„ KB č.ú.6412040110100
<br> Čj.: mu ]0.února 2014
<br> Rozhod nutí
<br> Obecní úřad Milíře.rozhodl ve věci žádosti o poskytnutí informací ve smyslu zák.106f1999 Sb.<.> _ o svobodném přístupu k informacím ve znění pozdějších předpisů,dále XXX XXXXX XXXXXXX Sb.<.> kterou _
<br>.- g— 15 zákonaltlofl wvsb.ve spojení s příslušným ustanovením zák.č.500f2004 Sb.<.> správní řád
<br> ta kto :
<br> Žádost o poskytnutí informací dle zákona č.106!1999 Sb.<.> kterou podala“.dne 27.1 1.2013 částečně odmítá a to ve dvou bodech žádaných informací:
<br> a) bod 3 - <.>
<br> b) bod 7 Žádám o pravidelné zasílání zápisů & usnesení z dalších zasedání zastupitelstva obce„ ato v zákonem stanovené lhůtě do deseti dnů po konání zasedání zastupitelstva obce.počínaje desátým zasedáním zastupitelstva obce konaným dne 3.prosince 2013 na mou emailovou adresu <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Žadatelka podala emailem písemnou žádost o poskytnutí informací ve smyslu zák.106!19998b.„ o svobodném přístupu k informacím.ve znění pozdějších předpisů,dále XXX XXXXX XXX! XXXXXb <.>,povinnému subjektu Obci Milíře dne XXX.1 1.2013,která byla zaevidovaná pod čj.419.03.Obec Milíře odpověděla žadatelce dne 11.12.2013.S odpovědí.resp.3 vyřízením žádostí.nebyla žadatelka spokojena & vyprat.—ox ala „Námitky k postupu při vyřízení žádosti o informace — stižnost“ <.>
<br> Obec postoupila spis MV.které následně USNESENÍM postoupilo 'věc k vyřízení věcně a místně příslušnému Krajskému úřadu Plzeňského kraje (dále jen KUPKL odboru kontroly <.>
<br> »I-
<br> dozoru & stížností.KÚPK přezkoumal zda.byly žadatelce podány povinným subjektem informacao které žádala v žádosti ze dne 27.1 1.2013.Po přezkoumání spisového materiálu nadřízený orgán došel k závěru.že žadatelce bylo v 5 bodech odpovězeno dostatečně.A u bodu 3 a ? uvedených v ROZHODNUTÍ SP.ZN: ZNÍS3IKDSH4,přikázal povinnému subjektu.aby v souladu s & 16a„ odst.6,písm.b.zákona č.106f1999 Sb.do 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí s vyznačenou právní moci a správního spisu žádost vyřídil.případně předložil žadateli konečnou licenční nabidku <.>
<br> Obec Milíře rozhodla tak,jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí KÚPK a ve dvou bodech rozhodla o částečném odmítnutí žádostí ze dne 27.1 1.2013 <.>
<br> Bod 3
<br> | 3.žádost o poskytnutí informací ve smyslu zák.106/19998b„ které bylo adresované OU Milíře-
<br> Obci Milíře.ani Obecnímu úřadu Milíře Žádný zákon neukládá tyto infomtace shromažďovat a následně zveřejňovat <.>
<br> Ve vypracovaných námitkách ze dne 18.12.2013 se žadatelka
<br> Obec Milíře.K tomuto starostka obce
<br> Tak.jakje výše uvedeno Obec Milíře požadovanou informaci fakticky nezná a není povinna ji znát.Toto je faktický důvod,výslovně neuvedený v zákoně č.106! 1999 Sb <.>,pro to,aby bylo vydáno rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti Neexistuje zákonný důvod,proč by Obec Milíře tyto informace shromažďovala a následně veřejnosti sdělovala <.>
<br> Kromě výše uvedeného OÚ Milíře se plně ztotožňuje se stanoviskem k věci nadřízeného orgánu.uvedeném v rozhodnutí SPZN.: ZNIS3IKDSI 14 <.>
<br> Bod 7
<br>.Žádám () pravidelné zasílání zápisů a usnesení z dalších zasedání zastupitelstva obce,a to v zákonem stanovené lhůtě do deseti dnů po konání zasedání zastupitelstva obce.počínaje desátým zasedáním zastupitelstva obce konaným dne 3.prosince 2013 na mou emailovou adresu <.>
<br> Částečné odmítnutí poskytnutí informací se rovněž stává 1.1 bodu ?.uvedeného v rozhodnutí ZN!53!KDS!14.které žadatelka obdržela z Krajského úřadu Plzeňského kraje,odboru kontroly,dozoru a stížnosti.Žádost o pravidelné zasí lání zápisů & usnesení z dalších zasedání zastupitelstva obce.a to v zákonem stanovené lhůtě do deseti dnů po konání zasedání zastupitelstva obce,počínaje desátým zasedáním zastupitelstva obce konaným dne 3.prosince 2013 lze odmítnout,neboť,z pohledu zákona č.106í1999 Sb <.>,se jedná (v den podání žádostí) o budoucí—neexistující informaci.Dle %$ 2 odst.4 zákona č.106! 1999 Sb.<.> se totiž povinnost poskytovat informace nevztahuje na rozhodnutí,která budou učiněna až v budoucnu <.>
<br> Obec tedy není povinna na základě žádosti dle zákona E06! 1 9995h.poskytovat informace.které vzniknou v budoucnu <.>
<br> Žadatelce bylo vyhověno a byly jí dne l 1.12.2013 zaslány zápisy a usnesení.současně s nimi byla odeslána odpověď žadatelce.Odvolání na 35 2 odst.4 zákona 106!1999 Sb <.>,měl povinný subjekt za to.že žadatelce vyhověl a budoucí informaci nemůže a nebude sdělovat.Obec toto neprovedla rozhodnutím.Posouzením a z příkazu nadřízeného věcné příslušného orgánu KUPK,tak dodatečně činí.Dle =*;— 2 odst.4 zákona č.10:5:: 1999 Sb.<.> se totiž povinnOSt poskytovat informace nevztahuje na rozhodnutí.která budou učiněna až v budoucnu <.>
<br> Poučení: Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne
<br> omámení tohoto rozhodnutí a to ke Krajskému úřadu Plzeňského kraje,podáním učiněným u Obce Milí...