;
<br> KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA
Odbor územního plánování
a stavebního řádu
Žižkova 57,587 33 Jihlava,Česká republika
<br> Číslo jednací: KUJI 22 821/2018,sp.zn.OUP 34/2018 Dl-6
<br>
<br> R o z h o d n u t í
<br> Městský úřad Pelhřimov,odbor výstavby (dále též „stavební úřad“) vyhotovil dne 19.9.2017 pod č.j <.>
OV/165/2015-69 rozhodnutí,kterým dle § 129 odst.3 stavebního zákona dodatečně povolil
stavbu: „BPS PACOV- ÚPRAVA NÁDRŽE DIGESTÁTU bioplynové stanice v Pacově na
pozemku st.p.č.2394,2391,p.p.č.870/41 a 870/13 v k.ú.Pacov (dále též „nádrž digestátu“) <.>
Řízení bylo zahájeno na základě žádosti fy BPS Pacov,s.r.o <.>,IČO 26107996,Jetřichovská č.p <.>
1113,Pacov ze dne 23.6.2014 <.>
<br> Proti tomuto rozhodnutí se odvolalo Město Pacov <.>
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor územního plánování a stavebního řádu,jako věcně a místně
příslušný odvolací orgán podle § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
pozdějších předpisů (dále správní řád) a § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích <,>
ve znění pozdějších předpisů podle ustanovení § 90 odst.5 správního řádu odvolání Města Pacov
<br> z a m í t á
<br> a rozhodnutí Městského úřadu Pelhřimov,odboru výstavby č.j.OV/165/2015-69 ze dne 19.9.2017
potvrzuje <.>
<br> Jako účastník řízení,na nějž se dle ustanovení § 27 odst.1 správního řádu vztahuje rozhodnutí správního
orgánu,je v tomto řízení označen:
<br> • BPS Pacov,s.r.o <.>,IČO 26107996,Jetřichovská č.p.1113,Pacov
<br> Odůvodnění:
<br> Z postoupeného spisového materiálu Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor územního plánování a
stavebního řádu,jako příslušný odvolací orgán (dále jen „odvolací orgán“),zjistil následující:
<br> Opatřením ze dne 14.5.2014 zahájil Městský úřad Pacov,odbor výstavby řízení o odstranění
stavby úprava nádrže digestátu,neboť bylo zjištěno,že ji fa BPS Pacov,s.r.o <.>,IČO 26107996 <,>
Jetřichovská č.p.1113,Pacov (dále jen „stavebník“) provedla bez jakéhokoliv povolení stavebního
úřadu.V rámci tohoto řízení stavebník požádal dne 23.6.2014 o její dodatečné povolení.Městský
úřad Pacov,odbor výstavby řízení o dodatečném povolení stavby ukončil usnesením ze dne
23.9.2014,kterým řízení zastavil,neboť stavebník nepředložil požadované podklady.Na základě
odvolání podaného stavebníkem odvolací orgán rozhodnutím usnesení stavebního úřadu ze dne
23.1.2015 zrušil a věc předal Městskému úřadu v Pelhřimově.Důvodem předání jinému správnímu
úřadu byla námitka stavebníka uplatněná u Krajského úřadu Kraje Vysočina,která se týkala
systémové podjatosti všech úředníků Městského úřadu v Pacově.Protože namítané okolnosti <,>
mohly vzbuzovat důvodné pochybnosti o XXX,zda nejsou úřední osoby v předmětné věci u
Městského úřadu v Pacově ovlivněny i jinými než zákonnými prostředky,krajský úřad rozhodl
vyslovit podjatost všech úředních osob Městského úřadu Pacov z předmětného řízení,a
usnesením č.j.: KUJI 2864/2015 sp.zn.: OOSČ 37/2015 OOSC/3 ze dne 19.1.2015 je z řízení
vyloučil,aby popsané pochybnosti o jejich nepodjatosti nemohly být důvodem k nezákonnosti
celého řízení.Pro vyřízení věci byl dle § 131 odst.4 správního řádu pověřen Městský úřad
<br>
<br>
<br> Číslo jednací: KUJI 22 821/2018,sp.zn.OUP 34/2018 Dl-6
<br>
Číslo stránky 2
<br> Pelhřimov včetně souvisejícího procesu vydání koordinovaných stanovisek.Po předání věci
stavebnímu úřadu v Pelhřimově oznámil stavební úřad zahájení řízení o dodatečném povolení
stavby.V rámci tohoto řízení vydal stavební úřad dodatečné povolení stavby ze dne 27.9.2016 č.j.:
OV/165/2015-38,které na základě podaného odvolání některých účastníků řízení odvolací orgán
rozhodnutím ze dne 7.3.2017 zrušil a vrátil k novému projednání s vyslovením právního názoru pro
další postup v řízení.Poté co stavebník předložil na základě výzvy ze dne 11.4.2017 chybějící
podklady a doklady,oznámil stavební úřad opatřením ze dne 26.7.2017 účastníkům řízení a
dotčeným orgánům,že pokračuje v řízení o dodatečném povolení úpravy nádrže digestátu a dal
jim možnost do 15 dnů ode dne doručení vznést námitky a připomínky s upozorněním,že k později
uplatněným námitkám a připomínkám nebude přihlédnuto.Ve stanovené lhůtě vzneslo námitky
Město Pacov,se kterými se stavební úřad vypořádal v následně vydaném rozhodnutí,kterým
úpravu nádrže digestátu dodatečně povolil.Proti tomuto rozhodnutí se odvolalo Město Pacov <.>
V souladu s ustanovením § 86 odst.2 správního řádu stavební úřad vyzval ostatní účastníky
řízení,aby se ve stanovené lhůtě k odvolání vyjádřili a poté předal spis odvolacímu orgánu <.>
<br> Odvolací orgán nejprve posoudil,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení a v zákonné lhůtě,a
že je v tomto smyslu odvoláním přípustným a včasným.Proto přezkoumal napadené rozhodnutí a
k němu přiložený spisový materiál,který vydání rozhodnutí předcházel dle § 89 odst.2 správního
řádu,z kterého vyplývá,že odvolací orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení <,>
které jeho vydání předcházelo s právními předpisy; správnost napadeného rozhodnutí
přezkoumává XXX v rozsah...