1
<br>
Zápis z 9.zasedání Zastupitelstva obce Olešnice
<br>
konaného dne 27.1.2016 od 18.15 hodin v zasedací místnosti obecního úřadu <.>
<br>
<br> Přítomní členové zastupitelstva: PhDr.XXX XXXXX,Ph.D <.>,XXXXXXX XXXXXX,Zbyněk Dvořák <,>
XXXXXXXX XXXX,XXXX XXXXXX,XXXXX XXXXXXXXX a XXXXX XXXXXXX <.>
<br> Zasedání zastupitelstva zahájil v XX.XX hod.starosta obce sdělením,že ze zasedání zastupitelstva je
pořizován audiozáznam spolu s obrazovým záznamem projekčního plátna,a to za účelem informování
veřejnosti způsobem umožňujícím dálkový přístup; přítomní mají právo vznést námitku proti takovému
zpracování osobních údajů ve smyslu § 21 zákona o ochraně osobních údajů.Konstatoval,že informace
o místě,době a navrženém programu zasedání zastupitelstva obce byla zveřejněna na úřední desce
souvisle od 19.1.2016,nadto byla pozvánka vyhlášena 26.1.2016 obecním rozhlasem,oznámení bylo
publikováno i na sociálních sítích.Spolu s informací byly způsobem uvedeným v Jednacím řádu
zastupitelstva poskytnuty podklady k usnesením,k jejichž platnosti zákon vyžaduje schválení
zastupitelstvem obce a které byly v danou dobu k dispozici <.>
<br> Ověřovateli zápisu byli určeni XXXXX XXXXXXXXX a XXXX XXXXXXXXXXX <.>
<br> Starosta informoval,že zápis z předchozího zasedání zastupitelstva,konaného dne 9.12.2015,schválili
jeho ověřovatelé 20.12.2015,k nahlédnutí byl umístěn na internetových stránkách obce a na obecním
úřadu.Proti zápisu nebyly vzneseny námitky.Starosta se dotázal,zda někdo z přítomných chce vznést
námitku nyní,nikdo se s námitkou nepřihlásil <.>
<br> Starosta představil dílčí úpravy ve zveřejněném návrhu pořadu zasedání.Otevřel rozpravu
k navrženému programu a vyzval k případnému doplnění nových bodů.Žádné návrhy na doplnění nebo
změnu pořadu nepadly <.>
<br> Usnesení č.2015-01-27/1:
„Zastupitelstvo obce schvaluje tento pořad jednání:
<br> 1.Zápisy z provedených kontrol - finanční výbor zastupitelstva
2.Volba člena kontrolního výboru
3.Žádosti o poskytnutí dotace na kanalizační přípojku
4.Prodej pozemku parc.č.216/31 o výměře 154 m2 v k.ú.Olešnice nad Cidlinou
5.Zrušení osadního výboru Spolek pro Levín
6.Informace starosty
<br> a.Rozpočtové opatření č.4 k 31.12.2015 (rozpočtové opatření ke konci roku)
b.Zřízení povodňové komise starosty
c.Zřízení krizové komise starosty
d.Změna dodavatele energií
e.Sponzorská smlouva – Olešnické mažoretky
f.Znovuzaložení sboru dobrovolných hasičů
g.Omezení tranzitní nákladní dopravy
h.DPS dopravně bezpečnostní úpravy + chodníky“
<br>
Výsledek hlasování:
<br> Dvořák Freika Hruška Jelínek Outlý Procházka Ryba
<br> pro pro pro pro pro pro pro
<br> Usnesení bylo přijato <.>
<br>
<br> 2
<br>
<br> Bod 1
Starosta informoval o dvou provedených kontrolách finančního výboru zastupitelstva,uskutečněných
9.12.2015 a 20.1.2016,a požádal předsedu výboru p.Procházku,aby závěry kontrol představil <.>
V obou případech kontroly nekonstatovaly žádné výhrady.Členové výboru by však uvítali školení o
tom,na co by se činnost finančního výboru měla soustředit a jak by měla probíhat.Starosta vyzval
členy kontrolního výboru,aby si našli seminář či školení,které by je zajímalo,a přihlásili se na něj,obec
školení zaplatí.Starosta dále doplnil zákonem o obcích vyžadované stanovisko kontrolovaného
subjektu,tedy obecního úřadu – úřad bere výsledky kontroly na vědomí <.>
<br> Bod 2
Starosta informoval,že k 31.12.2015 rezignovala na členství v kontrolním výboru paní Hana
Panchártková.Navrhl,aby její místo v kontrolním výboru zaujala paní XXXX XXXXXXX.Žádný protinávrh
nebyl vznesen <.>
<br> Usnesení č.2016-01-27/2: „Zastupitelstvo obce bere na vědomí rezignaci paní Hany Panchártkové na
členství v kontrolním výboru zastupitelstva ke dni 31.12.2015 a doplňuje kontrolní výbor o novou
členku,paní Hanu Koutovou.“
<br> Výsledek hlasování:
<br> Dvořák Freika Hruška Jelínek Outlý Procházka Ryba
<br> pro pro pro pro pro pro pro
<br> Usnesení bylo přijato <.>
<br> Bod 3
Starosta představil kalkulaci (zveřejněnou již několik dní předtím v obecním hlasateli),jejímž cílem bylo
přiblížit občanům finanční plán stavby kanalizace a vysvětlit potřebu finanční spoluúčasti na budování
jejich přípojek.Kalkulace je přílohou zápisu.Zopakoval,že přípojky budou ve vlastnictví majitelů
připojovaných nemovitostí.Proto také návrh smlouvy,probíraný na minulém zasedání zastupitelstva <,>
automaticky počítal se zřízením služebností pro každou přípojku,kdy obec by byla stranou povinnou a
vlastník přípojky stranou oprávněnou.Aby se však snížily náklady akce,navrhuje starosta změnu
spočívající v XXX,že původní smlouva bude rozdělena na dvě smlouvy,z nichž jedna by upravovala
poskytnutí obecní dotace (respektive způsob úhrady u nedotovaných přípojek) a druhá by se týkala
služebnosti.Tuto druhou smlouvu by s obcí mohli uzavřít zájemci o zřízení služebnosti,přičemž náklady
na služebnost (geometrický plán,případně správní poplatky) by hradila strana oprávněná,tedy majitel
přípojky.Na dotaz p.Procházky,o jak vysoké náklady by se jednalo,starosta uvedl,že g...