KRAJSKÝ ÚŘAD KARLOVARSKÉHO KRAJE
ODBOR STAVEBNÍ ÚŘAD
<br>
Sídlo: Karlovy Vary,Závodní 353/88,360 06,Karlovy Vary-Dvory,Česká republika,IČO: 70891168,DIČ: CZ70891168 <,>
<br> tel.: +420 354 222 300,http://www.kr-karlovarsky.cz,e-mail: posta@kr-karlovarsky.cz
<br>
<br>
<br>
dle rozdělovníku
<br>
<br>
<br>
Váš dopis značka / ze dne Číslo jednací Vyřizuje / linka Karlovy Vary
<br> 249/SÚ/18-3 Jana Radová/ 262 22.3.2018
<br>
<br>
<br> USNESENÍ
<br> PRODLOUŽENÍ LHŮTY PRO VYDÁNÍ ROZHODNUTÍ
<br>
<br> Krajský úřad Karlovarského kraje,odbor stavební úřad,jako příslušný nadřízený správní orgán
<br> dle ustanovení § 178 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů
<br> (dále jen „správní řád“),a § 67 odst.1 zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve
<br> znění pozdějších předpisů,rozhodl takto:
<br>
<br> Podle ustanovení § 80 odst.4 písm.d) správního řádu
<br>
<br> p r o d l u ž u j e
<br>
<br> zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí Městského úřadu Bochov,stavebního úřadu,ve věci
<br> řízení o dodatečném povolení stavby „Oplocení a manipulační plocha Bochov,Údrč“ na
<br> pozemku st.p.45,parc.č.883,41 v katastrálním území Údrč <.>
<br> Rozhodnutí bude vydáno do 60 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí Ministerstva pro
<br> místní rozvoj vydaného v přezkumném řízení nebo od doručení sdělení,že nebyl shledán
<br> důvod k zahájení přezkumného řízení proti rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského
<br> kraje č.j.1002/SÚ/17-3 ze dne 29.11.2017 vydanému ve výše uvedené věci <.>
<br>
<br> Účastníci řízení,na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:
<br> XXXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Údrč 18,364 71 Bochov
<br>
<br>
<br>
Odůvodnění:
<br>
<br> Krajský úřad Karlovarského kraje,odbor stavební úřad (dále jen „zdejší odbor“),obdržel dne
<br> 5.3.2018 žádost Městského úřadu Bochov,stavebního úřadu,(dále jen „stavební úřad“) o
<br> prodloužení lhůty pro vydání rozhodnutí ve věci řízení o dodatečném povolení předmětné stavby
<br>
<br>
<br> Č.j.249/SÚ/18-3 str.2
<br>
„Oplocení a manipulační plocha Bochov,Údrč“ na pozemku st.p.45,parc.č.883,41
<br> v katastrálním území Údrč (dále jen „stavba“).Žádost byla odůvodněna následovně:
<br> Právní zástupci obou stran mají zcela odlišný názor na možný postup stavebního úřadu a žadatel
<br> se neztotožňuje s právním názorem Krajského úřadu Karlovarského kraje ve vztahu k výkladu o
<br> propadné lhůtě dle ust.§ 129 odst.2 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním
<br> řádu,ve znění pozdějších předpisů.Stavební úřad má za to,že je vhodné (před vydáním
<br> rozhodnutí) vyčkat stanoviska Ministerstva pro místní rozvoj <.>
<br>
<br> Podle ustanovení § 71 správního řádu je správní orgán povinen vydat rozhodnutí bez zbytečného
<br> odkladu.Pokud nelze rozhodnutí vydat bezodkladně,je správní orgán povinen ho vydat do
<br> 30 dnů od zahájení řízení,k nimž se připočítává doba až 30 dnů,jestliže je zapotřebí nařídit ústní
<br> jednání nebo místní šetření,je-li třeba někoho předvolat,někoho nechat předvést nebo doručovat
<br> veřejnou vyhláškou osobám,jímž se prokazatelně nedaří doručovat,nebo jde-li o zvlášť složitý
<br> případ <.>
<br>
<br> Podle § 80 odst.4 písm.d) správního řádu může nadřízený správní orgán zákonnou lhůtu pro
<br> vydání rozhodnutí usnesením přiměřeně prodloužit,lze-li důvodně předpokládat,že správní
<br> orgán v prodloužené lhůtě vydá rozhodnutí ve věci,a je-li takový postup pro účastníky
<br> výhodnější; přitom přihlíží ke lhůtám uvedeným v § 71 správního řádu <.>
<br>
<br> V daném případě zdejší odbor na základě odvolání podaného paní Erikou Frčkovou proti
<br> rozhodnutí stavebního úřadu č.j.st.ú.2205/17/Rož ze dne 8.8.2017,kterým byla panu Danielu
<br> Leitnerovi dodatečně povolena stavba „Oplocení a manipulační plocha Bochov,Údrč“ na
<br> pozemku st.p.45,parc.č.883,41 v k.ú.Údrč,vydal rozhodnutí č.j.1002/SÚ/17-3 ze dne
<br> 29.11.2017,kterým napadené rozhodnutí stavebního úřadu zrušil a věc vrátil k novému
<br> projednání.Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 4.12.2017.Dne 14.12.2017 XXXXX XXXXXX
<br> Leitner prostřednictvím svého právního zástupce JUDr.XXXXX XXXXX podnět k jeho
<br> přezkoumání.Vzhledem k tomu,že zdejší odbor důvod k zahájení přezkumného řízení
<br> neshledal,předal dne 9.1.2018 ve smyslu § 95 odst.2 správního řádu věc k případnému
<br> provedení přezkumného řízení nadřízenému správnímu orgánu,tj.Ministerstvu pro místní rozvoj
<br> ČR <.>
<br> S přihlédnutím k tomu,že dané řízení o dodatečném povolení stavby „Oplocení a manipulační
<br> plocha Bochov,Údrč“ již probíhá druhý XXX a je značně složité a nepřehledné,je zdejší odbor
<br> toho názoru,že v rámci povinnosti správního orgánu postupovat tak,aby nikomu nevznikaly
<br> zbytečné náklady a dotčené osoby byly co nejméně zatěžovány,by měl stavební úřad vyčkat na
<br> výsledek přezkumu rozhodnutí Ministerstvem pro místní rozvoj ČR v předmětné věci a po té
<br> teprve dokončit správní řízení a vydat rozhodnutí ve věci.V opačném případě by mohla nastat
<br> kom...