KRAJSKÝ úŘAo KRAJE VYSOČINA Odbor územního plánování
<br> a stavebního řádu
<br> Žiaova 57,587 33 Jihlava.Česká republika
<br> Číslojednaci: KUJI 22 821/2018.spzn.OUP 34/2018 Dl-G
<br> Rozhodnuti
<br> Městský úřad Pelhřimov,odbor výstavby (dále též „stavební úřad“) vyhotovil dne 19.9.2017 pod č.j.OV/165/2015-69 rozhodnutí,kterým dle 5 129 odst.3 stavebního zákona dodatečně povolil stavbu: „BPS PACOV— ÚPRAVA NÁDRŽE DIGESTÁTU bioplynové stanice v Pacově na pozemku st.p.č.2394,2391,p.p.č.870/41 a 870/13 v k.ú.Pacov (dále též „nádrž digestátu").Řízení bylo zahájeno na základě žádosti fy BPS Pacov.s.r.o.<.> IČO 26107996,Jetřichovská č.p.1113.Pacov ze dne 23.6.2014 <.>
<br> Proti tomuto rozhodnutí se odvolalo Město Pacov <.>
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina.odbor územního plánování a stavebního řádu.jako věcně a místně příslušný odvolací orgán podle 5 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb.<.> správní řád.ve znění pozdějších předpisů (dále správní řád) a 5 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů podle ustanovení 5 90 odst.5 správního řádu odvolání Města Pacov
<br> zamítá
<br> a rozhodnutí Městského úřadu Pelhřimov,odboru výstavby č.j.OVI165/2015-69 ze dne 19.9.2017 potvmuje <.>
<br> Jako účastník řízení,na nějž se dle ustanovení 5 27 odst.1 správního řádu vztahuje rozhodnutí správního orgánu,je v tomto ňzení označen:
<br>.BPS Pacov,s.r.o <.>,IČO 26107996,Jetňchovská č.p.1113,Pacov Odůvodnění:
<br> Z postoupeněho spisového materiálu Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor územního plánování a stavebního řádu.jako příslušný odvolací orgán (dále jen „odvolací orgán"),zjistil následující:
<br> Opatřením ze dne 14.5.2014 zahájil Městský úřad Pacov,odbor výstavby řízení o odstranění stavby úprava nádrže digestátu,neboť bylo zjištěno,že jí fa BPS Pacov.s.r.o.<.> IČO 26107996,Jetňchovská č.p.1113,Pacov (dále jen „stavebník“) provedla bez jakéhokoliv povoleni stavebního úřadu.V rámci tohoto řízeni stavebník požádal dne 23.6.2014 o její dodatečné povolení.Městský úřad Pacov.odbor výstavby řízení o dodatečném povolení stavby ukončil usnesením ze dne 23.9.2014,kterým řízení zastavil.neboť stavebník nepředložil požadované podklady.Na základě odvolání podaného stavebníkem odvolací orgán rozhodnutím usneseni stavebního úřadu ze dne 23.1.2015 zrušila věc předal Městskému úřadu v Pelhřimově.Důvodem předáníjinému správnímu úřadu byla námitka stavebníka uplatněna u Krajského úřadu Kraje Vysočina.která se týkala systémové podjatosti všech úředníků Městského úřadu v Pasově.Protože namitané okolnosti,mohly vzbuzovat důvodné pochybnosti o XXX.zda nejsou úřední osoby vpředmětné věci u Městského úřadu v Pacově ovlivněny i jinými než zákonnými prostředky.krajský úřad rozhodl vyslovit podjatost všech úředních osob Městského úřadu Pacov zpředmětného řízení,a usnesením č.j.: KUJI 2864/2015 spln.: OOSČ 37/2015 0050/15 ze dne 19.1.2015 je zřízeni vyloučil,aby popsané pochybnosti o jejich nepodjatosti nemohly být důvodem k nezákonnosti celého řízení.Pro vyřízení věci byl dle ;; 131 odst.4 správního řádu pověřen Městský úřad
<br> Pelhňmov včetně souvisejícího procesu vydáni koordinovaných stanovisek.Po předáni věci stavebnímu úřadu vPelhřimově oznámil stavební úřad zahájení řízení o dodatečném povoíení stavby.V rámci tohoto řízení vydal stavební úřad dodatečné povolení stavby ze dne 27.9.2016 č.j.: OVI165/2015-38,které na základě podaného odvoláni některých účastníků řízení odvolací orgán rozhodnutím ze dne 7.3.2017 zrušil a vrátil k novému projednání s vyslovením právního názoru pro další postup v řízení.Poté co stavebník předložil na základě výzvy ze dne 11.4.2017 chybějící podklady a doklady,oznámil stavební úřad opatřením ze dne 26.7.2017 účastníkům řízení a dotčeným orgánům.že pokračuje v řízení o dodatečném povotení úpravy nádrže digestátu a XXX XXX možnost do XX dnů ode dne doručení vznést námitky a připomínky s upozorněním,že k později uplatněným námitkám a připomínkám nebude pňhlédnuto.Ve stanovené lhůtě vzneslo námitky Město Pacov,se kterými se stavební úřad vypořádal vnásíedně vydaném rozhodnutí.kterým úpravu nádrže dígestátu dodatečně povolil.Proti tomuto rozhodnutí se odvolalo Město Pacov.Vsouíadu sustanovením š 86 odst.2 správního řádu stavební úřad vyzval ostatní účastníky řízeni,aby se ve stanovené lhůtě k odvolání vyjádňíi a poté předal spis odvolacimu orgánu <.>
<br> Odvolací orgán nejprve posoudil.že odvolání bylo podáno účastníkem řízení a v zákonné lhůtě,a že je v tomto smyslu odvoláním přípustným & včasným.Proto přezkoumal napadené rozhodnutí a k němu přiložený spísový materiál,který vydání rozhodnutí předcházel dle 5 89 odst.2 správního
<br> * řádu,z kterého vyplývá.že odvolací orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení <,>
<br> které jeho vydání předcházelo správními předpisy; správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává XXX v rozsahu námitek uvedených v odvolání.jinak jen tehdy.vyžaduje-li to veřejný zájem.Kvadám řízení,o nichž nelze mít za to,že mohly mít vliv na soulad napaden...