Magistrát“města‘zJihIaVY~
L M011S(ťfl me~4 Jfl44W~
Doručeno 20032018 09:08:35
Č.j.:MMJ/KT/35517/2018- )
vs~ö příl~ďy:‘6 2018 KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA
<br>.tů 4r Odbor územního plánování a stavebního řádu
: Ifli Ii I IiIiI~Ii i1IH~ ~ fl Žižkova 57,587 33 Jihlava,Česká republika
<br> ‘“jiI~I~l8iOOě~v
<br> Číslo jednací KUJI 19887/2018 sp.zn.OUP 9212018 Ci-2
<br> Rozhodnutí
<br> Stavební úřad Magistrátu města Jihlavy rozhodnutím č.j.MMJ/SÚ/137483/2017-DvM ze dne
10.11.2017 povolil společnosti Rezidence Vrchlického s.r.o <.>,IČO 02472775,Jiráskova čp <.>
3960/32,Jihlava,zastoupené společností ARTPROJEKT JIHLAVA s.r.o <.>,IČO 25558692 <,>
Minoritské náměstí č.p.1153/11,Jihlava stavbu „Rezidence Vrchlického - výstavba
bytových domů s podzemním parkingem v areálu bývalých Štefánikových kasáren <,>
Jihlava,včetně související technické a dopravní infrastruktury a vyvolaných přeložek
inženýrských sítí a staveb na pozemcích p.č.438711,438712,438713,438811,438812 <,>
438813,438817,438818,438819,582711,5828 a 582911 v k.ú.Jihlava (dále jen ‚stavební
povolení na stavbu Rezidence“ nebo „stavba Rezidence“) za podmínek a z duvodu tam
uvedených <.>
<br> Proti citovanému rozhodnutí podal v zákonné lhutě odvolání Ing.XXX XXXXXX,Leoše Janáčka X <,>
Jihlava (dále XXX XXX.Jan Sedlák) <.>
<br> Odbor územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Kraje Vysočina (dále oúPsŘ
KrÚ) příslušný podle ~ 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,v platném zněni (dále správní řád) a ~
67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,v platném zněni podle ~ 90 odst.5 správního řádu
<br> mění
<br> výrok II.rozhodnutí stavebního úřadu Magistrátu města Jihlavy čj.MMJ/SÚ/137483/2017-
DvM ze dne 10.11.2017 tak,že doplňuje podmínku č.38 závazného stanoviska Krajské
hygienické stanice Kraje Vysočina se sídlem v Jihlavě zn.KHSV/12794/2017/Jl/HOK/Sme ze
dne 20.7.2017,která zní:
„c) Použité materiály přicházeiící do styku s pitnou vodou budou odpovídat požadavkum
<br> vyhlášky č.409/2005 Sb <.>,o hygienických požadavcích na výrobky přicházeiicí do přímého
styku s vodou a na úpravu vody,v platném znění.“
<br>
<br> Ve zbytku se rozhodnutí stavebního úřadu Magistrátu města Jihlavy (dále stavební úřad)
Čj.MMJ1SÚ113748312017-DvM ze dne 10.11.2017 podle ~ 90 odst.5 správního řádu
potvrzuje <.>
<br> Účastník řízení podle ~ 27 odstl správního řádu:
Rezidence Vrchlického s.r.o <.>,IČO 02472775,Jiráskova č.p.3960/32,Jihlava,zastoupená
společností ARTPROJEKT JIHLAVA s.r.o <.>,IČO 25558692,Minoritské náměstí č.p.1153/11 <,>
Jihlava (dále jen „společnost Rezidence Vrchlického“)
<br> Odůvodnění:
<br> oúpsŘ KrÚ přezkoumal napadené rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo,s právními
předpisy a současně přezkoumal správnost napadeného rozhodnutí v rozsahu námitek
uvedených v odvolání.Po takto provedeném řízení dospěl k závěru,že rozhodnutí o povolení
stavby Rezidence potvrdí.K odvolání Ing.Jana Sedláka se poté uvádí:
<br> dosavadní úkony prvoinstančního stavebního procesu vedeného se shodným okruhem
účastníku popsal podrobně stavební úřad v oduvodnění napadeného stavebního povoleni čj <.>
MMJ/SÚ/137483/2017-DvM ze dne 10.11.2017 a oú~SŘ KrÚ na ně odkazuje.Pro účely
nynějšího odvolacího řízení je třeba podle předloženého správního spisu uvést XXX ta fakta <,>
která jsou pro rozhodování o odvolání právně významná.Úplnou žádost o vydání stavebního
povolení na stavbu Rezidence podanou dne 23.6.2017 společností Rezidence Vrchlického
projednával stavební úřad v součinnosti s účastníky řízení a dotčenými správními orgány podle
ustanovení ~ 109 až @115 zákona č.183/2006 Sb <.>,v platném znění (dále stavební zákon) <,>
přičemž — i přes poučeni obsažené v oznámeni o zahájení stavebního řízení ze dne 13.9.2017 -
neobdržel do probíhajícího stavebního řízení od žádného z účastníku námitky k projektové
dokumentaci,zpusobu provádění a užívání stavby nebo požadavkum dotčených orgánu,pokud
je jimi přímo dotčeno jejich vlastnické právo,právo založené smlouvou provést stavbu či
opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě (@114 stavebního
zákona).Vedené stavební řízeni ukončil stavební úřad dne 10.11.2017 vydáním stavebního
povolení čj.MMJ/SÚII 37483/201 7-DvM,kterým stavbu Rezidence povolil v rozsahu popsaném
shora ve výroku a za podmínek ve stavebním povolení uvedených.Protože se jedná o řízení
s velkým počtem účastníku,postupoval stavební úřad dle ~ 115 odst.5 stavebního zákona a ~
144 odst.6 správního řádu a účastnikum speciálně vlastnikum sousedních pozemku a staveb <,>
doručoval stavební povolení veřejnou vyhláškou <.>
<br> Ing.XXX XXXXXX obdržel stavební povoleni dne X.XX.XXXX a dne 15.12.2017,tedy včas,proti
němu podal odvolání.V odvolání namítnul,že 11 stavební povolení na stavbu Rezidence mělo
být vydáno až Po vydání stavebních povolení speciálními stavebními úřady na podmiňující
stavby,že 21 ve stavebním povolení nejsou uvedeny podmínky obsažené v závazném
stanovisku Krajské hygienické stanice Kraje Vysočina (mimo jiné podmínka o provedení
zkušebního p...