Olomoucký kraj
Krajský úřad Olomouckého kraje
<br> Odbor kultury a památkové péče
Jeremenkova 40a,779 11 Olomouc
<br> Č.j.: KUOK/30448/2018 V Olomouci dne 9.3.2018
Sp.zn.: KÚOK/27017/2018/OSKPP/7537/3
<br> Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: PhDr.XXXXX XXXXX
Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Ing.XXXXX XXXXXXXXXX
<br> R o z h o d n u t í
<br> Krajský úřad Olomouckého kraje,odbor sportu,kultury a památkové péče jako
nadřízený orgán dle ust.§ 16a odst.4 zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu
k informacím,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o svobodném přístupu
k informacím“) a orgán příslušný k rozhodnutí dle ust.§ 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb.<,>
správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),v
16a zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím“
<br> (dále stěžovatel) proti postupu Muzea a
lomouckého kraje,se sídlem nám.T.G <.>
<br> Masaryka 2,796 01 Prostějov,IČ: 00091405 jako povinného subjektu k žádosti XXXX XXXXXX
Čecha ze dne XX.X.XXXX o poskytnutí informací podle zákona č.106/1999 Sb <.>,o
svobodném přístupu k informacím přezkoumal postup povinného subjektu
a rozhodl dle § 16a odst.7 písmeno b) zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu
k informacím a ust.§ 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> výši úhrady za náklady povinného subjektu za poskytnutí informace v souladu
s § 16a odst.7 písm.b) snižuje a stanovuje výši této úhrady na == 500,- Kč (slovy:
pětsetkorunčeských) <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Dne 26.2.2018 pod č.j.KUOK 27017/2018 obdržel Krajský úřad Olomouckého kraje <,>
odbor sportu,kultury a památkové péče (dále KÚOK),od Muzea a galerie v Prostějově,jež
je dle § 2 zákona o svobodném přístupu k informacím,povinným subjektem (dále povinný
subjekt),příspěvkové organizace zřizované Olomouckým krajem,dle § 16a odst.5 zákona
č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím spisový materiál nazvaný „Postoupení
stížnosti dle zák.č.106/1999 Sb.“
<br>
<br> Č.j.KUOK/30448/2018 Sp.Zn.KÚOK/27017/2018/OSKPP/7537/3
2
<br> Tento spisový materiál obsahoval průvodní dopis povinného subjektu ze dne 23.2 <.>
2018,výzvu k uhrazení poplatku ze dne 1.2.2018 adresovanou povinným subjektem
stěžovateli a „Stížnost dle § 16a zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu
k informacím“ (dále STÍŽNOST) podanou stěžovatelem ke Krajskému úřadu Olomouckého
kraje prostřednictvím povinného subjektu ze dne 16.2.2018 <.>
<br>
Ve STÍŽNOSTI stěžovatel v části I) shrnuje dosavadní průběh řízení,v části II) uvádí
<br> relevantní právní předpisy,v části III) uvádí vlastní stížnostní argumentaci,včetně stížnosti
na dodání výzvy poštovní službou.V části IV) mimo jiné stěžovatel podává vlastní návrh
vyřízení stížnosti,v němž uvádí,že dle jeho názoru je požadavek na úhradu nákladů na
úpravu požadovaných dokumentů anonymizací nezákonný a že absence poučení ruší nárok
na úhradu nákladů.Dále žádá o postoupení stížnosti nadřízenému orgánu.Stěžovatel žádá
nadřízený orgán o přezkum postupu povinného subjektu,a buďto snížil úhradu na 0,-Kč
anebo povinnému subjektu přikázal sjednat nápravu,přičemž,aby konstatoval,že nárok na
úhradu nákladů zanikl podle § 17 odst.4 zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu
k informacím <.>
<br>
Krajský úřad Olomouckého kraje,odbor sportu,kultury a památkové péče o podané
<br> STÍŽNOSTI rozhodoval dle §16a odst.4 zákona o svobodném přístupu k informacím <,>
a přezkoumal postup povinného subjektu dle §16a odst.7 zákona o svobodném přístupu
k informacím <.>
<br>
O postupu při poskytování informace je povinný subjekt dle § 14 odst.6 zákona
<br> o svobodném přístupu k informacím povinen pořídit záznam.Účelem záznamu je,aby
nadřízený orgán mohl prověřit postup povinného subjektu při vyřizování žádosti.Tento
záznam nebyl součástí spisové dokumentace předané povinným subjektem nadřízenému
orgánu k projednávané stížnosti.KÚOK si vyžádal dodatečné dodání tohoto záznamu <.>
<br>
KÚOK hodnotil postup povinného subjektu z dodaného spisového materiálu a výše
<br> uvedeného záznamu <.>
<br> Ze spisového materiálu postoupeného Krajskému úřadu Olomouckého kraje,odboru
<br> sportu,kultury a památkové péče vyplývá,že stěžovatel požádal dne 19.1.2018
o poskytnutí informací podle zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím <,>
v platném znění - požádal o poskytnutí Protokolu č.j.21858/10.50/17-7
z kontroly Oblastního inspektorátu pro Moravskoslezský a Olomoucký kraj se sídlem
v Ostravě Státního úřadu inspekce práce v Muzeu a galerii v Prostějově,příspěvková
organizace ze dne 16.1.2018 včetně nedílných příloh (dále PROTOKOL) a o poskytnutí
námitek k výše uvedenému protokolu zpracovaných Muzeem a galerií v Prostějově <,>
příspěvková organizace (dále NÁMITKY) <.>
<br>
Povinný subjekt připravil poskytnutí informace,ale vzhledem k faktu,že požadovaný
<br> PROTOKOL a NÁMITKY obsahují značné množství osobních údajů,byl povinný subjekt <,>
jak uvádí ve Výzvě k uhrazení poplatku z 1.2.2018,nucen přistoupit k úpravě poskytnutých
informací formou ano...

Č.j.KUOK 33475/2018
Sp.Zn.KÚOK/27017/2018/OSKPP/7537/4
<br>
Odpověď dle zákona č.106/1999 Sb <.>
<br>
Předmět žádosti:
<br> Předmětem žádosti byla stížnost žadatele na výzvu povinného subjektu,aby uhradil
poplatek za poskytnutí informace,přesněji za úpravu požadovaných dokumentů
formou anonymizace.Žadatel nesouhlasil s úhradou poplatku a žádal,aby nadřízený
orgán rozhodl,že povinný subjekt nepostupoval v souladu se zákonem <.>
<br>
Poskytnutá informace:
<br> OSKPP KÚOK vydal dne 9.3.2018 rozhodnutí o oprávněnosti výzvy k úhradě
poplatku za poskytnutí informací a že povinný subjekt splnil zákonnou oznamovací
povinnost,avšak pouze částečně.Současně nadřízený orgán uložil snížit výši
poplatku a upravit sazebník úhrad vydaný povinným subjektem <.>
<br>
Informaci zpracoval:
Dne 19.3.2018,PhDr.XXXXX XXXXX,oddělení kultury odboru sportu,kultury a
památkové péče
<br>
<br>
Počet listů: 1
Počet příloh: 1
Počet listů/svazků příloh: 6