Egeria,spolek dle občanského zákoníku,IČO: 22892133
Adresa pro doručování: XXXXXXXX XXXX,Obchodní XXXX,XXX XX Otrokovice
<br> E-mail: mirek_mach@seznam.cz
<br> Ministerstvo dopravy
Odbor infrastruktury a územního plánu
nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12
PO BOX 9
110 15 Praha 1
<br> Zasláno dne 20.1.2015 e-mailem se zaručeným el.podpisem na adresu: posta@mdcr.cz
<br> Rozklad proti usnesení o přerušení stavebního řízení,kterým má být povolena
stavba 4901 Hulín - Fryšták rychlostní silnice R49,v rozsahu km 5,4 – 10,9 k č.j <.>
273/2014-910-IPK/13
<br> Dne 5.1.2015 bylo na elektronické úřední desce Ministerstva dopravy zveřejněno usnesení ze dne
29.12.2014,č.j.273/2014-910-IPK/13 o přerušení stavebního řízení,jímž má být povolena stavba
4901 Hulín-Fryšták rychlostní silnice R49,v rozsahu km 5,4 -10,9.V zákonné lhůtě 15 dní proti výše
nadepsanému usnesení podáváme tento
<br> rozklad
<br> a žádáme ministra dopravy,aby jej zrušil a nařídil Ministerstvu dopravy ve věci neprodleně
rozhodnout.Napadenému usnesení vytýkáme zejména že je nepřezkoumatelné,rozporné s § 68 odst <.>
3 správního řádu,nesplňuje zákonné podmínky § 64 odst.4 správního řádu,porušuje § 6 a § 7
správního řádu,jakož i naše právo na spravedlivý proces,předpokládaná změna žádosti je v rozporu s
§ 41 odst.8 správního řádu <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Ministerstvo dopravy dne 29.12.2014 přerušilo stavební řízení do 10.6.2015 a to podle § 64 odst.1
písm.a) správního řádu,tedy současně s výzvou k odstranění nedostatků žádosti.Usnesení je
odůvodněno konstatováním,že zplnomocněný zástupce stavebníka byl dopisem ze dne 8.12.2014
vyzván podle § 45 správního řádu k doplnění a zkoordinování podkladů a Ministerstvo dopravy z
důvodu učiněné výzvy rozhodlo o přerušení stavebního řízení.Napadenému usnesení a postupu
ministerstva vytýkáme:
<br> 1.) Nepřezkoumatelnost,rozpor s § 68 odst.3 správního řádu
Z napadeného usnesení není zřejmé,které konkrétní podklady mají být doplněny a v čem má spočívat
jejich zkoordinování.Není jasné proč bylo řízení přerušeno na dobu více než pěti měsíců.Žádost
stavebníka byla podána v roce 2008,nové projednání nařízeno v dubnu 2014,zákonná lhůta pro
vydání rozhodnutí je maximálně 60 dnů.Odkaz na výzvu stavebníkovi neposkytuje vysvětlení na výše
uvedené nejasnosti <.>
<br> 2.) Nesplnění podmínky § 64 odst.4 správního řádu,průtahy v řízení
Podle § 64 odst.4 správního řádu,věty první,lze řízení přerušit pouze na dobu nezbytně nutnou <.>
<br> 1/2
<br>
<br> Napadené usnesení však tomuto požadavku nevyhovuje,neboť přerušení do 10.6.2015 jistě není
dobou nezbytně nutnou,protože výrazně překračuje lhůtu 60 dnů,do které by mělo být o žádosti
stavebníka rozhodnuto dle § 71 odst.3 správního řádu <.>
<br> 3.) Nesouhlasíme s čekáním na novou dokumentaci
Při nahlížení do spisu jiného úseku dne 27.11.2014 nás Ing.Jeřábek,jako pověřená úřední osoba <,>
informoval,že řízení na všechny úseky stavby 4901 bude přerušeno,jelikož dokumentace pro stavební
povolení je zmatečná a žadatel musí vypracovat dokumentaci novou.Informaci o čekání na novou
dokumentaci pak Ing.Jeřábek zopakoval i na ústních jednáních dne 3.12.2014 (úsek do 5,4 km) a
10.12.2014 (úsek 10,9 – 18,0 km) <.>
<br> Nesouhlasíme s tím,aby řízení bylo protahováno z důvodu čekání na novou dokumentaci <.>
Dokumentace stavby je povinnou součástí žádosti o stavební povolení a pokud je zmatečná,tak má
být žádost zamítnuta,případně řízení zastaveno.Žadateli tím nevznikne žádná újma,neboť žádost si
může podat znovu.Ministerstvo dopravy svým postupem porušuje § 6 ukládající mu vyřizovat věci
bez zbytečných průtahů a § 7 správního řádu,ukládající mu postupovat nestranně a vyžadovat od
všech dotčených osob plnění jejich procesních povinností <.>
<br> Ministerstvo dopravy svým postupem porušuje také naše právo na spravedlivý proces,neboť zamýšlí
rozhodovat o budoucí dokumentaci z roku 2015 podle dobového znění stavebního zákona platného k
roku 2008,kdy byla podána žádost žadatele.Jsme toho názoru,že dokumentace je natolik významnou
součástí žádosti,že její nové zpracování je třeba považovat za novou žádost <.>
<br> 4.) Jestliže je avizovaná informace o změně dokumentace pravdivá,pak upozorňujeme,že
zamýšlená změna obsahu podání je v rozporu s § 41 odst.8 správního řádu.Toto ustanovení
nedovoluje měnit obsah podání po vydání prvostupňového rozhodnutí.První prvostupňové rozhodnutí
k žádosti bylo vydáno v roce 2008 (pod č.j.494/2008-910-IPK/23) a zrušeno v dubnu 2014 (pod č.j <.>
14/2009-510-RK/61) <.>
<br> XXXXXXXX XXXX
předseda
<br> X/X