Zápis č.5 z veřejného zasedání zastupitelstva obce Pavlovice u Kojetína konaného dne 8.9.2006 v 18.00 hodin v budově č.p.55 v Pavlovicích u Kojetína
<br> Přítomní :
<br> XXXXX XXXXXX,XXXXX XXXXX,XXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXX XXXXX,XXXXX XXXXXXXX,XXXX XXXXXX
<br> Hosté : -----
Veřejnost : dle presenční listiny
<br> Zahájení : v 18.10 hodin Ukončení : ve 19.50 hodin
Zapisovatelem určena : XXX XXXXXXXXX
Členové návrhové komise a ověřovateli zápisu určeni a všemi 6 hlasy schváleni : XXXX XXXXXX,XXXXXXX XXXXX
<br> Předseda : XXXX XXXXXX
<br> Program :
<br> X.Zahájení
<br> 2.Kontrola usnesení
<br> 3.Zpráva o činnosti obce a obecního úřadu
<br> 4.Rozpočtová změna č.2/2006
<br> 5.Projednání příspěvku pro TJ Pavlovice u Kojetína
<br> 6.Informace k volbám do zastupitelstva obce Pavlovice u Kojetína
<br> 7.Diskuse
<br> 8.Usnesení
<br> 9.Závěr
<br> 1.Paní XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX zahájila dnešní zasedání zastupitelstva obce a přivítala všechny přítomné občany.Návrh programu byl doplněn o jeden bod – Schválení inventarizace k 31.3.2006.Paní Marie Kreplové vznesla námitku – nebyly jí před zasedáním zastupitelstva předloženy materiály k jednání,jak udává Jednací řád obce Pavlovice u Kojetína.Proto paní starostka paní Kreplové předložila materiály – návrh rozpočtového opatření č.2/2006 <.>
<br> 2.Provedena kontrola minulého usnesení : v bodě 1.– uloženo starostce pozvat XXXX XXXX Krepla ml.na pracovní zasedání zastupitelů – splněno (pan Krepl pozván na 31.8.2006,nedostavil se,omluven telefonicky) ; v bodě 2.– uloženo starostce zajistit uzamčení vývěsky v Unčicích – je v řešení-; v bodě 3.– uloženo starostce vyzvat mořického pana starostu Knapa k jednání ve věci dořešení delimitačního vyrovnání – splněno,pan starosta Knap byl obeslán <.>
<br> 3.Zpráva o činnosti obce a obecního úřadu :
<br> · kontrola Finančního úřadu Prostějov v záležitosti poskytnuté dotace na veřejné osvětlení v roce 2003.Kontrolou bylo zjištěno dle protokolu,že nebyly dodrženy podmínky dotace.Dle bodu 6 Podmínek měl kontrolovaný subjekt /tedy obec/ předložit MFČR k finančnímu vypořádání čerpaných prostředků státního rozpočtu v běžném roce aktuální formuláře RA 80,RA 81,RA 82 a zprávu o rozpracovanosti akce podle jednotlivých objektů a technologických souborů v termínu nejpozději do 15.ledna následujícího roku,tedy do 15.ledna 2004.Dokumentace ZVA byla paní Marií Kreplovou odeslána MFČR dne 27.5.2004.Dne 10.3.2005 doplnila dokumentaci ZVA o formuláře RA 80,RA 81,a RA 82 a další přílohy.Výše uvedeným jednáním došlo k porušení Podmínek dotace,čímž byla porušena rozpočtová kázeň.Finanční úřad v Prostějově vydal platební výměry k odvodu do státního rozpočtu Kč 3,000.000,-- vratka dotace a odvod penále (bez dopočtu) ve výši Kč 2,880.000,--,což je penále za období 16.1.2004 až 1.9.2006,tj.960 dní <.>
<br> · Záležitost „Trojsměny“ : došlo k vyměření pozemku za hřištěm,zaměření provedla Geodetická kancelář Sobota,přibližně v říjnu dojde k podpisu smouvy,paní straostka vyjádřila přání dovyřizování této záležitosti po 38 letech
<br> · Občanům bylo oznámeno,jak probíhá řízení ve věci „Kreplová“ - zneužití pravomoci veřejného činitele.Státní zastupitelství v Prostějově vydalo usnesení,obec podala stížnost proti tomuto usnesení,Krajské státní zastupitelství tuto naši stížnost zamítlo a vydalo usnesení,v němž potvrdilo výrok prostějovského zastupitelství.Čte se nahlas výňatek z usnesení.Paní XXXXX XXXXXXXX byla starostkou obce vyzvána,aby se omluvila občanům a zastupitelům obce.Paní Kreplová se vyjádřila tak,že se prozatím omlouvat nebude; prozatím toto pro ni není uzavřená záležitost; celá záležitost je dle paní Kreplové v rukou jejího právního zástupce <.>
<br> · Paní XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX čte nahlas vyjádření – názor – ke konci volebnímu období : „ Ke správě o činnosti obce bych Vám chtěla sdělit,že se blíží konec volebního období stávajícího zastupitelstva obce.Je pro moji osobu nejhorším půlrokem v mém životě,nebojím se říci očistcem.Já sama na svoji obhajobu můžu říct,že jsem osobně nebyla u rozdělení naší obce od Mořic,u návrhu na konání referenda,které podepisoval snad každý občan a ruku na srdce,nikdo z nás nevěděl,že to dopadne takovým fiaskem.Ptám se tedy,proč na mne a obecní zastupitelstvo mnozí z bývalého – prvního - zastupitelstva hází špínu a říkají,že můžeme za t o,že bývalá starostka brala peníze,když za tuto nemilou skutečnost mohou do jisté míry sami,poněvadž ji prosazovali již v prvním zastupitelstvu.A není fér,když se to hází jen na pár lidí v zastupitelstvu.Mnozí tvrdí,že já jsem byla její kamarádka,bývalé starostky,ale to neznamená,že mi řekla všechno.Protože jsem chodila do zaměstnání na směny,nezúčastňovala jsem se každého zastupitelstva.Až letos,v roce 2006,byla zjištěna její vetší zpronevěra,ze strany bývalé starostky,toto jsme okamžitě v zastupitelstvu řešili,rozhodli jsme tak,jak již všichni víte.Já osobně jsem po celou dobu v mé krátké funkci v situacích,kdy se musím omlouvat za nepříjemnosti navazující na konání bývalé starostky....