Magistrát města České Budějovice Stavební úřad nám.Přemysla Otakara 11,č.1/1
<br> Magistrát města České Budějovice [_— Viz rozdělovník Ing.Vlastislav Eliáš.Stavební úřad
<br> Kněžská 19 _
<br> 37092 České Budějovice
<br> Internet: httpzl/wwwc-budejovice.cz
<br> |_ Zvnačka: SU/7041/2014 Bd Vyřizuje: Tel.: E-mail: Datum: C.j.: SU/7041/2014-88 lng.XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX X nemcovanQC-budejovicecz XX.X.XXXX VYZVA
<br> VYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br> Veřejná vyhláška
<br> XXXXX XXXXXX,Příkrá č.p.XXX,Horní Brána,381 01 Český Krumlov 1 <,>
<br> Ing.XXXXXXXX XXXXXX,Plečnikova č.p.XXX,Šeberov,149 00 Praha 415 <,>
<br> XXXXX XXXXXXX,Košická XXXX,XXX XX Sokolov,všichni v zastoupení advokátem JUDr.Josefem Šírkem,Dr.Bureše 1185/1,370 05 České Budějovice
<br> podali dne 19.8.2016 odvolání proti rozhodnutí,které vydal Stavební úřad České Budějovice,jako správní orgán,z moci úřední dne 15.8.2016 pod spiszn.SU/7041/2014 Bd.Tímto rozhodnutím nenařídil odstranit stavbu „VTL plynovod Nové Vráto - J ivno“ (dále jen "stavba") jejímu vlastníkovi,kterým je:
<br> E.ON Distribuce,a.s <.>,IČO 28085400,F.A.Gerstnera 6/2151,370 01 České Budějovice,kterou zastupuje E.ON Ceská republika,s.r.o <.>,ICO 25733591,se sídlem tamtéž,kterou zastupuje XXXXX XXXXXXXXX,ICO XXXXXXXX,nar.X.X.1967,Zižkova 108/66,373 72 Lišov
<br> Správní orgán Vám podle © 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
<br> zasílá stejnopis podaného odvolání a současně Vás v y z ý v á <,>
<br> abyste se k němu (máte-li zájem) vyjádřili ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br> šďžýsGÉŠTŘÁĚ'viúil—ÉŠTA Ing.VlaStiSIaV Eliáš ČEŠEKÉ ŠÚDEŽQVIŠE vedoucí Stavebního úřadu Stavební urad České Budějovice.2
<br> Příloha: Stejnopisy podaných odvolání
<br> F ' ADVOKAT JUDr.JasefŠIREK se sídlem: Dr.Bureše 1185/1,370 05 České Budějovice zapsán v seznamu advokátů České advokátní komory pod č.1 5 00 telefon 604 202 413,e-mail:judrsirc/c(rpseznam.cz IČ; 662 0.8 815,m.- csdinZ
<br> Magistrát města České Budějovice Stavební úřad nám.Přemysla Otakara ll.č.1,2
<br> 370 92 České Budějovice 18.8.2016
<br> Věc: zn.: SUI704'112014 Bd,th přípojka úpiynu Jivno - podání účastníka řízení Miloše Cermáka
<br> l <.>
<br> Dne 15.8.2016 (vyvěšeno 18.3.2016) vydal Magistrát města České Budějovice,Stavební úřad (dále jen sú) pod značkou SU/7041/2014 Bd rozhodnutí „Nenařízení odstranění stavby“ _
<br> Do tohoto rozhodnutí do všech jeho výroků "podává účastník řízení v otevřené lhůtě podle zákona cestou svého právního zastupce toto
<br> p_dicata'm'
<br> neboť tímto odvoláním napadené rozhodnutí je vrozporu s právními předpisy,je nesprávné a vřízení předcházející jeho vydání byl porušen zakon vneprospěch odvolatele,jak ve stručnosti dole.' ll.Účastník řízení opět jen stručně rekapituluje průběh událostí 1 proto,že vylíčení průběhu řízení v odůvodnění napadeného rozhodnutí je nepřesně a zavádějící:
<br> 1.Dne 4.3.1991 vydal Městský úřad Rudolfov pod č.j.výst.119/1991 Vo stavební povolení pro Jihočeské cihelny na stavbu „VTL přípojky plynu Jivno“ na pozemcích
<br> (' tam uvedených ppč.1023/1 o výměře 6441m2,k.ú.Rudolfov u Č.Budějovicích zapsan vLVč.334,vlastnicky náležící žalobci - panu Romanu Davídkovi r.č.570225/1263,bytem Košická 1319,356 01 Sokolov.*
<br> 2.Ani stavebník,ani stavební úřad,ani nikdo jiný neseznámíl účastníka řízení se skutečností,že ohledně jeho pozemku probíhá územní řízení,stavební řízení a posléze kolaudační řízeni.Účastník řízení se o XXX nedozvěděl ani jinak.Na vysvětlenou je třeba uvést,že v místě nežil,nebydlel ani nepracoval,žil a pracoval po celou dobu vČeském Krumlově a pozemek získal od restituenta vúmyslu zhodnotit jej vsouvislosti se stavbou obchvatu Českých Budějovic.Předmětná stavba plynovodu nebyla dodnes zanesena do katastru nemovitostí včetně údajného zákonného věcného břemene.Účastník řízení má důvod domnívat se,že on i další majitelé zemědělských pozemků byli ve zmíněných správních řízeních stavebním úřadem „opomenuti“ (nebyli vyrozumívání,nedostali možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí a nebylo jím doručováno) úmyslně.Podle vdobe stavebního řízení platné právní úpravy byl stavebník povinen se s nimi dohodnout (získat a stavebnímu úřadu doložit jejich souhlas ve smyslu ust.š 58 odst.2 z.č.50/76 Sb.) a na jejich žádost jim zaplatit náhradu za znehodnocení jejich pozemku.Tím,že stavební úřad „opominul“ tyto neopominutelné účastníků řízení.tedy
<br> 3 <.>
<br> ?>
<br> 9“
<br> 6 <.>
<br> 7 <.>
<br> 8 <.>
<br> F0
<br> stavebník velice ušetřil.Účastník řízení se o plynovodu uloženém vjeho pozemku dozvěděl jen shodou okolností v r.2012 <.>
<br> Protože jak uvedeno svrchu účastník řízení v místě nežije,trvalo mu nějaký čas,než ziskal alespoň základní informace.Stavební úřad mu je neposkytl se zdůvodněním,že „se ztratil spis".Teprve na intervenci ombudsmana stavební úřad „částečně zrekonstruoval spis“ dvěma fotokopiemi průklepů nevalné kvality,když zcela chyběla a chybí PD (projektová dokumentace),takže ani není jasné,kudy ply...