Krajský soud v Českých Budějovicích
Zátkovo nábřeží 2,PSČ 370 84
<br> ______________________________________________________________
<br>
<br> Účastníkům řízení o odstranění stavby
„VTL Plynovod Nové Vráto – Jivno“
<br>
<br>
Váš dopis zn/ze dne Naše značka Vyřizuje/linka V Českých Budějovicích
50A 9/2017- 48 389 018 121 23.03.2017
Věc:
XXXXX XXXXXXX - Krajský úřad - Jihočeský kraj,odbor regionálního rozvoje,územního
plánování stavebního řádu a investic České Budějovice - žaloba proti rozhodnutí ze dne
13.01.2017 čj.KUJCK 1178/2017
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
<br>
Krajský soud v Českých Budějovicích převzal žalobu ve věci shora označené <,>
<br> o odstranění stavby „VTL Plynovod Nové Vráto – Jivno“.Proto všechny účastníky řízení
o odstranění stavby soud vyrozumívá o XXX,že řízení bylo zahájeno a mají právo v tomto
řízení přihlásit se jako osoby na řízení zúčastněné.Je zapotřebí,aby ti z účastníků správního
řízení,kteří budou práva osob na řízení zúčastněných v přezkumném řízení soudním
uplatňovat,takovou okolnost soudu sdělili ve lhůtě 15 dnů od uveřejnění tohoto oznámení <.>
Takové oznámení lze učinit pouze v této lhůtě.K později podaným oznámením o uplatnění
práv zúčastněné osoby nelze přihlížet <.>
<br> Osoba zúčastněná na řízení má právo předkládat písemná vyjádření,nahlížet do spisu <,>
být vyrozuměna o nařízeném jednání a žádat,aby jí bylo při jednání uděleno slovo.Doručuje
se jí rozhodnutí,jímž se řízení u soudu končí (§34 odst.3 zákona č.150/2002 Sb <.>,soudního
řádu správního) <.>
<br> Osoba zúčastněná má právo vznést námitku podjatosti proti osobám soudců,kteří
budou věc dle rozvrhu práce projednávat a rozhodovat,a to ve lhůtě jednoho týdne ode dne <,>
kdy se o podjatosti dozvěděla.Věc bude projednána v senátě složeném z předsedkyně
JUDr.Věry Balejové a soudkyň Mgr.Heleny Nutilové a Mgr.Kateřiny Bednaříkové <.>
Náhradníci jsou JUDr.XXXXX XXXXXXX a JUDr.Ing.XXXXXX XXXXXX,Ph.D.V námitce
podjatosti musí být uvedeno,proti kterému soudci směřuje,v čem je spatřován důvod
pochybnosti o jeho nepodjatosti,kdy se o něm účastník dozvěděl a jakými důkazy může být
prokázán (§ 8 s.ř.s.) <.>
<br> Přílohou je připojen stejnopis žaloby <.>
Soudní tajemnice:
XXXXX XXXXXXXXXXX v.r <.>
Za správnost vyhotovení:
XXXXXXXX XXXXXX
<br> Telefon : XXXXXXXXX Bankovní spojení: IČO: XXXXXXXX
Fax: 389018500 ČNB České Budějovice
č.ú.3703-8920231/0710
<br>
2017-03-24T13:12:43+0100
XXXXXX XXXXXXXX

ADVOIUÍT IuIn Jor,cíŠÍREK
se sídlem: Dr.Bureše l t85/t,370 05 Česke Budějovíce
zapsán v semamu advolrátů České advolaitní komory pod č,1500
<br> telefon 604 202 413,e-mail: judrsirek@seznam.cz
IČ: 662 08 815,ID: csdib22
<br> Krajský soud
správni Úsek
Zátkovo nábř,2
<br> 28.1.2017
<br> Žalobce: XXXXX XXXXXXX,r-ó.XXXXXX lXXXX
bytem :Košická XXXX,356 01 Sokolov
<br> kterého právné zastupuje advokát JIJDr.XXXXX XXXXX
Dr.Bureše XXXX/X XXX XX České
<br> aďuok
DtB n
<br> Žalovaný: Krajský úřad Jihočeský kraj
Obbór územního plánování a stavebního řádu
U zimního §tadionu 195212,370 76 Ceské Budějovice
<br> Vedleiši úěastnik; Magistrát města české Budějovi.ce,stavebni úřad
<br> --- námJřemyila Otakara ll.ó.1,2,370 92 České Budějovice
<br> osoba zúčastněná na řizeni: E.oN Distribuce,a.s.<.> lč:280 85 400,F.A,Gerstnera
215116,370 49 České Budějovice
<br> Žal ob a proti rozhodnutí správního orgánu
ve smvslu ust.§ J§;_,ě-_1§0/2002 Sb <.>
<br> přilohy-plnámoc,stejnopisnapadenéhorozhodnutíajakpodrubrikoudůkaz
(celkem 5 souborů)
<br> soudnipoplatekpokudsoudnevyhovíŽádostiŽalobceoosvobozeníodsoudních
poplatků bude zapraven na výzvu s uvedením č,ú,v,s,a k,s <,>
<br>
<br> ADYOKÁT ruD^ loseíšíREK
se sídlem: Dr.Bureše 1185/1,370 05 České Budějovice
zapsán v semamu advo]rlitů České advokatní komory pod č.1500
telefon 604 202 413,e-mail: judrsirek@seznam.cz
Ič: 662 08 815,ID: csdib22
<br> l <.>
Dne 13,1.2017 vydal Krajský úřad Jihočeský Kraj,Odbor regionálního rozvoje <,>
<br> územního plánování,stavebního řádu a investic pod č.j.KUJCK 117812017
rozhodnutí jimž zamítl odvolání žalobce z 18.8.2016 do rozhodnutí Magistrátu Města
České Budějovice,Stavební úřad é.j,SUn041l2014-78 ze dne 15.8.2016 jehož
výrokem nebyla nařízena odstranit stavba,<,> VTL Plynovod Nové Vráto - Jivno" <.>
<br> Do tohoto rozhodnutí,do všech jeho výroků podává účastník řízení - žalobce jak
svrchu v otevřené lhůtě podle zákona tuto
<br> žalobu
<br> neboť touto žalobou napadeným rozhodnutím i v řízení,jež předcházelo,jeho vydání
byl zkrácen na svých právech a napadené rozhodnutí bylo vydáno v rozporu se
zákonem a to z důvodů jak ve stručnosti dole <,>
<br> ll <.>
stručně rekapituluje průběh událostí i proto,že vylíčení
<br> rozhodnutí ící:
Účastník řízení opět jen
<br> růběhu řízení v odůvodnění
l.one 4,3.1991 vydal Městský úřad Rudolfov pod č,j.r,rýst.119/199,| Vo stavební
<br> povolení pro Jihočeské cihelny na stavbu,<,> VTL přípojky plynu Jivno" na pozemcích
iam uved'enYch p.p č 1O23l1 o výměře 64l1m',r.Ú.'RuOolfov u Č.Budějovicích
zapsán v LVč.334,vlastnicky náležicí žalobci - panu Romanu Davídkovi r,ě <,>
57022511263,bytem Košická 1319,356 01 Sokolov <.>
<br> 2.Ani stavebník,ani stavební úřad,ani nikdo jiný neseznámil účastníka řízení se
skutečností,že ohledně jeho pozemku probíhá územní řízení,stavební řízení a
posléze kolaudační řízení.účastník řízení se o XXX nedozvěděl ani jinak.Na
vysvětlenou je třeba uvést,že v místě nežil,nebydlel ani nepracoval,žil a pracoval
pb celou dobu vSokolově,pozemek získal dědictvím po otci.předmětná,stavba
plynovodu nebyla dodnes zanesena do katastru nemovitostí včetně údajného
žáronnérro věcňého břemene.účastník řizení má důvod domnívat se,že on i další
majitelé zemědělských pozemků byli ve zmíněných správních řízeních slav_ebním
úřadem,<,> opomenuti" (nebyli vyrozumíváni,nedostali možnost vyjádřit se
k podkladům rozhodnutí a nebylo jim doručováno) úmyslně.podle v době
stavebního řízení platné právní úpravy byl stavebník povinen se s nimi dohodnout
(získat a stavebnímu úřadu doložit jejich souhlas ve smyslu ust.§ 58 odst.2 z.č <.>
šoro so.) a na jejich žádost jim zaplatit náhradu za znehodnocení jejich pozemků <.>
Tím,že stavebhi úřad,<,> opominul" tyto neopominutelné účastníků řízení,tedy
stavebník velice ušetřil.účastník řízení se o plynovodu uloženém v jeho pozemku
dozvěděl jen shodou okolností,když ho nejprve v r.2006 oslovil zájemce o koupi
pozemku,aby ho posléze obvinil z podvodu spočívajícího v XXX,že mu měl zatajit <,>
že v jeho pozemku je uložen plynovod <.>
<br> 3.protóže jak uvedeno svrchu účastník řízení v místě nežije,trvalo mu nějaký čas <,>
než zísŘal alespoň základni informace.Stavební úřad mu je neposkytl se
<br>
<br> ÁDYOKÁT JwaJosefšíREK
se sídlem: Dr.Bureše 1185/1,370 05 České Budějovice
zapsán v seznamu advotlitů České advolrtiní komory pod č.] 500
telefon 604 202 4lj,e-mail: judrsirek@seznam.cz
IČ: 662 08 8t5,ID: csdib22
<br> zdůvodněním,že,se ztratil spis".Teprve na intervenci ombudsmana stavební úřad
<,>,částečně zrekonstruoval spis" dvěma fotokopiemi průklepů nevalné kvality,když
zcela chyběla a chybí PD (projektová dokumentace),takže dodnes ani není jasné <,>
kudy plynovod vede,jaké jsou jeho parametry (hloubka uložení,průměr ad.),Poté
na základě písemné žádosti právního zástupce mu sú 19.4.2010 doručil fotokopii
stavebního povolení nevalné kvality do kterého právní zástupce téhož dne podal
odvolání.Odvolání odůvodni| zejména tím,že byl opominut jako účastník,ke
stavbě nedal nikdy souhlas a zá...