Magistrát města Jihlavy
Doručeno: 13,03.2018 09:55:07
Čj.: MMJ/KT/323931201 8-
listy: 2 přílohy: O
<br> ~ 11W M KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA
Odbor životního prostředí a zemědělství
Žižkova 57,587 33 Jihlava,Česká republika
<br> Číslo jednací: KUJI 19389/2018,sp.zn.OZPZ 500/2018 01-2
<br> Usnesení
Krajský Úřad Kraje Vysočina,odbor životního prostředí a zemědělství (dále Jen ‚krajský úřad <,>
OZPZ‘),jako věcně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení ~ 104 odst.2 písm.d) zákona
6.254/2001 Sb <.>,o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon),ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „vodní zákon“) a jako místně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení ~ 11
zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚správní řád“)
a jako příslušný nadřízený správní orgán podle ustanovení ~ 178 odst.2 správního řádu
a ustanovení ~ 67 odst.1 zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění
pozdějších předpisů rozhodl takto
<br> prodlužuje ‚
podle ustanovení ~ 80 odst.4 písm.d) správního řádu Magistrátu města Jihlavy,odboru
životního prostředí
<br> do 11.6.2018 zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí
ve věci stavebního povolení a povolení k nakládání s vodami spočívající v odběru podzemních
vod týkající se vodního díla Vrtaná studna na pozemku p.č.520/28 v k.ú.Střítež u Jihlavy“ <.>
<br> Účastníci řízení podle ustanovení ~ 27 odst.1 správního řádu:
<br> Ing.XXXXXXXX XXXXXX,Jasná Il XXXX/X,Braník,XXX XX Praha 4,narozen dne 11.3.1944
a Věra Hlávková,Jasná II 1338/1,Braník,147 00 Praha 4,narozena dne 15.6.1946
v zastoupení na základě plné moci Miroslavem Setkem,Na Člunku 5487/3,586 01 Jihlava <,>
narozen dne 1.9.1959,adresa pro doručování ARTEMIA,s.r.o <.>,U Březiny 676,588 13
Polná
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad,OŽPZ obdržel dne 7.3.2018 žádost Magistrátu města Jihlavy,odboru životního
prostředí (dále jen „MMJ,vodoprávní úřad“) podle ustanovení ~ 80 odst.4 písm.d) správního
řádu o prodloužení zákonné lhůty do 11.6.2018 pro vydání rozhodnutí ve věci stavebního
povolení a povolení k nakládání s vodami spočívající v odběru podzemních vod týkající se
vodního díla ‚Vrtaná studna na pozemku p.6.520/28 v k.ú.Střítež u Jihlavy“.Zádosti
v uvedené věci byly účastníky řízení Ing.Jaroslavem Hlávkou a Věrou Hlávkovou,oba bytem
Jasná 111338/1,Braník,147 00 Praha 4 v zastoupení na základě plné moci Miroslavem Setkem <,>
Na Člunku 5487/3,586 01 Jihlava,adresa pro doručování ARTEMIA,s.r.o <.>,U Březiny 676,588
13 Polná (dále jen „žadatel“) podány dne 13.12.2017 <.>
MMJ,vodoprávní úřad dosud neobdržel doručenku (potvrzení o převzetí oznámení o zahájeni
řízení) od zahraničního účastníka řízení — paní Sylvie Halátové,44 Myrtle Grove,Blackbrun
3130,Austrálie.Doručená zásilka obsahující oznámení o zahájení řízení byla odeslána dne
11.1.2018.Z České republiky do Austrálie byla zásilka odeslána dne 25.1.2018 (ověřeno
MM‘J,vodoprávním úřadem na webových stránkách České pošty,s.p.) <.>
Žádost o prodloužení lhůty MMJ,vodoprávní úřad odůvodňuje tím,že pokud neobdrží uvedenou
doručenku do 6.4.2018,požádá Českou poštu,s.p.o reklamování zásilky.Na základě
výsledku reklamačního řízení bude MMJ,vodoprávním úřadem rozhodnuto o dalším postupu <.>
<br>
<br> Z výše uvedeného plyne velká časová náročnost předmětného správního řízení.Z tohoto
důvodu nemůže MMJ,vodoprávní úřad dodržet zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí ve výše
uvedené věci <.>
Krajský úřad Kraje Vysočina,OŽPZ žádost MMJ,vodoprávního úřadu posoudil.Přiměřeně
prodloužit lhůtu usnesením podle ustanovení ~ 80 odst.4 písm.d) správního řádu lze pouze za
podmínky,že lze důvodně předpokládat,že správní orgán,tedy v tomto případě MMJ <,>
vodoprávní úřad,rozhodnutí v prodloužené lhůtě vydá a současně musĺ být tento postup pro
účastníky řízení výhodnější.Z předložené žádosti vyplývá,že správní orgán bude řešit podané
připomínky <.>
Dále je nutné posoudit,zda je přiměřené prodloužení lhůty pro účastníky řízení výhodnější,a to
především z tohoto hlediska,zda je výhodnější než uplatnění jiného prostředku podle
ustanovení ~ 80 správního řádu,tedy převzetí věci namísto nečinného správního orgánu nebo
pověření jiného správního orgánu vedením řízení.Obě možnosti,tedy delegace nebo atrakce
vtomto případě prodlouží rozhodovací proces o potřebné úkony správních orgánů (např <.>
dožádání spisu,jeho prostudování — atrakce atd.).V části první správního řádu je již
v základních zásadách činnosti správních orgánů uvedeno,že správní orgán šetří oprávněné
zájmy účastníků řízení,vyřizuje věci bez zbytečných průtahů a postupuje tak,aby nikomu
nevznikaly zbytečné náklady.Smyslem tohoto institutu je,aby bylo řízení bez zbytečných
průtahů řádně ukončeno vydáním rozhodnutí.Z těchto důvodů je zřejmé,že i přes prodloužení
lhůty bude rozhodnutí vydáno s ohledem na fázi řízení v nejbližší době a delegace nebo atrakce
by ‚toto řízení jen zbytečně prdtahovala výrazně víc,než pouhé přiměřené prodloužení lhůty
vyřizujícímu správnímu úřadu.Z těchto důvodů je použití ustanovení ~ 80 odst.4 písm...