Příloha č.1 odůvodnění Zpracovala Ing.XXXXXXX XXXXXXXXXX
<br>
Rozhodnutí o námitkách,podaných k návrhu Územního plánu Heřmanice u Oder 1
<br>
<br>
<br> Stránka 1 z 2
1 uplatněných při veřejném projednání návrhu ÚP Heřmanice v rámci řízení o jeho vydání (§ 52 zákona č.183/2006 Sb.v platném znění) <,>
<br>
č.Námitku
podal
<br> Obsah námitky
Rozhodnutí o námitce včetně odůvodnění <,>
zpracované ve smyslu § 68 zákona č <.>
500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění <.>
<br> 1.Společně
podali:
Zdeňka
Bravencová <,>
Kvítková
3349,760 01
Zlín
Marie
Hvozdenková <,>
Fryšták,Horní
Ves,Vítovská
243,763 16
Olga
Kmínková <,>
Vizovice <,>
Chrastěšov 65 <,>
763 12
<br>
<br>
<br> Výroková část:
<br> Námitce se nevyhovuje <.>
<br> Odůvodnění:
Parcela č.967/1 v k.ú.Heřmanice u Oder je <,>
vedena v katastru nemovitostí,jako trvalý travní
porost,tedy v současné době na něm není žádná
stavba evidována.Územní plán ve své koncepci
navrhuje dostatek nových zastavitelných ploch
pro rodinné bydlení.Požadavkem obce
Heřmanice u Oder je zastavitelnými plochami
nepřekračovat hranici,kterou tvoří komunikace
na p.č.920/4 v k.ú.Heřmanice u Oder směrem
do volné zemědělské krajiny,neboť je dostatek
nevyužitých zastavitelných ploch v blízkosti
současně zastavěného území.Není tedy
důvodné pozemek právě za touto hranicí a
v tomto území zařazovat do zastavitelných
ploch pro bydlení a zatěžovat tak dále
předmětné území dalším záborem zemědělské
půdy a nároky na technickou infrastrukturu <.>
V poslední řadě je nutné upozornit na to,že
samotné vlastnictví pozemku,nezakládá jeho
vlastníku právo na to,aby byl pozemek
zastavitelný <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Příloha č.1 odůvodnění Zpracovala Ing.XXXXXXX XXXXXXXXXX
<br>
Rozhodnutí o námitkách,podaných k návrhu Územního plánu Heřmanice u Oder 1
<br>
<br>
<br> Stránka 2 z 2
1 uplatněných při veřejném projednání návrhu ÚP Heřmanice v rámci řízení o jeho vydání (§ 52 zákona č.183/2006 Sb.v platném znění) <,>
<br>
<br>
<br>
2 <.>
<br>
<br>
<br> Paluch
Lubomír <,>
U školky 3 <,>
708 00 Ostrava
<br>
<br>
<br> Výroková část:
<br> Námitce se vyhovuje <.>
<br> Odůvodnění:
Jedná se o drobnou úpravu návrhu dopravního
řešení,který nemá vliv na celkovou koncepci
dopravy,kdy bude uveden návrh do souladu
s pasportem místních komunikací a faktickým
stávajícím stavem v předmětné lokalitě <.>