Příloha Pro účely tohoto posudku pracuji s níže popsanými charakteristikami:
<br> Determinace taxonu Při určování druhu hodnocených stromů,v latinském i českém jazyce,byla použita botanická nomenklatura dle publikace Květena ČR <.>
<br> Obvod kmene Obvod kmene byl měřený ve výšce 1,3 m od paty stromu,s přesností 2 cm <.>
<br> Fyziologické stáří U sledovaných stromů není odhadnutý věk na roky,ale je rozdělen do šesti kategorií podle vývojového stadia jedince.1 nově vysazený jedinec,který se teprve aklimatizuje na stanovišti,obvykle stromky do věku 10 let mladý aklimatizovaný strom ve fázi dynamického růstu dospívající strom,dorůstající do velikosti dospělého stromu dospělý strom,projevuje se stagnace růstu starý strom,projevuje se ústup koruny starý strom,projevuje se výrazně odumírání primární koruny
<br> G\Ul-ŘWN
<br> Výška stromu uvedená v metrech,s přesností 2 metry <.>
<br> Fyziologická vitalita
<br> Charakterizuje strom z hlediska jeho fyziologických aktivit,jako je například roční přírůst letorostů a vývoj sekundárních výhonů,defoliace koruny,schopnost reagovat na vlivy prostředí a bránit se napadení patogenními organismy,schopnost kalusení a zacelování ran vzhledem k danému taxonu,celková životaschopnost stromu <.>
<br> vysoká
<br> mírně narušená
<br> zřetelně narušená,stagnace růstu,prosychání koruny na periferních oblastech
<br> výrazně snížená,začínající ústup koruny,vývoj sekundárních výhonů je zatím
<br> funkční
<br> 4 zbytková vitalita,větší část koruny je odumřelá,stagnace růstu sekundárních výhonů
<br> 5 odumřelý strom
<br> Lqu—O
<br> Zdravotní stav '
<br> Charakterizuje strom z hlediska různých růstových defektů,(jako např.tlakové větvení,zbytnění oddenku,trhliny,dutiny),zjištěných mechanických poškození,(např.rány,odloupnutá kůra),a napadení patogenními organismy.Sledované znaky mohou být patrné na úrovni kořenového systému,kmene nebo koruny <.>
<br> 0 výborný 1 dobrý,defekty malého rozsahu bez vlivu na stabilitu nosných prvků 2 zhoršený,narušení zásadněj šího charakteru,často vyžadující stabilizační či
<br> sanační zásah
<br> 3 výrazně zhoršený,souběh defektů,vyžaduje stabilizační zásah,často snižuje perspektivu stromu
<br> 4 silně narušený,bez možnosti stabilizace,výrazně zkrácená perspektiva stromu
<br> 5 havarijní stav,rozpadající se strom
<br> Provozní bezpečnost
<br> Nejdůležitější determinantou provozní bezpečnosti je biomechanická složka vitality stromu,tedy zdravotní stav stromu.Provozní bezpečnost zahrnuje také míru rizika ohrožení při rozlomení kosterních větví nebo pádem stromu <.>
<br> O optimální bezpečnost,strom na dobrém stanovišti ve výborném zdravotním stavu
<br> 1 snížená,strom s mírnými nebo teprve rozvíjejícími se defekty,míra rizika ohrožení (osob,majetku),je nízká
<br> 2 silně snížená,strom s výraznými defekty,náchylný ke zlomu,vývratu či k jinému selhání,ohrožující své okolí,vyžadující rychlý zásah
<br> 3 havarijní stav,strom,který ohrožuje své okolí a vyžaduje okamžitý zásah <,>
<br> stabilizaci,popřípadě skácení
<br> Perspektiva stromu Odhad perspektivy stromu na základě jeho fyziologické vitality,zdravotního stavu a provozní bezpečnosti.Vyjadřuje životnost a délku uplatnění stromu v dané lokalitě <.>
<br> Stupeň P,dřeviny alespoň střednědobě perspektivní.Předpokládá se,že na svém stanovišti můžou růst více jak lOlet <.>
<br> Stupeň K,dřeviny se zkrácenou perspektivou,ať již kvůli své vitalitě,zdravotnímu
<br> stavu,pěstebnímu záměru nebo snížené provozní bezpečnosti.Předpokládaná doba
<br> jejich dožití je 5-1 Olet <.>
<br> Stupeň N,dřeviny neperspektivní,ohrožující a havarijní,s nízkou sadovnickou hodnotou,rostoucí na špatném stanovišti,nebo o nichž se
<br> ví,že budou muset ustoupit jiným důležitým záměrům <.>
<br> Navrhovaná technologie ošetření stromu.Výchovný řez (VŘ),řez mladého stromu za účelem zapěstování jeho koruny s ohledem na daný taxon a stanoviště,(úprava podchodné nebo podj ezdové výšky apod.)
<br> Zdravotní řez (ZŘ),řez zaměřený na řešení zdravotního stavu stromu.Odstraňují se větve suché,konkurenční výhony,vitálně oslabené,křížící se,inňkované a z dalších důvodů nevhodné výhony z hlediska provozní bezpečnosti,nebo architektury koruny.To vše při zachování charakteristického habitu daného taxonu <.>
<br> Bezpečnostní řez (BŘ) v sobě zahrnuje především hledisko provozní bezpečnosti.Odstraňují se zavěšené a suché větve (nad 5 cm v průměru),patří XXX i stabilizace (zakrácení) defektních větví <.>
<br> Redukční řez (RŘ).Bývá prováděn doprovodně k řezu zdravotnímu,kdy je zapotřebí větší zásah do koruny,kdy se mění obvyklý habitus stromu.Do této kategorie paďí tyto řezy: Úprava podchodné/podj ezdové výšky většího rozsahu <.>
<br> Lokální redukce za účelem odstupu od překážky,nebo odlehčení defektních větví <.>
<br> Obvodová redukce koruny.Provádí se za účelem stabilizace koruny stromu.Koruna stromu se snižuje v její výšce i po celém obvodu.Uvádím ji v %.Někdy se dělá na etapy.Obvykle je nutné řez po 3-5 letech opakovat <.>
<br> Hlavový řez (HŘ),tvarova...

PhDr.XXXXXXXX XXXXXXX,DiS <.>
<br> Dolní Branná XXX Obec Ctiněves 54362 Ctiněves 61 ICO 63182581 413 01 Roudnice nad Labem tel.: 603745282 IČ: 00263443 č.ú.: 0691690003/0800
<br> DIČ: cz 00263443 Objednávka ze dne 19.9.2017,telefonicky ODBORNÝ POSUDEK STROMÚ
<br> Na základě telefonické objednávky ze dne 19.9.2017 jsem dne 3.1 12017 provedl místní šetření a vypracoval tento posudek,který se zaměřuje na posouzení zdravotm'ho stavu,vitality,provozní bezpečnosti,perspektivy stromů.Součástí posudku je také návrh na jejich ošetření,popřípadě pokácení <.>
<br> Zadavatel: Obec Ctiněves Posudek vypracoval: PhDr.XXXXXXXX XXXXXXX Datum: XX.XX.XXXX
<br> X.Místo: obec Ctiněves,p.p.č.569/1,pod hřbitovem
<br> Na této ploše rostou tři mohutné stromy: vrba,lípa & jírovec.Všechny tři stromy mají dostatek volné půdní plochy pro tvorbu kořenů,rovněž dostatek prostoru pro růst koruny.Stromy mají radikálním (až nevhodným) způsobem zredukované primární koruny.Sekundární koruna vrby je přerostla <.>
<br> Taxon: Salix alba
<br> Obvod kmene: 405 cm Výška: 25 m Stáří stromu: stupeň 4-5,dospělý až starý strom <.>
<br> Kořenově náběhy: visuelně většinou v pořádku,část je mírně poškozená sešlapáním,kořenovým náběhům překáží kus betonu <.>
<br> Kmen: Kmen je bez trhlin a XXX.Nebyla zjištěna přítomnost dřevokazných hub a hmyzu.Kmen se ve výšce 3,5 m větví na dva terminály,v úžlabí větvení je začínající dutina,tahové větvení.Kmen má náklon,ale kořenový systém je tomu uzpůsoben <.>
<br> Koruna: Koruna je sekundární,má přirozený habitus.Průměr koruny je 16 m.Ve výšce 10—15 m nad zemi jsou všechny kosterní větve razantně zakráceny,vznikly tak zarůstající rány o průměru 15-30 cm.Nové výhony,které tvoří sekundární korunu,jsou již přerostlé,hrozí,že se začnou vylamovat <.>
<br> Spodní okraj koruny: 2,5 m
<br> Vitalita fyziologická: Podle metodiky Wawrik,Malek (1992) dosahuje stupeň defoliace lstupně,proschlé větve tvoří cca 12% z celkové plochy koruny.Reakce na rány jsou dobré.Malformace větvení a vývoj sekundárních výhonů naznačují na první až druhý stupeň fyziologické vitality- mírně narušená <.>
<br> Zdravotní stav: Habítuální defekty:
<br> Dutiny: vznikající ve větších ranách po odstraněných větvích.Trhliny: žádné.Houby: žádné,dřevokazný hmyz: žádný.Celkový zdravotní stav stromu: stupeň 2- 3,zhoršený až výrazně zhoršený <.>
<br> Provozní bezpečnost: 2,silně snížená <.>
<br> Cíl dopadu: 3,vysoké riziko <.>
<br> Perspektiva stromu: stupeň P,perspektivní <.>
<br> Návrh opatření:
<br> Jedná se o poměrně zdravý strom s mírně sníženou fyziologickou vitalitou,ve zhoršeném zdravotním stavu,především kvůli velkým ranám po odstraněných větvích.Strom plní všechny své funkce.Perspektiva stromu je dlouhodobá.Strom začíná být,kvůli své přerostlé sekundární koruně,pro své okolí ohrožující.Doporučuji provést zdravotní a redukční řez stromu,měla by být co nejdříve provedena celoobvodová redukce kamny,cca o 4 metry.Na stromě by se měl provádět každé 4 roky opakovací zdravotní řez <.>
<br> Naléhavost zásahu: ],do jednoho roku <.>
<br> Taxon: Tilia cordata
<br> Obvod kmene: 460 cm Výška: 24 m Stáří stromu: stupeň 4-5,dospělý až starý strom <.>
<br> Kořenově náběhy: visuelně většinou v pořádku,část je mírně poškozená sešlapáním a sekáním trávy <.>
<br> Kmen: Kmen je mohutný,zdravý,bez větších trhlin a XXX.Nebyla zjištěna přítomnost dřevokazných hub a hmyzu.Kmen se ve výšce 8 m větví do kosterních větví,někde je náznak tlakového větvení.V úžlabí hlavního větvení je silná vrstva humusní půdy,z které rostou náletové dřeviny <.>
<br> Koruna: Koruna je sekundární,nemá přirozený habitus.Průměr koruny je 13 m.Všechny kosterní větve jsou razantně zakráceny,vznikly tak rány o průměru 15-25 cm.Nové výhony,které tvoří sekundární korunu,je zapotřebí proředit a mírně zakrátit <.>
<br> Spodní okraj koruny: 2,5 m
<br> Vitalita fyziologická: Podle metodiky Wawrik,Málek (1992) dosahuje stupeň defoliace 2 stupně,proschlé větve tvoří cca 8% z celkové plochy koruny.Reakce na rány jsou mírně zhoršené.Malformace větvení a vývoj sekundárních výhonů naznačují na druhý stupeň fyziologické vitality- zřetelně narušená <.>
<br> Zdravotní stav: Habítuální defekty:
<br> Dutiny: vznikající ve větších ranách po odstraněných větvích.Trhliny: drobné,na kmeni.Houby: žádné,dřevokazný hmyz: žádný.Celkový zdravotní stav stromu: stupeň 3,výrazně zhoršený <.>
<br> Provozní bezpečnost: 1,snížená <.>
<br> Cíl dopadu: 2,střední riziko <.>
<br> Perspektiva stromu: stupeň P,perspektivní <.>
<br> Návrh opatření: Jedná se o strom se zřetelně narušenou fyziologickou vitalitou,ve výrazně zhoršeném zdravotním stavu,především kvůli velkým ranám po odstraněných větvích.Strom plní
<br> všechny své funkce.Perspektiva stromu je nevhodným řezem sice snížena,přesto je stále dlouhodobá.Strom za běžných podmínek není pro své okolí ohrožující.Doporučuji provést zdravotní řez stromu.Měl by se provádět každé 4 roky opakovací zdravotní řez.Naléhavost zásahu: 2,do dvou let <.>
<br> Taxon: Aesculus hippocastanum
<br> Obvod...