S t a no v i s ko
odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra
<br> č.2/2009
<br>
Označení stanoviska: Úprava formy realizace práva občana obce vyjádřit na
<br> zasedání zastupitelstva svá stanoviska v jednacím řádu
<br> Právní předpis: zákon č.128/2000 Sb <.>,o obcích (obecní zřízení),ve znění
<br> pozdějších předpisů
<br> Ustanovení: § 16 odst.2 písm.c),d)
<br> Související práv <.>
<br> předpisy:
<br> čl.17 odst.2,čl.17 odst.5 a čl.21 odst.1 Listiny
<br> základních práv a svobod
<br> Klíčová slova: zasedání zastupitelstva obce,jednací řád,vyjádření
<br> veřejnosti
<br> Datum zpracování: 16.února 2009
<br> Zpracoval: Mgr.XXXXXX XXXXXXX (zpracováno v souladu se stanoviskem
<br> odboru legislativy a koordinace předpisů č.j.MV-9879-
<br> 2/LG-2009 ze dne 12.února 2009)
<br> Schválili: Mgr.XXXX XXXXXX,v.r <.>,vedoucí oddělení metodiky
a koordinace dozoru
<br> JUDr.XXXXXXXX XXXXX,v.r <.>,vedoucí oddělení
legislativně-právního
<br> Ing.XXXXX XXXXXXXXXX,v.r <.>,ředitelka odboru
<br>
<br>
<br> Dotaz: Lze v jednacím řádu obce stanovit povinnost občanů
vyjadřovat na zasedání zastupitelstva svá stanoviska
<br> pouze písemně?
<br> Stanovisko:
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Ustanovení § 16 odst.2 písm.c) zákona o obcích stanoví,že „občan obce,který
dosáhl věku 18 let,má právo vyjadřovat na zasedání zastupitelstva obce v souladu s
<br> jednacím řádem svá stanoviska k projednávaným věcem“ <.>
<br> Při výkladu i aplikaci tohoto ustanovení je přitom nutné respektovat
<br> ústavněprávní rozměr práv uvedených v § 16 odst.2 zákona o obcích,která svou
<br> podstatou představují zákonné provedení obecného práva podle čl.21 odst.1 Listiny
<br> podílet se na správě věcí veřejných; to znamená,že práva občana obce podle § 16 odst <.>
<br> 2 musí být principiálně interpretována způsobem maximálně šetřícím jejich smysl,tedy
<br> v zásadně „ve prospěch“ občana obce <.>
<br> Zákon výslovně nestanoví formu vyjádření občana k projednávaným věcem a
z tohoto hlediska by tudíž nebylo možno a priori vyloučit písemnou formu.Jak již však
bylo uvedeno,právo občana vyjádřit stanovisko je třeba vždy vykládat v souladu s jeho
smyslem,tj.zajistit občanovi přiměřenou participaci na projednávání a rozhodování
jednotlivých záležitostí,které se jej dotýkají (tzn.zajištění možnosti ovlivnit rozhodnutí
zastupitelstva týkající se samostatné působnosti).Součástí tohoto práva tedy je
především možnost prezentovat své stanovisko před přijetím rozhodnutí o projednávané
otázce a jemu odpovídající možnost členů zastupitelstva se s tímto stanoviskem
seznámit.Občanovi tak musí být dána možnost reagovat v průběhu zasedání
zastupitelstva na aktuálně projednávané body <.>
<br> Při řešení otázky,zda lze připustit upřednostnění písemné formy vyjádření oproti
formě ústní,je,s přihlédnutím k dosud uvedenému,dle našeho názoru třeba vycházet ze
znění ustanovení § 16 zákona o obcích.Nejprve je přitom třeba srovnat dikce § 16 odst <.>
2 písm.c) a § 16 odst.2 písm.d).V písm.d) se zaručuje právo vyjadřovat se k návrhu
rozpočtu obce a k závěrečnému účtu obce za uplynulý kalendářní rok,a to buď písemně
ve stanovené lhůtě,nebo ústně na zasedání zastupitelstva obce.V písm.c) se zaručuje
právo vyjadřovat svá stanoviska na zasedání zastupitelstva obce (v souladu s jednacím
řádem).Přitom lze dospět k dvěma výkladům <.>
<br> Podle prvního z nich se toliko v písmenu d) zákonem zaručuje občanům obce
právo vyjadřovat se (k návrhu rozpočtu nebo k závěrečnému účtu) ústně (protože je
v zákoně slovo „ústně“ přímo uvedeno); v ostatních záležitostech – podle písmene c) –
je přípustné jednacím řádem určit formu vyjádření (například prioritně písemnou s tím <,>
že k ústnímu vyjádření musí dát souhlas zastupitelstvo) <.>
<br> Podle druhého výkladu je právo občana obce vyjadřovat se ústně zaručeno i
v písmenu c),ač XXX slovo „ústně“ není přímo uvedeno.Nelze totiž přehlédnout,že
<br>
<br>
<br>
<br> vyjadřuje-li se občan podle písmene d) „písemně“ (ve stanovené lhůtě),nemusí to ještě
znamenat (a také neznamená),že se vyjadřuje „na zasedání zastupitelstva“.Patrně proto
se ve vztahu k písemnému vyjádření počítá se „stanovenou lhůtou“,zatímco pro ústní
vyjádření se o žádné lhůtě zákon nezmiňuje; její ustanovení by bylo zbytečné,protože
se má jednat o vyjádření „na zasedání zastupitelstva“ (a určení doby pro vyjádření tak
plyne z povahy věci – dobou pro vyjádření je doba,kdy zastupitelstvo zasedá a zároveň
ještě nepřijalo rozhodnutí v záležitosti,které se vyjádření týká).Lze konstatovat,že
v ustanovení písmene d) se fakticky zakotvují práva pro dvě různé situace – právo
vyjadřovat se k návrhu rozpočtu a závěrečného účtu mimo zasedání zastupitelstva obce
(takové vyjádření má být písemné a uplatněno ve stanovené lhůtě) a právo vyjadřovat se
k týmž dokumentům na zasedání zastupitelstva obce (takové vyjádření má být ústní) <.>
Posoudíme-li prostřednictvím této argumentace ustanovení § 16 odst.2 písm.c) zákona
o obcích,dospějeme k závěru,že užití slov „na zasedání zastupitelstva“ [dikce shodná
s...