ZZááppiiss čč.<.> 0077//22001166 zz jjeeddnnáánníí__ZZaassttuuppiitteellssttvvaa oobbccee MMiilloovviiccee uu
<br> HHoořřiicc__zzee ddnnee 2244.<.> ssrrppnnaa 22001166__
<br>
<br> Přítomni : viz prezenční listina
<br> Ing.XXXXX XXXXXX,Ing.Vojtěch Ledl,Mgr.XXXXXX XXXXXXX,Věra Jirková,XXXXXX XXXXXXX <,>
XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXX XXXXXX od XX:XX (v průběhu projednávaného bodu X)
<br> Omluveni:
<br> Program:
<br>
1) Volba ověřovatelů zápisu
2) Kontrola plnění usnesení
3) Projekt ČOV – aktuální stav
4) Pozemky: nákupy,směny
5) Opravy a údržba kanalizace
6) Informace k vodovodu
7) Úprava nájemních smluv na hrobová místa
8) Volby
9) Informace o průběhu sezony v kempu
10) Přijaté žádosti
11) Různé
<br>
1) Zahájení,volba ověřovatelů zápisu
<br> Starosta obce zahájil jednání v 18:05; přivítal přítomné zastupitele a hosty,přítomno bylo 6
zastupitelů,bylo zkonstatováno,že zastupitelstvo je usnášeníschopné
<br> Poté seznámil zastupitele s navrženým programem zasedání,který byl jednohlasně schválen <.>
<br> Starosta obce navrhl za zapisovatele ing.Vojtěcha Ledla a za ověřovatele zápisu ze schůze tohoto OZ
<br> p.Vlastimila Hrušku a pí.Věru Jirkovou.Zastupitelé jejich volbu odsouhlasili <.>
<br> K zápisu z minulého jednání zastupitelstva ze dne 28.6.2016 byl vznesen dotaz pí.Mgr.Noskové
<br> ohledně upřesnění účetní ztráty obce z hospodářské činnosti,starostou bylo zodpovězeno,že se
<br> jedná o kumulovanou ztrátu od roku 2006,kdy nastal bod zlomu <.>
<br>
<br> 2) Kontrola plnění usnesení – referoval starosta
<br> Usnesení 5/2016/02: bude dále jednáno v bodě 3
<br> Usnesení 5/2016/04: bude dále jednáno v bodě 7
<br> Usnesení 6/20106/03 : splněno
<br> Usnesení 6/20106/04 : splněno
<br> Usnesení 6/20106/05 – proběhla komunikace s JUDr.Mourovou a následné jednání s panem
<br> Kociánem a následujícím požadavkem na jednotnou cenu 400 Kč / m2 – rozhodnutí ZO je v programu
<br> jednání
<br> Usnesení 6/20106/06 – proběhlo jednání s Ekolservisem:
<br>  Žádané opravy na kanalizaci zajistí do 30/9
<br>
<br>  Pasportizace kanalizace - zájem obce o provedení trvá,ale bez specifikace čištění,to
<br> v závislosti na skutečné potřebě
<br> Usnesení 6/20106/07 – upomínky neplatičům rozeslány a bylo s nimi jednáno dále v bodu 5
<br> Zaslány upomínky o zaplacení stočného (v 8mi případech i vodného).Na výzvu reagovali 4 majitelé
<br> nemovitostí,2 zaplacením,2 měli zaplaceno jiným způsobem,1 ústní žádostí o snížení platby.Zatím
<br> zůstávají neuhrazené platby za rok 2015 za vodné u dvou nemovitostí,za stočné u 5 nemovitostí
<br> v celkové hodnotě 17 847 Kč.Bude dále řešeno jako pohledávky <.>
<br> Usnesení 6/20106/08 : splněno
<br> Usnesení 6/20106/09 – smlouva s panem Čubou uzavřena,upřesněn byl rozsah ( 200 m2) a místo
<br> opravy,termín dokončení posunut do 31/8 <.>
<br> Pí.Mgr.Nosková namítla,že starosta obce překročil svoje pravomoce s tím,že si sám změnil a porušil
<br> rozhodnutí ZO 6/2016/09,ve kterém bylo rozhodnuto,že se provede oprava chodníku (tzv <.>
<br> vyboulených míst) od autobusové zastávky směrem ke kulturnímu domu,termín dokončení akce byl
<br> stanoven do 10.8.2016.Vzhledem k tomu,že se jednalo pouze o opravu a ne celkovou rekonstrukci
<br> (tj.překlad celých ploch) nebyl uveden rozsah prací,dále termín dokončení prací byl posunut na
<br> 31.8.2016.Dále byla porušena směrnice o veřejných zakázkách č.SM1/2015 kterou je vymezena
<br> pravomoc starosty sám rozhodnout o zakázce nepřesahující částku 70.000,- Kč bez DPH.Tato zakázka
<br> dosáhne částky cca 100.000,- Kč a v tomto případě se jedná o plýtvání veřejných zdrojů.Dále byl
<br> překročen rozpočet na opravu chodníku a zbytečně.Vůbec není respektováno přání občanů
<br> z dotazníkového šetření,kdy výsledkem šetření bylo provedení celkové rekonstrukce chodníků ze
<br> zámkové dlažby,včetně vjezdů do nemovitostí.Pokud chtěla obec investovat takto vysokou částku
<br> do opravy,místo toho se mohlo provést část celkové rekonstrukce nejvíce nebezpečného chodníku <,>
<br> tj.směrem na Bříšťany.Zjišťovala od starostů okolních obcí ceny 1 m2 zámkové dlažby a tyto ceny se
<br> pohybují od 1.000,- až do 2.000,- Kč a to v případě,že je potřeba likvidace betonového odpadu <.>
<br> Chodníky na návsi měly projít celkovou rekonstrukcí položením zámkové dlažby,nemuselo se to dělat
<br> hned,ale dle finanční situace.Práce jsou špatně provedeny,obrubníky neupravené,široké mezery
<br> dobetonovány a nehledě na to,že byla celé léto rozkopána náves.Odmítá nést odpovědnost za
<br> špatné hospodaření obce,což vynaložení částky 100.000,- z veřejných zdrojů na tuto zakázku beze
<br> sporu je.Tento názor sdělilo Noskové již 17 občanů obce <.>
<br> Starosta ve svém vysvětlení mimo jiné připomněl,že náves byla vybrána proto,že i XXX XXX chodník
<br> obdobně poškozený,ať již nadzvednutím kořeny topolu či běžným provozem a hrozí jeho minimální
<br> poškození parkováním.Forma opravy- přeložením dosavadního povrchu tj.betonových dlaždic a
<br> zhutnění podkladového lože,byla diskutována a schválena ji...