Zveřejnění o poskytnutých informacích podle § 5 odst.3 zákona 106/1999 Sb <.>,na základě žádosti žadatele ze dne 31.5.2017,doručené obci Fryšava pod Žákovou horou dne 1.6.2017 <.>
<br> Obec Fryšava pod Žákovou horou obdržela dne 1.6.2017 žádost podle zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“) o poskytnutí těchto informací:
1st Vyúčtování právních služeb za období od června 2016 do 31.5.2017 <.>
2nd V rámci vyúčtování rozpis všech právních služeb po jednotlivých úkonech,kdy byly tyto úkony činěny a jak dlouho byly činěny /mělo by obsahovat vyúčtování,evnt.faktura/ <.>
3rd Všechny konkrétní smlouvy na každou právní službu za období od června roku 2016 do 31.5.2017,včetně objednávek těchto právních služeb,učiněných obcí Fryšava pod Žákovou horou <.>
<br>
Žádost žadatele byla ve výše uvedené části vyřízena doporučeným dopisem odeslaným žadateli dne 9.6.2017,přičemž požadované informace nebyly žadateli poskytnuty,a žádost byla v celém rozsahu dle ust.§ 15 InfZ odmítnuta,a to z důvodu zneužití práva na informace <.>
Důvodem neposkytnutí informace byla šikanóznost žádosti o poskytnutí informace,a to ve světle žadatelem podaných žádostí o poskytnutí informace ze dne 14.7.2016,10.8.2016,23.9.2016,7.11.2016,1.2.2017,20.2.2017,resp.„sdělení” ze dne 23.2.2017,které byly v souvislosti s podanou žádostí o poskytnutí informace v přímé souvislosti a měly vliv na posouzení její šikanóznosti.Obec Fryšava pod Žákovou horou své rozhodnutí odůvodnila mj.takto: „Žadatel se prostřednictvím zákona č.106/1999 Sb <.>,a to již od roku 2016,opakovaně domáhá poskytování různých informací.Zpravidla žadatel žádá o informace související s konkrétním trestním stíháním,či informace,které souvisejí s běžným chodem (každé) obce a výkonem její samostatné působnosti (např.náklady na údržbu obce či na právní služby).Již několikrát se ukázalo,že poté,co žadatel získá informace dle zákona,tyto subjektivně vyhodnotí a dále používá především jako podklady pro své dopisy.Povinný subjekt v tomto jednání povinného subjektu,tj.v opakovaných žádostech o informace,které využívá zejména jako nástroj kritiky stávajícího vedení obce Fryšava,spatřuje šikanózní výkon práva na informace.Šikanu a zneužití práva žadatelem povinný subjekt spatřuje především tedy v uvedených,výše popsaných,motivech jednání žadatele,které ač se mohou na první pohled zdát skryty,jsou projeveny v tzv.formálních znacích žadatelových žádostí (obsah,četnost a systematičnost žádostí,jakož i následné použití informací získaných na jejich základě) ”
<br> Žadatel proti rozhodnutí povinného subjektu podal dne 22.6.2017 odvolání,ve kterém napadl rozhodnutí o odmítnutí žádosti v celém rozsahu <.>
<br> Krajský úřad o podaném odvolání rozhodl tak,že odvolání žadatele z a m í t l,a napadené rozhodnutí Obce Fryšava pod Žákovou horou o odmítnutí žádosti p o t v r dil,s následujícím odůvodněním:
<br> „Obec Fryšava pod Žákovou horou posoudila žadatelem podané žádosti o poskytnutí informace z let 2015 až 2017 a dovodila,že žadatel svého práva na informace zneužívá,pročež není možné dalším takovým žádostem vyhovět a přiznat jim zákonnou ochranu <.>
<br> Slovo šikana odvozuje svůj původ ve francouzském „chicane",což znamená „zlomyslné obtěžování,týrání,sužování; pronásledování,byrokratické lpění na liteře předpisů.Lze jím rovněž chápat i malicherný spor,' z něhož se postupem času stává systematické trýznění.Jedním z obecných znaků šikany je skutečnost,že se jedná o záměrnou a opakovanou činnost.Šikana se tak stává druhem týrání,které posiluje pocit moci nad obětí.Šikana tak může akcelerovat do systematického zneužívání moci <.>
<br> Zneužitím práva (abasus iuris) je dle odborné literatury chování zdánlivě dovolené,jímž má být dosaženo výsledku nedovoleného; specifickým případem zneužití práva je šikanózní chování,resp.šikanózní výkon práva,které spočívá v XXX,že někdo vykonává své právo se záměrem způsobit jinému nepřiměřenou újmu <.>
<br> S ohledem na okolnosti krajský úřad souhlasí s povinným subjektem,že v uplatňování práva žadatele na informace shledává znaky šikanózního jednání,které samo o sobě nepožívá právní ochrany na jeho další výkon <.>
<br> Krajský úřad ze spisového materiálu sleduje snahu žadatele postupně zahlcovat povinný subjekt,jeho činnost paralyzovat a následně vydávat informace svědčící o skutečnostech,že povinný subjekt nekoná v takové kvalitě a v zákonem stanovených lhůtách,o čemž informuje občany soukromými letáky na obhajobu svých tvrzení <.>
<br> Krajský úřad v tomto žadatelově jednání spatřuje šikanu povinného subjektu,kde jsou informace používány výhradně v rámci politické soutěže žadatele,a to zejména ve snaze působit dezinformace o chodu obce a dalšímu rozštěpení občanů na dva tábory,o čemž svědčí mj.i zprávy ze sdělovacích prostředků:
http://iihlava.idnes.cz/spor-starostu-o-kanalizaci-ve-frysave-na-zdarsku-fbm-/iihlavazpravy.aspx?c=A160613 2253000 iihlava-zpravy mv
http://iihlava.idnes.cz/frvsave-hrozi-ze-bude...