Číslojednací:17Co 381/2015 - 401
<br> ČESKÁ REPUBLIKA
<br> ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
<br> Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném zpředsedkyně senátu JUDr.Martiny Kasíková soudkyň JUDr.Lenky Škubalové & JUDr.Evy Kratzerove' ve věci žalobce Obec Jizbice,IČ: 002 39 224,se sídlem Jizbice 72,288 02 Nymburk,zastoupeného JUDr.Bohuslavem Sedlatým advokátem se sídlem Boleslavská 137 288 02 Nymburk,proti žalovaným 1) Anně U _ ",a 2) Ja1:',oba bytem Jizbice 25,288 02 Nymburk,zastoupeni JUDr.lng.Byztrlkem Buganem,advokátem se sídlem Pod Bruskou 136/6,] 18 01 Praha 1 o odstranění stavby,0 odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Nymburce č.j.9 C 356/2013-316 ze dne 19.2.2015 <,>
<br> t a k t o : I.Odvolací řízení se ohledně výmku IV.zastavuje,jinak se rozsudek soudu prvního stupně potvrzuje.II.Žalobce je povinen mplatit žalovaným č.1 a č.2 na náhradu nákladů
<br> odvolacího říuní 22.132,- Kč krukám zástupce žalovaných JUDr.lng.Bystríka Bugana,advokáta,a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Romudkem č.j.9 C 356/2013-316 ze dne 19.2.2015 Okresní soud vNymburce zamítl žalobu,kterou se žalobce domáhal,aby žalovaným byla uložena povinností odstranit zpozemku p.p.č.367/2 vk.ú Jizbice u Nymburka oplocení a zahradní domek (sklad) do 30 dnů od právní moci rozsudku (výrok l.),uložil žalobci povinnost zaplatit žalovaným na náhradu nákladů řízení 31.572,- Kč k rukám právnllio zástupce žalovaných do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok ll.) a státu na znalečne'm 6.107,- Kč na účet Okresního soudu v Nymburce do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III.).Dále zamítl návrh žalobce,aby
<br> pokračování 2 17Co 381/2015
<br> namísto žalovaných vstoupili do řízení 1) XXXXXX XXXXXXX,bytem Jizbice XX a X) Jana R <.>,Jizbice 80 (výrok IV.) <.>
<br> Proti tomuto rozsudku podal ve lhůtě stanovené zákonem odvolání žalobce.Namítal,že soud I.stupně vycházel znesprávných skutkových zjištění a znesprávného právního hodnocení věci.Jeho rozhodnutí označil za ukvapené,neboť rozhodl i za situace,kdy měl k dispozici rozporné závěry znaleckých posudků Znalec Ing.Rydlo podpořil tvrzení žalovaných a ze znaleckého posudku Ing.Buršíkové vyplýval opak.Nevyřešil tak relevantně,na kterém pozemku stojí drobná stavba žalovaných a jejich oplocení.Způsob,jakým se soud I.stupně vypořádával s rozporností znaleckých posudků,a přikláněl se ke znaleckému posudku znalce Ing.Rydla,považoval za nepřesvědčivý,neboť řešil otázky voboru,ve kterém nemá žádnou kvalifikaci Namítal dále,že geometrický plán znalce Ing.Rydla odmítl zapsat katastrální úřad jako nesprávný,a že stavba plotu je samostatnou stavbou a nemůže se tedy jednat o tzv.přestávek.Navrhoval,aby odvolací soud napadený rozsudek soudu I.stupně zrušil a vrátil věc soudu I.stupně,zejména za účelem provedení revizního znaleckého posudku,který by postavil na jisto otázku,na kterém pozemku je vybudována drobná stavba a oplocení leovaných <.>
<br> Žalovaní ve svém písemném vyjádření k odvolání namítali,že jsou vlastníky předmětného pozemku,který řádně vydrželi,včetně dvou drobných staveb tak,jak jsou zaznamenány na geometrickém plánu ze dne 23.9.2014 č.357-189/2014,Předmětný pozemek,který XXX XXX předán,vdobré víře užívali,řádně udržovali a starali se o něj.Vydržení předmětného pozemku uznaly vsouhlasném prohlášení ze dne 8.10.2014 i spoluvlastnice pozemku č.p.761 vk.ú.Jizbice u Nymburka paní Dagmar D.<.> a paní XXXXXX V.Drobné stavby žalovaní postavili na základě ohlášení z roku 1997 a 1999 a Stavební úřad vNymburce neměl námitek proti těmto stavbám Ztotožňovali se se závěry znaleckého posudku znalce Ing.Rydla.Zmínili tiskové chyby v odůvodnění rozsudku soudu I.stupně.Žalovaní dále podali obsáhlé úvěrečné vyjádření,v němž rekapitulovali postup žalobkyně při tvorbě geometrických plánů Poukazovali na to,že označení parcely p.č.357/8 v k.ú Jizbice u Nymburka změnil Katastrální úřad Nymburk a vytvořil parcelu p.č.761.Zeměměřičský a katastrální inspektorát Praha potvrdil,že katastrální úřad učinil hrubou chybu Vytvoření tohoto pozemku považoval za výsledek nesprávně zvoleného postupu Žalovaní zvolili schůdnější postup.Sepsali s vlastníky označenými Vkatastru nemovitostí souhlasné prohlášení o uznání vlastnického práva k p.č.761 v k.ú Jizbice u Nymburka.I když původně vklad vlastnického práva katastrální úřad nepovolil,rozsudkem Krajského soudu vPraze č.j.37 C 3/2015- 40 došlo ke zrušení rozhodnutí katastrálního úřadu a vklad vlastnického práva byl povolen Manželé R ',kteří od žalovaných koupili mimo jiné i p.č.354/6 vk.ú Jizbice uNymburka,žalovaným znemožnili vstup na pozemek p.č.761 vk.ú.Jidaice u Nymburka a neumožňují jim užívat jejich zahradní domek.Považovali proto za vhodné stanovení a určení vlastnické hranice pozemků p.č.761 a p.č.354/6 v k.ú Jizbice u Nymburka.Uzavření smíru s žalobkyní vyloučili zdůvodu postupu žalobkyně.Poukazovali na propojení členů zastupitelstva obce Jizbice a Katastrálního úřadu v Nymburce,ale i na to,že znalkyně Ing.Buršíková nebyla fyzicky mě...