1/2
<br>
<br>
Zlínský kraj
<br>
<br>
Výroční zpráva Zlínského kraje za rok 2017 dle zákona č.106/1999 Sb.<,>
o svobodném přístupu k informacím,ve znění pozdějších předpisů
<br>
<br> Výroční zprávu o své činnosti v oblasti poskytování informací za předcházející kalendářní rok zveřejňuje
Zlínský kraj vždy do 1.března následujícího roku.Výroční zprávu,obsahující údaje uvedené v § 18 zákona
č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím,ve znění pozdějších předpisů,(dále jen „zákon“) <,>
zpracovává oddělení organizační odboru Kancelář hejtmana Krajského úřadu Zlínského kraje,které rovněž
odpovídá za zveřejnění výroční zprávy na úřední desce Zlínského kraje.Tato výroční zpráva je zpracována
na základě povinnosti vyplývající z ustanovení § 18 zákona <.>
<br>
1.Počet podaných žádostí o informace a počet vydaných rozhodnutí o odmítnutí žádosti – § 18 odst.1
písm.a)
<br> Celkový počet podaných žádostí.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.91
<br> z toho:
- žádosti,na základě nichž byly informace poskytnuty v plném rozsahu.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> 76
- částečně vyřízené žádosti (současně vydáno rozhodnutí o odmítnutí části žádosti).<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.9
- odmítnuté žádosti (vydáno rozhodnutí o odmítnutí žádosti).<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> 4
- odložené žádosti.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.2
<br>
2.Počet podaných odvolání proti rozhodnutí – § 18 odst.1 písm.b).<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.5
<br>
<br> 3.Opis podstatných částí každého rozsudku soudu ve věci přezkoumání zákonnosti rozhodnutí o odmítnutí
žádosti – § 18 odst.1 písm.c)
<br> Soud nepřezkoumával žádné rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace <.>
<br>
<br> 4.Výčet poskytnutých výhradních licencí,včetně odůvodnění nezbytnosti poskytnutí výhradní licence –
§ 18 odst.1 písm.d)
<br> Žádné výhradní licence nebyly poskytnuty <.>
<br>
<br> 5.Počet stížností podaných podle § 16a,důvody jejich podání a stručný popis způsobu jejich vyřízení –
§ 18 odst.1 písm.e).<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> 4
<br> Stížnosti na postup Zlínského kraje při vyřizování žádostí o informace byly vyřízeny v souladu s § 16a
zákona.V prvním případě byla stížnost podána,neboť žadatel nesouhlasil s výší požadované úhrady za
poskytnutí informací.Stížnosti žadatele nadřízený orgán nevyhověl a konstatoval,že povinný subjekt splnil
své povinnosti,když po předchozí stížnosti žadatele na výši úhrady za poskytnutí informací provedl její
snížení dle požadavků nadřízeného orgánu.Nadřízený orgán potvrdil,že Zlínský kraj má nárok na zaplacení
této požadované výše úhrady za poskytnutí informací.Ve své druhé stížnosti žadatel uvedl,že informace <,>
které mu byly poskytnuty,nebyly úplné a přitom jeho žádost nebyla částečně odmítnuta.V tomto případě
nadřízený orgán požádal povinný subjekt,aby stěžovateli vyhověl a rozhodl o částečném odmítnutí jeho
žádosti.Zlínský kraj splnil svou povinnost a vydal rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti.Ve třetím
případě byla stížnost podána,neboť žadatel nesouhlasil s výší požadované úhrady.Stížnosti žadatele
nadřízený orgán nevyhověl a konstatoval,že povinný subjekt projevil vůči žadateli vstřícnost a postupoval
cestou k poskytnutí požadovaných informací.Nadřízený orgán dospěl k závěru,že požadovaná částka
úhrady je adekvátní a úměrná.Ve čtvrtém případě bylo stížnosti vyhověno a informace byla poskytnuta <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> 2/2
<br> 6.Další informace vztahující se k uplatňování zákona č.106/1999 Sb.– § 18 odst.1 písm.f)
<br> Žádosti o poskytnutí informace byly vyřizovány v souladu se zákonem a příslušnou vnitřní normou <.>
<br>
<br>
<br> Zlín 16.02.2018
<br>
XXXX XXXXX v.r <.>
hejtman
<br>
Vyvěšeno dne 27.02.2018
Sejmuto dne