KRAJSKÝ ÚŘAD KARLOVARSKÉHO KRAJE ODBOR STAVEBNÍ ÚŘAD Sídlo: Karlovy Vary,Závodní 353/88,360 06,Karlovy Vary-Dvory,Česká republika,IČO: 70891168,DIČ: CZ70891168,tel.: +420 354 222 300,http://www.kr-karlovarsky.cz,e-mail: posta@kr-karlovarsky.cz Dle rozdělovníku Váš dopis značka / ze dne Číslo jednací Vyřizuje / linka Karlovy Vary 163/SÚ/18-3 Ing.XXXX XXXXXXXX / XXX XX.X.XXXX USNESENÍ Krajský úřad Karlovarského kraje,odbor stavební úřad,jako příslušný nadřízený správní orgán dle ustanovení § 178 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),a § 67 odst.1 zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů,rozhodl takto: Podle ustanovení § 80 odst.4 písm.d) správního řádu p r o d l u ž u j e zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí Městského úřadu Nová Role,odboru správních agend,ve věci řízení o dodatečném povolení stavby „Rekreační chata ev.č.28,Děpoltovice,obec Děpoltovice“ na pozemku st.p.176,parc.č.851/9 v katastrálním území Děpoltovice.Rozhodnutí bude vydáno do 60 dnů od nabytí právní moci rozsudku Nejvyššího správního soudu v Brně vydaného v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Plzni č.j.30 A 170/2015 – 320 ze dne 31.8.2017 vydanému ve výše uvedené věci.Účastníci řízení (ust.§ 27 odst.1 správního řádu): XXXXX XXXXXX,nar.X.X.XXXX,Severní 871/13,Rybáře,360 05 Karlovy Vary 5 Odůvodnění: Krajský úřad Karlovarského kraje,odbor stavební úřad (dále jen „zdejší odbor“),obdržel dne 6.2.2018 žádost Městského úřadu Nová role,odboru správních agend,(dále jen „stavební úřad“) o prodloužení lhůty pro vydání rozhodnutí ve věci řízení o dodatečném povolení stavby „Rekreační chata ev.č.28,Děpoltovice,obec Děpoltovice“ na pozemku st.p.176,parc.č.851/9 v katastrálním území Děpoltovice (dále jen „stavba“).Žádost byla odůvodněna následovně: Č.j.163/SÚ/18-3 str.2 Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 31.08.2017,č.j.30 A 170/2015-320 bylo rozhodnuto o XXX,že se na základě žaloby žalobkyně ze dne XX.11.2015 zrušují rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje ze dne 16.09.2015,č.j.533/SÚ/15-4 a rozhodnutí Městského úřadu Nová Role ze dne 11.05.2015,č.j.794/2014/NR/Koh a věc byla opatřením ze dne 12.12.1017 vrácena prvoinstančnímu stavebnímu úřadu k dalšímu řízení.Stavební úřad je toho názoru,že prostudování veškerého spisového materiálu jak ke stavbě samotné,tak seznámení se se všemi správními úkony,které byly v rámci celého několikaletého řízení již provedeny,je velmi časově náročné.Stavební úřad rovněž zvážil skutečnost,že ve věci byla podána u Nejvyššího správního soudu v Brně kasační stížnost směřující proti rozsudku Krajského soudu v Plzni.Z uvedeného důvodu má stavební úřad obavy,že by jeho dalším postupem mohlo dojít k paralelní existenci dvou protichůdných rozhodnutí ve stejné věci a další řešení vzniklé situace by bylo vzhledem k právní náročnosti nad rámec možností stavebního úřadu se se složitou kauzou vypořádat.Na základě výše uvedeného Vás žádáme ve smyslu ustanovení § 80 odst.4,písm.d) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),o přiměřené prodloužení lhůty pro vydání rozhodnutí.Podle ustanovení § 71 správního řádu je správní orgán povinen vydat rozhodnutí bez zbytečného odkladu.Pokud nelze rozhodnutí vydat bezodkladně,je správní orgán povinen ho vydat do 30 dnů od zahájení řízení,k nimž se připočítává doba až 30 dnů,jestliže je zapotřebí nařídit ústní jednání nebo místní šetření,je-li třeba někoho předvolat,někoho nechat předvést nebo doručovat veřejnou vyhláškou osobám,jímž se prokazatelně nedaří doručovat,nebo jde-li o zvlášť složitý případ.Podle § 80 odst.4 písm.d) správního řádu může nadřízený správní orgán zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí usnesením přiměřeně prodloužit,lze-li důvodně předpokládat,že správní orgán v prodloužené lhůtě vydá rozhodnutí ve věci,a je-li takový postup pro účastníky výhodnější; přitom přihlíží ke lhůtám uvedeným v § 71 správního řádu.V daném případě Krajský soud v Plzni (dále jen „krajský soud“) rozsudkem č.j.30A 170/2015- 320 ze dne 31.8.2017 (právní moc dne 1.12.2017) zrušil rozhodnutí zdejšího odboru č.j.533/SÚ/15-4 ze dne 16.9.2015 a rozhodnutí stavebního úřadu č.j.794/2014/NR/Koh ze dne 11.5.2015,a věc vrátil zdejšímu odboru k dalšímu řízení.Dne 4.12.2017 byl zdejšímu odboru krajským soudem vrácen spisový materiál k dané věci.Zdejší odbor pak opatřením č.j.14/SÚ/16-6 ze dne 12.12.2017 (vypraveno dne 13.12.2017) vrátil celý spis stavebnímu úřadu s tím,že je povinností stavebního úřadu v dalším řízení postupovat v souladu s uvedeným rozsudkem krajského soudu.Dne 3.1.2018 obdržel zdejší odbor od Nejvyššího správního soudu v Brně (dále jen „NSS“) písemnou informaci o XXX,že proti shora zmíněnému rozsudku krajského soudu byla účastníkem řízení panem Mgr.Tomášem Trubačem,zastoupeným Mgr.Romanem Bělohlavým,advokátem se sídlem Moskevská 1461/66,360 01 Karlovy Vary,podána kasační stížnost.V kasační stížnosti je mj.uvedeno,že ro...