V Praze dne:
<br> 18.5.2015
<br> Spisová zna ka: SZ 046659/2015/KUSK REG/Bu
067641/2015/KUSK
<.> j.:
Vy izuje:
<br> Ing.Bublová / 257 280 699
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský ú ad St edo eského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
správní orgán v cn p íslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské z ízení) <,>
v platném zn ní,a podle § 178 zákona.500/2004 Sb <.>,správní ád,v platném zn ní (dále jen „správní ád“) <,>
po zrušujícím rozsudku Krajského soudu v Praze.46 A 29/2013 – 94,podle § 90 odst.5 správního ádu
a) odvolání,které dne 27.9.2012 podala obec Lušt nice,I O 00238252,Boleslavská 171,294 42 Lušt nice <,>
kterou zastupuje JUDr.XXXXX XXXXX,advokátní kancelá David & Davidová,I O XXXXXXXX,Dlážd ná
1586/4,110 00 Praha 1-Nové M sto (dále jen „odvolatel“),proti rozhodnutí Magistrátu m sta Mladá
Boleslav,odboru stavebnímu a rozvoje m sta (dále jen „stavební ú ad“),ze dne 12.9.2012
13857/2012/OStRM/TORE,spis.zn.OStRM/71734/2011/TORE,z a m í t á
b) rozhodnutí
<br> stavebního
<br> ú adu
<br> ze
<br> OStRM/71734/2011/TORE,jímž byla
<br> dne
<br> 12.9.2012
<br> <.>
<br> j <.>
<br> editelství silnic a dálnic
<br>.j <.>
<br> a
<br> 13857/2012/OStRM/TORE <,>
<br> spis <.>
<br> zn <.>
<br> R,I O 65993390,prodloužena platnost
<br> rozhodnutí o umíst ní stavby „P eložka silnice I.t ídy I/38 Lušt nice – Újezd“ (dále jen „stavba“),na
pozemcích: parc.<.> 708,735,736,738,739,764,787,789,790,791,792,794,795,796,799,809,810,811 <,>
812,813,814,815,816,817,819,825,829,831,832,835,836,837,838,839,840,841,842,843,844,845 <,>
846,847,848,849,850,852 vše v katastrálním území Bratronice u Lušt nic; st.<.> 1/1,77/1,127 a parc.<.>
99,124/1,127/1,127/3,148/1,170/1,170/10,187,270,287/1,289/18,289/20,289/35,289/45,289/49 <,>
462/29,465/1,471/1,557/1,557/4,707,708/1,728/1,730,733/3,734/1,738/1,750/3,758/2,761,763 <,>
786/1,786/2,786/3,787/2 vše v katastrálním území Lušt nice; parc.<.> 148 v katastrálním území Struhy;
parc.<.> 781,824,826,827,828,829,830,831,832,833,834,835,836,851,852,853,854,855,867,868 <,>
871,877,878,879,880,881,882,883,884,885,vše v katastrálním území Újezd u Lušt nic; parc.<.> 653 <,>
675,676,679,681,682,687,688,697,698,699,732,733,734,735,737,738,739,740,741,742,743,744 <,>
745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761 vše v katastrálním území
Újezdec u Lušt nic; parc.<.> 391/1,404,502 vše katastrálním územím Vlkava; parc.<.> 119,176/1,207,260 <,>
261 vše v katastrálním území Vod rady u Lušt nic,p o t v r z u j e <.>
Zborovská 11 150 21 Praha 5
<br> tel.: 257 280 100
<br> fax: 257 280 941 257 280 587
<br> bublova@kr-s.cz
<br> www.kr-stredocesky.cz
<br>.j.SZ 046659/2015/KUSK REG/Bu
<br> str.2
<br> Od
<br> vodn ní
<br> Stavební ú ad vydal dne 12.9.2012 pod.j.13857/2012/OStRM/TORE výše uvedené rozhodnutí.Proti
tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání,ve kterém uvedl,že žádal o p erušení ízení.Stavební ú ad ízení
nep erušil s od vodn ním,že s návrhem na p erušení ízení nesouhlasilo editelství silnic a dálnic R (dále jen
SD).V žádosti ze dne 16.11.2011 o prodloužení platnosti územního rozhodnutí o umíst ní stavby „P eložka
silnice I.t ídy I/38 Lušt nice – Újezd“ (dále jen „stavba“)
<br> SD uvedlo,že z d vodu nedostatku finan ních
<br> prost edk nebylo možné stavbu p ipravit ke stavebnímu povolení a dále,že zástupci odvolatele už jednou
p islíbili,že na vlastní náklady prov í zm nu vedení trasy,k emuž podle SD nedošlo.Dle stavebního ú adu
nejsou územn plánovací podklady zastaralé,umíst ní stavby neodporuje územn plánovací dokumentaci,tj <.>
Zásadám územního rozvoje St edo eského kraje,naopak je s nimi v souladu.S od vodn ním p edm tného
rozhodnutí stavebního ú adu odvolatel nesouhlasí,a to z následujících d vod <.>
V žádosti ze dne 16.11.2011 SD uvedlo,že nem lo na stavbu dosud dostatek finan ních prost edk <.>
Zhruba za p l roku pozd ji p i ústním jednání dne 3.4.2012 Ing.Pale ek z SD uvedl,že v dob platnosti
územního rozhodnutí bylo
<br> erpání finan ních prost edk
<br> do asn
<br> pozastaveno,avšak na rok 2012 jsou
<br> vy XXX ny finan ní prost edky na pokra ování p ípravy a zabezpe ení stavby.Tyto své záv ry zopakoval Ing <.>
Pale ek ve vyjád ení
<br> SD ze dne 16.4.2012,ve kterém op tovn uvádí,že jsou zabezpe eny finan ní
<br> prost edky na stavbu.Toto své tvrzení nikterak však nedokládá.SD si tedy zcela jasn proti e í,kdy na jedné
stran jako d vod požádání o prodloužení platnosti uvádí nedostatek prost edk,aby vzáp tí prohlásili,že jich
mají vlastn dostatek (pro si tedy SD nepožádá o stavební povolení?).Ostatn,rok 2012 se chýlí k záv ru a
i p es prohlášení
<br> SD se na plánované stav neudálo nic.Podle názoru odvolatele nelze takto v ase m nit
<br> od vodn ní žádosti.Celá situace vypovídá o XXX,že argumenty uvád né
<br> SD jsou jen formální a ú elové <.>
<br> Nelze ani odhlédnout od skute nosti,že institut prodloužení platnosti územního rozhodnutí je svojí povahou
mimo ádný a k jeho užití musí existovat skute né d vody.Jak je uve...