Číslo jednací: 50 A 7/2013-59
<br>
U S N E S E N Í
<br>
Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr.Věry Šimůnkové a
soudců Mgr.Ing.Petra Šuránka a JUDr.Milana Podhrázkého,Ph.D,ve věci navrhovatelů
a) Hany Vitvarové,bytem Malešická 2407/22,130 00 Praha 3,b) Jiřího Horníka,bytem
Černolice 178,252 10 Mníšek pod Brdy,c) Vladimíra Jirase,bytem Černolice 159,252 10
Mníšek pod Brdy,d) Lenky Pavlasové,bytem Neumannova 145/1,156 00 Praha 5 - Zbraslav <,>
e) Tomáše Pavlase,bytem Černolice 169,252 10 Mníšek pod Brdy,f) Martina Sgalitzera <,>
bytem Černolice 151,252 10 Mníšek pod Brdy,g) Markéty Duškové,bytem Jaromírova
176/52,128 00 Praha 2,h) Robina Renelta,bytem Černolice 156,252 10 Mníšek pod Brdy,i)
XXXXXXXXXX XXXXX,bytem Topolská XXX,XXX XX Černošice,j) Jiřího Mudra,bytem Černolice
41,252 10 Mníšek pod Brdy,k) Vítězslava Pechana,bytem Černolice 130,252 10 Mníšek pod
Brdy,l) Ivany Pechanové,bytem Černolice 130,252 10 Mníšek pod Brdy,m) XXXXXX XXXXX <,>
bytem Černolice XXX,XXX XX Mníšek pod Brdy,n) XXXXX XXXXXXXX,bytem Černolice XXX,XXX
XX Mníšek pod Brdy,všech zastoupených JUDr.Irenou Helmovou,advokátkou se sídlem
Janáčkovo nábřeží 39/51,150 00 Praha 5,proti odpůrkyni Obci Černolice,se sídlem Černolice
64,252 10 Mníšek pod Brdy,o návrhu na zrušení opatření obecné povahy č.1/2012/OOP ze dne
20.12.2012 – územního plánu Černolic a o žalobě na zrušení rozhodnutí odpůrkyně o
námitkách ze dne 19.12.2012,č.j.5-21-2012/ZO <,>
<br> t a k t o :
<br>
I.Návrh na přiznání odkladného účinku návrhu na zrušení opatření obecné
povahy s e o d m í t á <.>
<br> II.Řízení o návrhu navrhovatele i),Stanislava Mudry,bytem Topolská 552,252 28
Černošice,s e z a s t a v u j e <.>
<br> III.Předsedkyně senátu bere na vědomí zpětvzetí návrhu navrhovatelem k) <,>
Vítězslavem Pechanem,bytem Černolice 130,252 10 Černolice <.>
<br> IV.Ve vztahu mezi navrhovateli i) a k) a odpůrkyní nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení <.>
<br> V.Navrhovateli k) se ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrací soudní
poplatek ve výši 4.000,- Kč.Zaplacený soudní poplatek bude vrácen z účtu
Krajského soudu v Praze do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení <.>
<br> VI.V usnesení zdejšího soudu č.j.50 A 7/2013-40 ze dne 26.02.2013 se mění částka
vyměřeného soudního poplatku za podání žaloby na 13 x 5.000,- Kč a 1 x 3.000,-
Kč,celkem tedy 68.000,- Kč <.>
<br> VII.Navrhovateli j),Jiřímu Mudrovi,bytem Černolice 41,252 10 Mníšek pod Brdy <,>
se ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrací přeplatek na soudním
poplatku ve výši 2.000,- Kč <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> 2
<br>
<br>
O d ů v o d n ě n í:
<br>
<br> Navrhovatelé připojili k návrhu na zrušení napadeného opatření obecné povahy i návrh
na přiznání odkladného účinku tohoto návrhu,přičemž se dožadovali analogické aplikace
ustanovení § 73 zákona č.150/2002 Sb <.>,soudní řád správní,ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s.ř.s.“).Tento návrh se však dožadoval odkladu účinnosti územního plánu,nikoliv
rozhodnutí o námitkách <.>
<br> Podle § 101b odst.4 s.ř.s.se však v řízení o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho
části přiměřeně použijí pouze ustanovení § 34,s výjimkou odst.2 věty první a odst.4,a § 76
s.ř.s <.>
<br> Uvedeným ustanovením dal zákonodárce najevo,že ustanovení § 73 s.ř.s.je v řízení o
návrhu na zrušení napadeného opatření obecné povahy nebo jeho části neaplikovatelné.Úvahy o
analogickém užití § 73 s.ř.s.jsou ustanovením § 101b odst.4 s.ř.s.vyloučeny.Soudu proto
chybí zákonný podklad pro rozhodnutí o takovém návrhu.Nezbylo tak,než návrh na přiznání
odkladného účinku odmítnout jako návrh nepřípustný podle § 46 odst.1 písm.d) s.ř.s.(výrok
I.) <.>
<br> Navrhovatelé i) a k) podali spolu s dalšími navrhovateli společný návrh na zrušení části
opatření obecné povahy,eventuálně na zrušení části rozhodnutí o námitkách navrhovatelů
uplatněných vůči návrhu opatření obecné povahy <.>
<br> Podle § 9 odst.1 zákona č.549/1991 Sb <.>,o soudních poplatcích,ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení,odvolání,dovoláním nebo kasační stížnosti zaplacen,soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví <.>
<br> Krajský soud v Praze vyzval usnesením ze dne 26.února 2013 společnou právní
zástupkyni navrhovatelů,aby ve lhůtě 7 dnů zaplatila za každého z navrhovatelů soudní poplatek
za návrh na zrušení opatření obecné povahy,tj.14 x 5.000,- Kč.Usnesení bylo doručeno právní
zástupkyni navrhovatelů ve středu 27.2.2013 a lhůta tak uplynula ve středu 6.3.2013.Dne 5.3 <.>
2013,tedy ještě před uplynutím lhůty pro zaplacení soudního poplatku,sdělila právní
zástupkyně,že navrhovatel i) si v mezidobí od podání návrhu do výzvy k zaplacení soudního
poplatku celou situaci rozmyslel a v řízení nehodlá dále pokračovat.Zároveň odmítl za svou
osobu uhradit soudní poplatek <.>
<br> Vzhledem k tomu,že do dne vydání toho...