50 A 1/2013 - 115
<br>
<br> U S N E S E N Í
<br>
<br> Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Olgy Stránské a soudců
JUDr.Dalily Marečkové a JUDr.Milana Podhrázkého v právní věci navrhovatele: Přípravný
výbor na vyhlášení místního referenda v obci Černolice,zastoupený zmocněncem Jiřím
Mudrem,nar.27.3.1976,bytem Černolice 41,proti odpůrci: obec Černolice,se sídlem
Černolice 64,252 10 Mníšek pod Brdy,o návrhu na vyhlášení místního referenda <,>
<br>
t a k t o :
<br>
<br> I.Návrh se z a m í t á <.>
<br> II.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení <.>
<br>
<br>
O d ů v o d n ě n í :
<br>
<br> Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 8.1.2013 se navrhovatel domáhá vydání
rozhodnutí,kterým by soud vyhlásil referendum v obci Černolice v termínu 29.a 30.března
2013 o otázkách:
„1.otázka: Chcete,aby Územní plán nebyl schválen ve stávající podobě,ale aby pozemky p.č <.>
304,282/1,283/1,283/2,283/3,283/4,283/5,283/6,283/7,283/8,283/9,283/10,283/11 <,>
283/12,283/13 (lokalita označená v návrhu Územního plánu jako Z10a) nebyly zařazeny do
Územního plánu jako lokalita určená k bydlení se způsobem využití BI a požadujete ponechání
stávajícího způsobu využití těchto pozemků dle aktuálních údajů v katastru nemovitostí <.>
2.otázka: Chcete,aby Územní plán nebyl schválen ve stávající podobě,ale aby velikost lokality
a podmínky pro Regulační plán u lokality určené k bydlení se způsobem využití BI označené
v návrhu Územního plánu jako Z9 (parcely p.č.261/1,261/40,261/41 a 261/49) byly stanoveny
tak,aby byl zachován výhled na Černolické skály ze silnice III.tř.č.11510 směrem od Všenor
po první křižovatku se silnicí III.tř.č.11514 vedoucí od obce Černolice a dále aby byl zachován
výhled na Černolické skály ze silnice III.tř.č.11514 v úseku začínajícím první křižovatkou se
silnicí III.tř.č.11510 směrem od Všenor a končícím po 50ti metrech směrem od obce Černolice <.>
3.otázka: Chcete,aby Územní plán nebyl schválen ve stávající podobě,ale aby lokalita
označená v návrhu Územního plán jako Z2a (parcely p.č.100/32,100/37,100/38,100/39) byla
upravena tak,že u parcel p.č.100/32 a 100/39 bude ponechán stávající způsob využití pozemků
dle aktuálních údajů v katastru nemovitostí a jako lokalita určená k bydlení se způsobem využití
BI bude určen pouze pozemek p.č.100/37 a to v rozsahu 2.100 m2 ze strany navazující na
pozemek p.č.100/44.“
<br>
Vzhledem k tomu,že v rámci téhož návrhu se žalobci XXXX XXXXXX a XXXX XXXX domáhali
též vydání rozhodnutí,který by soud určil,že bod č.1 usnesení zastupitelstva obce Černolice č <.>
3-21-2012/ZO ze dne 19.prosince 2012 ve znění „ZO schválilo zařadit do programu jako bod č <.>
5 schválení územního plánu“,a usnesení zastupitelstva obce Černolice č.5-21-2012/ZO ze dne
<br>
<br>
<br>
<br> 2
<br>
<br>
19.prosince 2012 ve znění „ZO schvaluje usnesení k územnímu plánu v podobě,v jaké jej
přečetl výkonný pořizovatel Ladislav Vích“,jsou nezákonné,rozhodl zdejší soud svým
usnesením ze dne 9.1.2013,čj.50 A 1/2013-83,tak,že se návrh ve shora uvedené části týkající
se namítaného nezákonného zásahu vylučuje k samostatnému projednání <.>
<br>
V části návrhu týkajícího se vyhlášení místního referenda navrhovatel uvádí,že v obci
<br> Černolice byl na podzim roku 2012 projednáván návrh územního plánu,k němuž bylo na
veřejném projednání konaném dne 1.10.2012 vzneseno mnoho námitek a připomínek,včetně
námitek členů přípravného výboru (navrhovatele).Dne 6.12.2012 je projednávalo
zastupitelstvo obce,avšak odmítlo projednávat dílčí námitky a připomínky a pouze schválilo
způsob jejich vypořádání navržený pořizovatelem územního plánu,aniž by s tímto materiálem
seznámilo na jednání zastupitelstva veřejnost.Navrhovatel v důsledku popsaného
netransparentního postupu zastupitelstva inicioval vyhlášení místního referenda ohledně toho <,>
zda mají být součástí územního plánu jeho nejvíce problematické části.Návrh na vyhlášení
místního referenda byl na obecní úřad odpůrce doručen dne 11.12.2012 a dne 19.12.2012 byl
k výzvě starosty doplněn.Téhož dne starosta informoval navrhovatele o XXX,že návrh na
vyhlášení místního referenda je bez vad.Starosta návrh předložil zastupitelstvu na jeho
nejbližším jednání,které se konalo dne 19.12.2012.Návrh byl na program jednání zařazen pod
bodem č.5 a jako bod 6.byla na program současně zařazena informace o projednávání územního
plánu.V průběhu jednání zastupitelstva však došlo ke změně uvedeného programu a k zařazení
nového bodu č.5,kterým bylo schválení územního plánu.Zastupitelstvo územní plán schválilo
(byl vydán jako opatření obecné povahy č.1/2012/OOP ze dne 20.12.2012 s účinností k 4.1 <.>
2013).Místní referendum pak zastupitelstvo obce odmítlo vyhlásit,aniž by své rozhodnutí
jakkoliv odůvodnilo.S odkazem na § 13 zákona č.22/2004 Sb <.>,o místním referendu a o změně
některých zákonů,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o místním referendu“),a na
nález Ústavního soudu sp.zn.I.ÚS 101/05,má navrhovatel za to,že takové rozhodnutí
zastupitelstva je nezák...