Vážené
paní XXXXXXX XXXXXXXX
XXXXXXX a XXXXX Staňkovy
<br> V Pískové Lhotě dne XX.února.2018
<br> Vážené <,>
<br> jakožto pověřený zastupitel Obce Písková Lhota tímto reaguji na Váš otevřený
dopis ze dne 7.února 2018 týkající se probíhajícího exekučního řízení k vymožení
pohledávky obce Písková Lhota ve výši 4 195 168,- Kč na základě rozsudku Okresního
soudu v Nymburce sp.zn.3 T 5/2017-2755 ze dne 15.3.2017 ve spojení s usnesením
Krajského soudu v Praze č.j.10 To 241/2017-2836 ze dne 3.10.2017 <.>
<br> Ačkoliv se v úvodu vyhýbáte objasnění veškeré podstaty věci,musím ji ve
stručnosti uvést:
<br> Bývalý starosta Obce Písková Lhota XXX XXXXXXX XXXXXX byl citovanými
rozhodnutími uznán na vinu ze spáchání zločinu zneužití pravomoci úřední osoby podle ~
329 odst.1 písm.a),odst.2 písm.a) trestního zákoníku a společně se spoluobžalovanou
Vandou Špačkovou ze spáchání zločinu zpronevěry podle ~ 206,odst.1,odst.4,písm <.>
b) trestního zákoníku ve spolupachatelství podle ~ 23 trestního zákoníku.Prokazatelně
zpusobená škoda Obci Písková Lhota činí částku 4 195 168,- Kč,laicky řečeno,bývalý
starosta namísto toho,aby obecní majetek chránil,tak jej zpronevěřil a zneužil k tornu
pravomoci,jimiž byl nadán jako zvolený zastupitel a starosta obecní samosprávy <.>
<br> Poté,co Krajským soudem v Praze dne 3.10.2017 došlo k potvrzení
odsuzujícího rozsudku Okresního soudu v Nymburce z 15.3.2017,neučinil pan Staněk
až do svého nástupu výkonu trestu nic,co by směřovalo k náhradě zpusobené škody <.>
Naopak na zastupitelstvu konaném dne 17.10.2017,ještě před tím než rezignoval na
funkci starosty a zastupitele,hlasoval pro odvolání místostarosty z funkce,čímž až do
doby konání zastupitelstva dne 20.11.2017,byl paralyzován výkon obecní samosprávy <.>
Vdusledku toho pak neexistovala v období od 17.10.do 20.11.2017 žádná osoba <,>
která by mohla za obec jednat a vykonávat funkci starosty,potažmo tedy i vymáhat pro
obec náhradu zpusobené škody.V tomto období požádal pan Staněk,prostřednictvím
svého zmocněného právního zástupce Okresní soud v Nymburce,aby zrušil zajištění
nemovitostí učiněné policejním orgánem po zahájení trestního stíhání,když již před tím
prostřednictvím realitní kanceláře inzeroval prodej domu za částku cca 8 mil.Kč Z toho
logicky vyplývá jediný závěr a to ten,že bývalý starosta obce nejen,že zpronevěřil
obecní majetek,ale snažil se i o to,aby se zbavil veškerého postižitelného majetku a
nemusel hradit způsobenou škodu.Dovolím si parafrázovat druhý odstavec vašeho
dopisu,že vše je jasně dohledatelné včetně dokumentu,inzerátu realitních kanceláří a
další korespondence.Pouze na okraj uvádím,i když to považuji za podstatné,že oba
odsouzení byli zmocněným právním zástupcem obce vyzváni k nahrazení zpusobené
škody,přičemž reagoval pouze právní zástupce paní Špačkové a právní zástupce pana
Staňka pouze vyslovil pochybnost o legalitě zmocnění právního zástupce obce <.>
<br> Vzhledem k tornu,že 20.12.2017 došla,jak právnímu zástupci obce,tak i obci
usnesení,kterými Okresní soud v Nymburce k žádosti odsouzených zrušil zajištění jejich
nemovitostí,nezbylo obci nic jiného,než podat návrh na provedení exekuce na oba
odsouzené a současně podat stížnosti do obou usnesení o zrušení zajištění nemovitých
věci.Toto bylo učiněno nikoliv proto,že bych já jako pověřený zastupitel obce,chtěl řešit
nějaké své osobní spory a nedorozumění,ale pouze a XXX proto,abych řádně a se vší
pečlivostí chránil majetek obce,což mi ukládá zákon.Pokud bych tak neučinil,provinil
bych se nejen proti všem obyvatelům Obce Písková Lhota,ale také bych v jednočinném
<br>
<br> souběhu spáchal zločin zneužití pravomoci úřední osoby a porušování povinnosti při
správě cizího majetku.Jak jsem již výše uvedl,stejným způsobem bylo postupováno vůči
oběma odsouzeným,a to proto,že jsou podle rozsudku citovaného výše,povinni nahradit
způsobenou škodu ve výši 4 195 168,- Kč společně a nerozdílně.Obci jako
poškozenému nepřísluší na základě takovéhoto rozsudečného výroku rozhodovat o XXX <,>
kolik má zaplatit,který ze spoluodsouzených a je to pouze o dohodě mezi nimi.Pokud
polemizujete s tím,že se jedná z mé strany o mstu,odkazuji na výše uvedené.Naopak i
přes varování zmocněného právního zástupce obce jsme jako zbývající zastupitelé
s návrhem na provedení exekuce otáleli až do tzv <.>,„hodiny dvanácté“,ačkoliv návrh na
exekuci mohl být podán již dne 4.10.2017 <.>
<br> Jsem si naprosto vědom toho,že odmítáte uvěřit tornu,že osoba vám blízká
spáchala zločiny popsané v odsuzujícím rozsudku.Nepochybuji rovněž o XXX,že nejen
období trestního stíhání je pro vás velmi stresující a zátěžové,nicméně jednalo se o
obecní majetek a jak k tomu přijdou obyvatelé naší obce,aby prostředky určené na
provoz obce,její zvelebování a další obecně prospěšné činnosti pro obec,byly
zpronevěřeny k soukromým účelům,navíc osobou,která v obecních volbách obdržela
hlasy značné části obyvatel obce.Takovýmto skutečnostem se člověk zdráhá uvěřit,když
jde o souseda,natožpak o rodinného příslušníka.Byl bych ...