Vyhodnocení připomínek k návrhu územního plánu Ostravice
1.Vojtěch Stýskala,739 14 Ostravice 367 a Doc.Ing.XXXXXXXXX XXXXXXXX,Ph.D.<,>
Hulvácká XX,700 30 Ostrava – připomínka č.j.MUFO 18045/2012 ze dne 17.9.2012
Namítají a podávají připomínku proti matoucímu značení v návrhu,které neodpovídá
legendě mapové přílohy 12.-I.2.d-Ostravice-Doprava.png a není v souladu se zněním
textové přílohy ÚP Ostravice.Jedná se o vyznačení dvou úseků částí místní komunikace <.>
Ve výše uvedené mapové příloze je vyznačen úsek místní komunikace ležící na pozemku
KN 4393/1 (ve vlastnictví obce) – na mapě s uvedenou polohou po východní hranici
parcely KN 961/1 a dále – s navrhovaným určením ke zrušení.Takto lze dedukovat na
základě určité podobnosti v mapě návrhu uvedeného značení (šedé křížky) s označením
„úseky komunikací a další prvky ke zrušení“ uvedeném v legendě této obrazové přílohy <,>
avšak v jiné barevné mutaci (červené křížky).V textové příloze návrhu je však k této
navrhované změně užívání komunikace uvedeno pouze velmi krátké zdůvodnění,týkající
se snad omezení (bez dalšího odůvodnění).Z v textu k předmětné ploše uvedeného však
nevyplývá „zrušení“,tak jak uvádí matoucím způsobem objednatel v mapové příloze <.>
Obdobným nejasným způsobem (zcela nevhodné značení) je dále označena i druhá část
stejné místní komunikace – současný stav,vedoucí od parcely KN 378/7 severním
směrem k parcele č.st.944.V tomto případě v textu bez jakéhokoli odůvodnění.Pokud
však vzhledem k matoucímu a nepřesnému značení v mapové příloze návrhu je
předmětný a další úsek výše zmíněné místní komunikace znázorněn jako- současný stav
„účelová komunikace s omezeným provozem“,jedná se také o matoucí a klamnou
informaci k účastníkům řízení,neboť se jedná o místní komunikaci v majetku obce,u
které nebyl dle zjištění namítajících nikdy v minulosti účel užívání omezen.Navíc povrch
severního úseku byl v roce 2011 na náklady obce opraven v celé zmiňované délce
uváděného omezení <.>
Odůvodnění: Veškerá dokumentace,kterou předkládá pořizovatel jako „Kompletní
dokumentace,včetně mapových příloh“ v Oznámení o zahájení řízení o upraveném a
posouzeném návrhu ÚP by měla být posuzovatelům poskytujícím stanoviska,namítajícím
i připomínkujícím dle stavebního zákona,poskytnuta vždy v takovém provedení a
zpracována technicky a editačně tak,aby byla nejenom kvalitní,ale i jednoznačná <,>
aktuální a přesná.Zhotovitel je za úplatu povinen tuto dokumentaci vypracovat na
základě požadavků objednatele a v rámci pravidel normalizace a standardizace (ČSN ISO)
v České republice.Je-li jeho zhotovené dílo navíc dlouhodobě financováno z veřejných
rozpočtů a má sloužit k veřejnému účelu,je povinen všemožně po celou tuto dobu
v součinnosti s objednatelem a pořizovatelem dbát na aktuálnost a kvalitu provedení díla
a ověřit před zveřejněním správnost všech pro rozhodování dotčených orgánů a osob
poskytnutých údajů v dokumentaci tak,aby se k nim měli možnost v souladu
s příslušnými ustanoveními stavebního zákona kvalifikovaně a bez průtahů vyjádřit <.>
V případě této výkresové,ale i textové přílohy a jiných,které jako jediné podávají
<br> 1
<br> účastníkům řízení k ÚP Ostravice informaci o navrhovaných změnách,tomu tak bohužel
nebylo a není <.>
Jedná se o místní páteřní komunikaci s podstatným významem pro obyvatele dané
lokality i pro její návštěvníky.Zrušení či omezení určité části nebylo a není nikde v celém
procesu řízení odůvodněno,není veřejným zájmem a velmi podstatně zhorší dopravní
dostupnost jak při běžné obslužnosti,tak v případě nenadálých výluk,atd.Z tohoto
důvodu se jeví vyznačený současný stav jako nelogický,současně bezzákonného
podkladu.To že se jedná o déletrvající záměr omezit provoz,potvrzuje vědomý
neudržovaný stav jižní části této místní komunikace jejím vlastníkem <.>
Dotčená část místní komunikace je užívána občany i návštěvníky mnoho let a tvoří
optimální spojení lokality Vrchy nejenom s obcí Ostravice,ale poskytuje bez nutných
změn (i v textech a konceptu jednotlivých fází návrhu ÚP) tolik proklamované a
požadované kvalitní spojení s obcí Čeladnou <.>
Z dostupných informací se jeví,že se jedná pravděpodobně XXX o zájem ryze soukromý <,>
akcentovaný navíc určitými zástupci obce a jejich ambicemi a to především v nedávné
minulosti <.>
V důvodové části ÚP není uveden jediný důvod vlastníka této komunikace – obce
Ostravice,vedoucí k této navrhované změně,která bude-li zrušení či omezení dle ÚP
realizováno (či již ne?),může zcela určitě vyvolat (žadatelem změny pravděpodobně
zamýšlený) tlak na trasování nové místní komunikace po zcela jiných pozemcích a v jiném
místě,bez ohledu na současný návrh ÚP.Neblahé zkušenosti s tímto postupem
objednatele již připomínkující mají z konceptu ÚP a dalších kroků.Že se tím značně omezí
dosavadní dopravní dostupnost je zřejmé a to je pro občany v lokalitě velmi závažné <.>
Žádají proto projednání a také zdůvodnění situace uváděné v připomínce k nedostatkům
a následné zapracování nápravy do Územního plánu Ostravice,předkládanéh...