Palackého númJ 394 64
<br> tel.: 555495531*; 551ü349ü1*
fax: 555495533
E-ma'ıl: starosta®poeatkv cz
<br>
<br> Poěátky dne 10.4.2015
Vážený pan
Ing.XXXXXXXX XXXX
Litoměřická XXXX'X
XXX ÚO Praha X- Prosek
<br> k rukám obecněho zmocněnce XXXXXX XXXXXX,Lipárky XXX,Počátky _
<br> sp.zn.262í2015í5t
<br> Vyjádření k podání rozporu
<br> Vážený pane inženýre <,>
<br> obracíme se na Vás jměnem Města Počátky,Palackého nám.l,Poěátky IČ: 00248843,a to na
Základě Vašeho podnětu,který byl adresován Městskěmu úřadu v Počátkách,stavebnímu
odboru a doručen dne 27'.3.2015,a na základě Vašeho podnětu,který byla adresován
starostovi města a doručen dne 30.3.3015 <.>
<br> Výše uvedeným podnětem adresovaným stavebnímu úřadu jste „vznesí rozpor do stavebního
řízení vedene'ho stavebním odborem město v souvislostí S rekonstrukcí Palackého nám.“
<br> Za podněty a komentáře k probíhající rekonstrukci Palackěho náměstí děkujeme <.>
<br> Nicmene jsme nuceni konstatovat,že nejsme schopni na tyto podněty nikterak reagovat <,>
vzhledem ke skutečnosti <.>,že lhůty pro podání námitek proti stavebnímu povolení jíž uběhly <.>
Stavební povolení je nyní pravomocně a při dodržení podmínek v něm uvedených je
provádění stavebních prací na Palackého náměstí zcela v souladu se správním řádem a
stavebním Zákonem <.>
<br> Dovolte nám v tomto ohledu shrnout <.>,že Město Počátky postupovan při přípravě této,pro
město a její občany podstatné,akce v souladu se Zákonnými předpisy a v souladu
s vyjádřenými názory občanů města <.>
<br> Před zahájením stavebního řízení bylo všem občanům města umožněno,mimo jiné na
veřejném zasedání zastupitelstva reagovat a vyjádřit se k projektovým studiím na revitalizaci
povrchu náměstí <.>
<br> Následně bylo formou veřejně vyhlášky provedeno stavební řízení pro Vydání stavebního
povolení na „stavební úpravy Palackého náměstí Počátky“.V rámci řízení o povolení stavby
i vnásledně vedeném řízení o prodloužení povolení stavebního povolení byla respektována
práva všech občanů dotčených stavbou.S podanými námitkami občanů se příslušný stavební
úřad,kterým je v daném případě Městský úřad Pelhřimov,vypořádal a vyhověl jim <.>
<br> Vaše námitka v řízení vznesena nebyla <.>
<br> Nemůžeme tedy souhlasit s Vaším tvrzením,dle kterého nebyly údajně v rámci řízení o
povolení stavby vytvořeny dostatečné podminky k jednání,a údajně bylo rozhodnuto bez
vědomí vlastníků dotčených nemovitostí <.>
<br> Váš názor ohledně „ přehuštění zeleně“ na náměstí respektujeme.<.> listě poehopíte,že se
setkáváme i s názory opačnýmí,které zeleů v centru města vítají.Proto považujeme za
irelevantní polemizovat s timto subjektivním názorem a dovolíme si pouze podotknout,že by
bylo bývalo vhodné,aby tento názor byl vznesen v rámci stavebního řízení,kde se k němu
mohli kompetentně vyjádřit projektauti a schvalujici orgány a případně jej zapracovat do
dokumentace,ukázalo-li by se to jako vhodné řešení <.>
<br> Vaše práva jako vlastníka domu č.1).3 nacházejícíbo se na Palackého náměstí nebyla
dle našeho názoru a dostupné dokumentace v rámci proběhlého stavebního řízení
porušena.Máme současně za to,že Vaše práva na komfortní užívání Vaší nemovitosti
nebudou negativně dotčena ani po dokončení realizovaných stavebních úprav Palackého
náměstí <.>
<br> S ohledem na výše uvedené považujeme Vámi vznesený požadavek na zastavení stavebních
prací za nedůvodný <.>
<br> Na závěr si dovolujeme upozornit,že pro město Počátky by bylo jakékoliv zastavení
stavebních prací velice negativní,nejenom proto,že by tim byla prodloužena,možná i zcela
neúměrně,doba trvání stavebních prací,které dočasně omezují ostatní uživatele a vlastníky
domů na náměstí,ale také proto,že jakékoliv přerušení stavebních praci by mohlo vést
k zásadnímu navýšení nákladů pověřené stavební firmy.Přerušení stavebních prací by
<br> ve svém konečném důsledku mohlo negativně ovlivnit také nárok města čerpat prostředky na
opravu náměstí z dotačního titulu <.>
<br> Podotýkáme proto,že jakýkoliv neuvážený krok směřující k nedůvodnému přerušení či
zastavení prací by mohl způsobit městu a jeho občanům nemalou škodu,která by musela být
následně v souladu se zákonem o obcích vymáhána po osobě,která přerušení či zastavení
prací neoprávněně způsobila <.>
<br> Pevně doufáme,že jsme tímto odpověděli na veškeré Vaše obavy a zůstáváme Vám
k dispozici k upřesnění výše uvedených bodů <.>
<br> Mgr.XXXXX XXXXX
starosta města
<br> flíne/
<br>
<br> ívzí úflı Pałackáiio pár ı.'±
<br> lUNa 612015 -12
<br> USNESENÍ
<br> Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl vsenátě složeném zpředscdkyně
JUDr.Věry Balejové a soudkyč IUDr.Marie Trnkové a Mgr.Heleny Nutilové v právní věci
navrhovatele Ing.Jaroslava Svece,bytem vPraze 9,Litoměřická 405;'9,zast.Milanem
Šteílcm,obecným zmocněncem,bytem v Počátkách,Lipárky 532,proti odpůrci Městskému
úřadu v Počátkách,sídlem Palackého nám 1,o návrhu na vydání předběžného opatření <,>
<br> ta kto:
I.Návrh na vydání předběžného opatření s e o d m ítá <.>
<br> II.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu ná...