Městský úřad Votice
Odbor správních činností a dopravy
Komenského náměstí 700
259 17 Votice
Číslo jednací:
11165/2015/SD-SL
<br> Spisová značka:
7676/2014/SD-SL
<br> *MVOTX003UIFF*
MVOTX003UIFF
<br> Oprávněná úřední osoba: Vyřizuje:
Ing.Slunečková
Ing.Slunečková
<br> Telefon:
317830121
<br> Votice:
11.5.2015
<br> Počet stran: 3
Počet příloh: 0
<br> USNESENÍ
Městský úřad Votice,odbor správních činností a dopravy,jako silniční správní úřad podle § 40 odst.5
písm.c) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„zákon o pozemních komunikacích“),a příslušný správní orgán podle § 10 a 11 zákona č.500/2004
Sb <.>,správního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) <,>
který na základě rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje,Odboru dopravy,ze dne 6.2.2015 <,>
č.j.: 157011/2014/KUSK-DOP/Nech,sp.zn.: SZ_ 157011/2014/KUSK (právní moc ze dne 27.2 <.>
2015),jímž bylo zrušeno usnesení Městského úřadu Votice,odboru správních činností a dopravy,ze
dne 22.9.2014,č.j.: 22805/2014/SD-SL,sp.zn.: 7676/2014/SD-SL <,>
zahájil nové projednání věci o žádosti XXXX XXXXXXX Houžky,nar.XX.X.XXXX,bytem Šmilovského
9/1268,120 00 Praha 2,o odstranění pevné překážky,oplocení,na pozemku parc.č.701 v k.ú <.>
Střezimíř <,>
a usnesením ze dne 27.3.2015,č.j.: 7764/2015/SD-SL,sp.zn.: 7676/2014/SD-SL,stanovil lhůtu 10
dnů od doručení tohoto usnesení k doplnění dokazování <,>
neobdržel od žádného z účastníků řízení ve stanovené lhůtě jakékoliv podklady pro vydání rozhodnutí <.>
Protože vydání rozhodnutí závisí na řešení otázky,jíž nepřísluší výše označenému správnímu orgánu
rozhodnout a o které dosud nebylo pravomocně rozhodnuto,v y z ý v á dotčený správní orgán podle
§ 57 odst.1 písm.b) správního řádu žadatele,p.Rudolfa Houžku,jako osobu,která tvrdí,že je ve
svém právu dotčena nesprávným zápisem provedeným do veřejného seznamu,a že stav zapsaný
neodpovídá skutečnému stavu právnímu,aby se domáhal odstranění nesouladu uplatněním svého
práva podle § 985 zákona č.89/2012 Sb <.>,občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“),před
příslušným orgánem veřejné moci,a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení tohoto usnesení <.>
Výše označený silniční správní úřad v souladu s úpravou podle § 64 odst.1 písm.c) bod 2.správního
řádu řízení p ř e r u š u j e do doby pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu veřejné moci dle
§ 12 občanského zákoníku <.>
Odůvodnění:
Silniční správní úřad (dále jen „SSÚ“) je vázán v novém projednání věci právním názorem odvolacího
orgánu,a dále samostatným posouzením,zda byl postup podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu
činěn podle základních zásad řízení,uvedených v § 2 až 8 správního řádu (viz rozsudek Nejvyššího
správního soudu ze dne 11.4.2013,č.j.: 9 As 31/2012) <.>
SSÚ odkazuje plně na své odůvodnění,uvedené v usnesení ze dne 27.3.2015,č.j.: 7764/2015/SDSL,sp.zn.: 7676/2014/SD-SL <.>
<br> 2
Podle závazného stanoviska Nejvyššího správního soudu dle rozsudku ze dne 4.4.2013,č.j.: 1 As
158/2012-63,které se týká nepřezkoumatelnosti rozhodnutí správních orgánů,a to ve vztahu k řízením
podle § 29 odst.3 zákona o pzemních komunikacích,platí,že odstranění pevné překážky z pozemku
je až následným problémem,neboť má-li být nařízeno odstranění překážky z veřejně přístupné
účelové komunikace,musí být postaveno najisto,že se o takovou komunikaci vskutku jedná;
předpokladem je proto prokázání všech zákonných podmínek,tj.od 1.1.2015 (viz ustanov.§ 3064
občanského zákoníku) rovněž závazných a v příslušném katastru nemovitostí zapsaných věcných práv
k nemovitostem <.>
Ustanov.§ 9 odst.1 zákona o pozemních komunikacích upravuje skutečnosti majetkoprávní povahy
(viz § 9 odst.2 zákona č.89/2012 Sb <.>,občanského zákoníku) a správní orgán je povinen se jimi řídit <,>
aniž by je sám byl oprávněn svými rozhodnutími či opatřeními zakládat či měnit <.>
Ze zápisu vedeného v příslušném katastru nemovitostí o druhu a způsobu užívání pozemku parc.č <.>
701 v k.ú.Střezimíř vyplývá,že je tento pozemek užíván jako účelová komunikace (viz bod 2.a kód
17.vyhl.č.357/2013) a obecné užívání této pozemní komunikace není nikým zpochybněno,rovněž tak
skutečnost zápisu dle § 2 písm.b) zákona č.256/2013 Sb <.>,katastrálního zákona <.>
Žadatel,jako osoba,která se cítí dotčena na svém věcném právu nesprávně zapsaným stavem,který
neodpovídá skutečnému stavu právnímu,tj.zápisem o nesprávném geometrickém a polohovém určení
pozemku,na kterém je účelová komunikace,může takový stav rozporovat pouze postupem podle §
985 občanského zákoníku <.>
Prvoinstanční orgán není v žádném případě ze zákona legitimován ani povinován k činnostem <,>
postupům a opatřením,které mu nejsou ze zákona svěřeny,zejm.není oprávněn cokoliv prokazovat ve
vztahu k průběhu hranic parcely č.701 v dotčeném k.ú.Z hlediska stavby oplocení pozemku
sousedícího s dotčenou účelovou komunikací byl SSÚ povinen respektovat skutečnosti uvedené ve
sdělení příslušného správního orgánu,Městského úřadu Votice,odboru výstavby a územního
plánování,obe...